a37e6ab9-c861-4e82-b202-2d072bfd7d8c · Kauno apygardos teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-2589-510/20112-56-3-00970-2010-5129.2.; 116.4.; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas RamÅ«nas Mitkus, sekretoriaujant Daivai Danylienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei advokatei G. NorviliÅ«tei, atsakovo atstovams R. L. ir advokatei M. Vengeliauskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Ektornet Residential Lithuania“ ieÅ¡kinį atsakovui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Tolimieji siekiai“, tretieji asmenys – A.

G., „Swedbank“, AB, Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, dėl turto pardavimo rezultatų pripažinimo negaliojančiais,                           n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas UAB „Ektornet Residential Lithuania“ ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2010 m. gegužės 31 d. įvyko atsakovo bankrutavusios UAB „Tolimieji siekiai“ kreditorių susirinkimas, kuriame buvo nutarta: parduoti žemės sklypÄ su statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), nustatant pradinę turto kainÄ - 185 000 Lt; turto pardavimÄ vykdyti laisvu pardavimu; apie turto pardavimÄ skelbti spaudoje.

Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis ant žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), yra statiniai: pastatas - prekybos centras, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); pastatas - garažas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); kiti statiniai (inžineriniai) - kiemo statiniai, unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Turtas yra įkeistas kreditoriui „Swedbank“ AB. 2010 m. birželio 4 d. laikraÅ¡tyje „Noriu Kaunas“ buvo skelbiama, kad bankrutavusi UAB „Tolimieji siekiai“ parduoda turtÄ už 185 000 Lt bei nurodytas telefono numeris pasiteiravimui.

IeÅ¡kovas 2010 m. birželio 4 d., t.y. tÄ pačiÄ dienÄ , atsakovo atstovui bankroto administratoriui UAB „Renavita“ elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siuntė pasiÅ«lymÄ Ä¯sigyti turtÄ už 207450 Lt plius PVM. PasiÅ«lymas Ä®monių bankroto departamento internetinėje svetainėje nurodytu adresu buvo iÅ¡siųstas todėl, kad skelbime nebuvo nurodytas nei pasiÅ«lymo pateikimo bÅ«das, nei fakso, ar elektroninio paÅ¡to adresas. 2010 m. balandžio 7 d. (pirmadienį) bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo informavo, kad turtas jau parduotas, o ieÅ¡kovo pateiktas siÅ«lymas net nėra svarstomas.

Toks turto pardavimo organizavimas prieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principams. Ä®BÄ® 33 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad nepardavus dvejose varžytinėse įkeisto nekilnojamojo turto ir Å¡io turto neperėmus hipotekos kreditoriui, jo vertinimo ir pardavimo tvarkÄ nustato kreditorių susirinkimas. Bankrutuojančios ar bankrutavusios įmonės turto pardavimo iÅ¡ varžytinių tvarkos apraÅ¡o 34.2 punktas nustato, kad kreditorių susirinkimas, spręsdamas kaip panaudoti antrose varžytinėse neparduotÄ turtÄ , gali nutarti įpareigoti varžytinių vykdytojÄ parduoti turtÄ be varžytynių kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka ir patvirtintomis parduodamo turto kainomis.

Kreditorių priimtas sprendimas apie laisvÄ pardavimÄ skelbti spaudoje iÅ¡ esmės reiÅ¡kia, kad turtas turėjo bÅ«ti parduodamas vieÅ¡ai. Bankroto administratorius privalėjo organizuoti turto laisvÄ pardavimÄ taip, kad turtas bÅ«tų parduotas už kuo didesnę kainÄ . Vertinant bankroto administratoriaus veiksmus, galima daryti prielaidÄ , kad buvo siekiama tik kuo skubiau parduoti turtÄ . Nepaisant netinkamo skelbimo, ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė savo pasiÅ«lymÄ Ä¯sigyti turtÄ už 207450 Lt sumÄ , tačiau turtas buvo parduotas už pradinę kainÄ .

IeÅ¡kovas prašė pripažinti negaliojančiais 2010 m. birželio 7 d. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini); ir ant Å¡io žemės sklypo esančių statinių: pastatas - prekybos centras, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); pastatas - garažas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); kiti statiniai (inžineriniai) - kiemo statiniai, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), laisvÄ pardavimÄ ir jo rezultatus, o taip pat pripažinti negaliojančiu 2010 m. birželio 7 d. pardavimo be varžytinių aktÄ ir taikyti dviÅ¡alę restitucijÄ .Atsakovas BUAB „Tolimieji siekiai“ atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka.

Atsiliepime teigiama, kad UAB „Ektornet Residential Lithuania“ yra Swedbank dukterinė įmonė, kuriai yra pavesta įsigyti, valdyti ir parduoti Swedbank įmonės nekilnojamÄ jį turtÄ . Å iuos duomenis pats ieÅ¡kovas nurodė 2010 m. birželio 4 d. pasiÅ«lyme dėl turto įsigijimo. Tretysis asmuo „Swedbank“, AB yra BUAB „Tolimieji siekiai“ kreditorius, kurio reikalavimo užtikrinimui buvo įforminta parduoto turto hipoteka. Vadovaujantis Ä®BÄ® 33 straipsnio 5 dalimi ir LR Vyriausybės 2001 m. liepos 3 d. nutarimu Nr. 831 patvirtintu Bankrutuojančios ar bankrutavusios įmonės turto pardavimo iÅ¡ varžytynių apraÅ¡u, įkeistas turtas 2010 m. sausio 28 d. ir 2010 m. kovo 8 d. buvo parduodamas iÅ¡ varžytynių.

Abejoms varžytynėms neįvykus, 2010 m. balandžio 19 d. raÅ¡tu įkaito turėtojui „Swedbank“, AB buvo pasiÅ«lyta perimti nekilnojamÄ jį turtÄ už antrųjų varžytynių kainÄ . Ä®BÄ® 33 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad dvejose varžytynėse nepardavus įkeisto turto ir Å¡io turto neperėmus įkaito turėtojui, hipotekos kreditoriui, jo vertinimo ir pardavimo tvarkÄ nustato kreditorių susirinkimas. 2010 m. balandžio 28 d. pakartotiniame BUAB „Tolimieji siekiai“ kreditorių susirinkime „Swedbank“, AB siÅ«lė parduoti turtÄ už 200 000 Lt viešų varžytynių nustatyta tvarka, tačiau Å¡is nutarimas nebuvo priimtas. 2010 m. gegužės 31 d.

BUAB „Tolimieji siekiai“ trečiasis kreditorių susirinkimas nusprendė turtÄ parduoti laisvu pardavimu, skelbiant spaudoje, nustatant pradinę kainÄ - 185 000 Lt. „Swedbank“, AB sutiko su administratoriaus pasiÅ«lytu nutarimo projektu ir savo nuomonę iÅ¡reiÅ¡kė balsavimo raÅ¡tu biuletenyje. Vykdant kreditorių susirinkimo sprendimÄ , 2010 m. birželio 4 d. laikraÅ¡tyje „Noriu Kaunas“ buvo paskelbta, kad BUAB „Tolimieji siekiai“ parduoda turtÄ už 185000 Lt. 2010 m. birželio 4 d.

į administratorių kreipėsi fizinis asmuo A. G., kuris sumokėjo 85 000 Lt, o likusius 100 000 Lt įsipareigojo sumokėti iki 2010 m. birželio 11 d. BUAB „Tolimieji siekiai“ turto pardavimo be varžytynių protokolas Nr.1 buvo suraÅ¡ytas 2010 m. birželio 4 d. 10 vai. 41 min. Dalį pirkėjo sumokėtų pinigų, t.y. 60 000 Lt, bankroto administratoriaus UAB „Renavita“ įgaliotas asmuo R. L. 2010 m. birželio 4 d. 11 val. 16 min. įmokėjo į BUAB „Tolimieji siekiai“ sÄ skaitÄ . 2010 m. birželio 7 d. A.

G. sumokėjo likusius 100 000 Lt, ir buvo sudarytas turto pardavimo be varžytynių aktas Nr.3. R. L. 2010 m. birželio 7 d. įmokėjo į BUAB „Tolimieji siekiai“ sÄ skaitÄ 100000 Lt, iÅ¡ kurių 77816,98 Lt 2010 m. birželio 16 d. administratorius pervedė hipotekos kreditoriui „Swedbank“, AB už įkeistÄ turtÄ , proporcingai atskaičiuos administravimo iÅ¡laidas. Turto pardavimo procedÅ«rÄ bankroto administratoriaus UAB „Renavita“ įgaliotas asmuo vykdė nenukrypdamas nuo įstatymų ir poįstatyminių aktų, reglamentuojančių bankroto teisinius santykius, reikalavimų.

Apie ieÅ¡kovo ketinimÄ Ä¯sigyti parduodamÄ turtÄ bankroto administratoriui tapo žinoma tik 2010 m. birželio 4 d. po 15.28 val., t. y. jau po to, kai buvo sudarytas turto pardavimo be varžytynių protokolas ir sumokėta 85 000 Lt įmoka už turtÄ . IeÅ¡kovo nurodyto turinio skelbimai yra privalomi tik tuomet, kai turtas yra parduodamas varžytynėse arba tokiÄ pardavimo tvarkÄ nustačius kreditorių susirinkimui. Kad skelbimo apie parduodamÄ turtÄ turinys buvo pakankamai iÅ¡samus, patvirtina faktinės aplinkybės, kad skelbimo publikavimo dienÄ Ä¯ administratorių kreipėsi pirkėjas A.

G. ir sumokėjo beveik ½ dalį pardavimo kainos. IeÅ¡kovas nebuvo pakankamai rÅ«pestingas ir atidus. IeÅ¡kovui, kaip Swedbank dukterinei įmonei, turėjo bÅ«ti žinoma apie turto pardavimo sÄ lygas ir tvarkÄ , todėl jai nebuvo reikalingas papildomas laikas apsispręsti dėl ketinimų įsigyti parduodamÄ turtÄ . Tretysis asmuo „Swedbank“, AB, siekdamas per dukterinę įmonę perimti turtÄ už kuo mažesnę kainÄ , nuslėpė nuo kreditorių savo dukterinės įmonės ketinimus įsigyti turtÄ už 207450 Lt, tuo pažeisdamas visų įmonės kreditorių interesus.Tretysis asmuo „Swedbank“, atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka.

Atsiliepime teigiama, jog parduodant bankrutuojančios įmonės turtÄ , itin svarbu laikytis vieÅ¡umo, teisinio aiÅ¡kumo, skaidrumo ir sÄ Å¾iningumo principų. Kad apie parduodamÄ turtÄ turi bÅ«ti skelbiama spaudoje, akcentavo ir BUAB „Tolimieji siekiai“ kreditoriai 2010 m. gegužės 31 d. nutarime. Kokia informacija turi bÅ«ti nurodyta skelbime apie bankrutuojančios įmonės turto pardavimÄ nustato ApraÅ¡o 9 punkte. Nagrinėjamoje byloje BUAB „Tolimieji siekiai“ administratorius apie turto pardavimÄ informacijÄ patalpino reklaminiame laikraÅ¡tyje, skelbimÄ iÅ¡spausdino smulkiu Å¡riftu laikraščio rubrikoje „Kita“, kas komplikavo galimybes apie Å¡io turto pardavimÄ sužinoti nekilnojamojo turto įsigijimu besidomintiems asmenims.

Administratorius iÅ¡ esmės net nebandė parduoti turtÄ už kuo didesnę kainÄ , nes tik paskelbus apie Å¡io turto pardavimÄ , per vienÄ darbo dienÄ jį perleido už pradinę kainÄ .IeÅ¡kovas UAB „Ektornet Residential Lithuania“ dublike nurodė, kad ieÅ¡kovas nėra trečiojo asmens „Swedbank“, AB dukterinė įmonė. Turtas buvo parduotas A. G. skelbimo apie pardavimÄ dienÄ , praėjus vos 2,5 valandos nuo darbo dienos pradžios. Toks terminas yra akivaizdžiai per trumpas tam, kad bet kuris sÄ Å¾iningas turtu susidomėjęs asmuo suspėtų susisiekti su bankroto administratoriumi, įvertinti turtÄ ir netgi sumokėti dalį kainos.

Tai leidžia teigti, kad A. G. buvo iÅ¡ anksto informuotas apie parduodamÄ turtÄ . Toliau ieÅ¡kovas pakartojo dublike iÅ¡dėstytus motyvus. Atsakovas BUAB „Tolimieji siekiai“ triplike nurodė, kad apie parduodamo turto kainÄ ir pardavimo tvarkÄ ieÅ¡kovas galėjo susižinoti iÅ¡ trečiojo asmens iki skelbimo dienraÅ¡tyje paskelbimo. InformacijÄ apie save, kaip dukterinę trečiojo asmens įmonę, pateikė pats ieÅ¡kovas, todėl atsakovas Å¡iuo atveju pasitikėjo ieÅ¡kovu ir informacijos pagrįstumo netikrino.

Visiems yra žinoma faktinė aplinkybė, kad ieÅ¡kovas yra asmuo, kuris superka arba perima trečiojo asmens naudai apsunkintÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , todėl faktinės aplinkybės, kad ieÅ¡kovas yra trečiajam asmeniui verslo aptarnavimo paslaugas teikiantis asmuo, įrodinėti nereikia. Toliau atsakovas triplike pakartojo atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡dėstytus motyvus.Tretysis asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija triplike nurodė, kad BUAB „Tolimieji siekiai“ 2010 m. gegužės 31 d.

įvykęs kreditorių susirinkimas nustatė pradinę turto pardavimo kaina - 185000 Lt. Minėto turto įkaito turėtojo „Swedbank“, AB atstovas pritarė Å¡iam pasiÅ«lymui. Už turtÄ gauta buvo gauta 185 000 Lt Besitęsianti bankroto procedÅ«ra įtakoja administravimo iÅ¡laidų augimÄ , mažėja tikimybė kreditoriams susigrÄ Å¾inti bent dalį skolų. Siekiant iÅ¡vengti žalingų pasekmių įmonės kreditoriams, ieÅ¡kinys turi bÅ«ti atmestas.              IeÅ¡kinys atmestinas.              Bylos duomenimis nustatyta, kad 2010 m. gegužės 31 d.

įvyko atsakovo bankrutavusios UAB „Tolimieji siekiai“ kreditorių susirinkimas, kuriame kreditoriai balsų dauguma nutarė nustatyti žemės sklypo ir statinių, esančių (duomenys neskelbtini) pradinę turto kainÄ - 185 000 Lt ir turto pardavimÄ vykdyti laisvu pardavimu, apie turto pardavimÄ skelbti spaudoje (kreditorių susirinkimo protokolas, b.l.33-35). 2010 m. birželio 4 d. laikraÅ¡tyje „Noriu Kaunas“ buvo paskelbta, kad BUAB „Tolimieji siekiai“ parduoda minėtÄ turtÄ už 185000 Lt (b.l.40). 2010 m. birželio 4 d.

žemės sklypas ir statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), buvo parduoti A. G. už 185000 Lt (turto be varžytynių pardavimo protokolas, b.l. 58). 2010 m. birželio 4 d. A. G. sumokėjo 85000 Lt (b.l. 60), o likusiÄ 100000 sumÄ sumokėjo 2010 m. birželio 7 d. (b.l. 61). 2010 m. birželio 7 d. buvo suraÅ¡ytas turto pradavimo be varžytynių aktas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ginčo turtas iki tol buvo pardavinėjamas dviejose varžytinėse už atitinkamai 788000 Lt ir 478800 Lt, tačiau varžytynės neįvyko, nes neatvyko nei vienas pirkėjas (1t., b.l. 69).

             ĮBÄ® 33 straipsnio 5 dalis numato, kad nepardavus dvejose varžytynėse įkeisto turto ir Å¡io turto neperėmus įkaito turėtojui, hipotekos kreditoriui, jo vertinimo ir pardavimo tvarkÄ nustato kreditorių susirinkimas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. liepos 3 d. nutarimu Nr. 831 patvirtinto Bankrutuojančios ar bankrutavusios įmonės turto pardavimo iÅ¡ varžytynių tvarkos apraÅ¡o 32 punktas numato, kad antrosiose (ar antrųjų varžytynių pakartotinėse) varžytynėse nepardavus įkeisto turto ir įkaito turėtojui, hipotekos kreditoriui atsisakius perimti turtÄ , turto pardavimo klausimas sprendžiamas Å¡io ApraÅ¡o 33 punkte nustatyta tvarka.

Kaip panaudoti antrosiose (ar antrųjų varžytynių pakartotinėse) varžytynėse neparduotÄ turtÄ , sprendžia kreditorių susirinkimas (ApraÅ¡o 33 punktas). Kreditorių susirinkimas gali nutarti įpareigoti varžytynių vykdytojÄ parduoti turtÄ be varžytynių kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka ir patvirtintomis parduodamo turto kainomis (ApraÅ¡o 34.2 punktas). Kaip minėta, 2010 m. gegužės 31 d. BUAB „Tolimieji siekiai“ kreditorių susirinkimas nustatė žemės sklypo ir statinių, esančių (duomenys neskelbtini), pradinę turto kainÄ - 185 000 Lt ir turto pardavimo tvarkÄ - pardavimÄ Â vykdyti laisvu pardavimu, apie turto pardavimÄ skelbti spaudoje.

BUAB „Tolimieji siekiai“ bankroto administratorius pardavė turėtÄ laikydamasis visų kreditorių nutarimu nustatytų reikalavimų - paskelbė apie turto pardavimÄ spaudoje, turtÄ pardavė laisvu pardavimu, turto pardavimo kaina nebuvo mažesnė už kreditorių nustatytÄ pradinę kainÄ . Turto pardavimo trukmės ir jokių kitų turto pardavimo tvarkos sÄ lygų kreditoriai nenustatė. BUAB „Tolimieji siekiai“ bankroto administratoriaus veiksmai visiÅ¡kai atitiko Ä®BÄ® 33 straipsnio 5 dalies ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. liepos 3 d. nutarimu Nr. 831 patvirtinto Bankrutuojančios ar bankrutavusios įmonės turto pardavimo iÅ¡ varžytynių tvarkos apraÅ¡o 32-34 punktų reikalavimus.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje teigė, jog 2010 m. birželio 4 d. bankroto administratoriui elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siuntė pasiÅ«lymÄ Ä¯sigyti turtÄ už 207450 Lt plius PVM. Å is atsakovo teiginys taip pat nesudaro pagrindo patenkinti ieÅ¡kinį. Antstolio Mareko Petrovskio 2010 m. rugpjūčio 6 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas (b.l.77-78) patvirtina, kad turto be varžytynių pardavimo protokolo dokumentas kompiuteriu buvo sukurtas 2010 m. birželio 4 d. 10.41 val. Turto be varžytynių pardavimo protokole konstatuota, kad turto pirkėjas A.

G. už įsigyjamÄ turtÄ sumokėjo 85000 Lt turto pardavimo momentu. IeÅ¡kovas savo pasiÅ«lymÄ bankroto administratoriui iÅ¡siuntė 2010 m. birželio 4 d. 15.29 val. (b.l.41), tai yra po turto be varžytynių pardavimo protokolo suraÅ¡ymo ir dalies kainos sumokėjimo. Esant tokioms aplinkybėms, bankroto administratorius negalėjo svarstyti ieÅ¡kovo pasiÅ«lymo, nes jis buvo gautas po to, kai turtas buvo parduotas.               Be to, teismo posėdžio ieÅ¡kovo atstovė patvirtino, kad ieÅ¡kovas UAB „Ektornet Residential Lithuania“ ir įkeisto turto turėtojas tretysis asmuo Swedbank, AB yra kontroliuojami Å vedijoje registruoto banko Swedbank.

IeÅ¡kovo atstovė taip pat patvirtino, kad UAB „Ektornet Residential Lithuania“ veiklos tikslas - įsigyti ir valdyti trečiojo asmens Swedbank, AB ir su juo susijusių įmonių turtÄ . Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, trečiojo asmens Swedbank, AB atstovas raÅ¡tu balsavo „už“ BUAB „Tolimieji siekiai“ bankroto administratoriaus pateiktÄ nutarimo projektÄ (b.l. 55-56), kuriuo buvo siÅ«loma nustatyti 185 000 Lt pradinę turto pardavimo kainÄ , pardavimÄ vykdyti laisvu pardavimu, skelbiant spaudoje.

Tretysis asmuo Swedbank, AB pardavimo rezultatų neginčijo. Ä® Swedbank, AB, kaip įkeisto turto turėtojo, sÄ skaitÄ , iÅ¡skaičius administravimo iÅ¡laidas, buvo pervesta dalis už parduotÄ turtÄ gautos sumos– 77816,98 (b.l.64). Dėl Å¡ių administratoriaus veiksmų tretysis asmuo Swedbank, AB jokių prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo, kuris vykdo trečiojo asmens Swedbank, AB turto priežiÅ«rÄ ir valdymÄ , ieÅ¡kinio patenkinimas prieÅ¡tarautų CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems teismingumo sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principams.

Teismas taip pat sutinka su trečiojo asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos tripliko teiginiais, jog besitęsianti bankroto procedÅ«ra įtakoja administravimo iÅ¡laidų augimÄ , mažėja tikimybė kreditoriams susigrÄ Å¾inti bent dalį skolų, kad siekiant iÅ¡vengti žalingų pasekmių įmonės kreditoriams, ieÅ¡kinys turi bÅ«ti atmestas.              Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra nepagrįstas, todėl atmestinas.             Kadangi ieÅ¡kinys atmetamas, iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui priteistinos 3388 Lt iÅ¡laidos už advokatės pagalbÄ (CPK 98 straipsnis), o taip pat iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybei priteistinos 40 Lt iÅ¡laidos (b.l.3), susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kadangi ieškovo reikalavimai yra susiję su bankroto teisiniais santykiais, teismas sprendžia, kad ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 93 straipsnio 1 dalies 9 punktas).              Įsiteisėjus šiam sprendimui, panaikintinos laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 14 d. nutartimi (CPK 150 straipsnio 4 dalis).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268–270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Ektornet Residential Lithuania“ atsakovui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Tolimieji siekiai“ 3388 Lt (tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) už advokatės pagalbÄ . Priteisti valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Ektornet Residential Lithuania“ 40 Lt (keturiasdeÅ¡imt litų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Ä®siteisėjus Å¡iam sprendimui, panaikinti draudimÄ atsakovui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Tolimieji siekiai“, į. k. 134522344, buveinės adresas:

Kauno m. sav. Kauno m. Nemuno g. 43, ir kreditorių susirinkimo pirmininkui atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su nuosavybės teisių į žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatÄ â€“ prekybos centrÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius (inžinierinius) – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), perdavimu tretiesiems asmenims, o taip pat panaikinti draudimÄ tretiesiems asmenims Å¡iuo turtu disponuoti, kurie buvo taikyti Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 14 d. nutartimi.

Å is sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                               RamÅ«nas Mitkus