a37e475f-ea8d-45e7-b35e-69b26514f488 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-18131-433/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12519-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei I. D. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės I. D. 2 384,78 Eur skolÄ , 30,59 Eur palÅ«kanas, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 56,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad iki 2017 m. kovo 29 d. uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilniaus energija“, o nuo 2017 m. kovo 30 d. akcinė bendrovė „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ tiekia centralizuotÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovė su uždarÄ ja akcine bendrove (toliau – UAB) „Naujamiesčio bÅ«stas“ 2005 m. vasario 28 d. pasirašė Socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 11, kurios pagrindu atsakovė įsipareigojo teisės aktų nustatyta tvarka mokėti, be kita ko, ir už patiektÄ energijÄ (Sutarties 4 p.). IeÅ¡kovė teigia, kad atsakovė už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį tinkamai nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. tiektÄ Å¡ilumos energijÄ susidarė 2 384,78 Eur skola.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti 2019 m. birželio 10 d. (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d.

UAB „Vilniaus energija“) tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei pagal 2004 m. gruodžio 23 d. Mainų sutartį Nr. 2-7065, tačiau atsakovė su UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ 2005 m. vasario 28 d. pasirašė Socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 11, kurios pagrindu atsakovė įsipareigojo teisės aktų nustatyta tvarka mokėti, be kita ko, ir už patiektÄ energijÄ (Sutarties 4 p.).

IeÅ¡kovės pateiktoje mokesčių apskaičiavimo pažymoje nurodyta, kad atsakovės skola už laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. tiektÄ Å¡ilumos energijÄ sudaro 2 384,78 Eur. Nors tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsakovė faktiÅ¡kai patalpoms tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį naudojo, todėl laikoma, kad Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su atsakove buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp Å¡alių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis).

Tokiu atveju atsakovė privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Byloje nesant duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), ieÅ¡kovės reikalavimas laikomas pagrįstu, todėl tenkinamas, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 2 384,78 Eur skolÄ už laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį.

Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ teisinį reglamentavimÄ ir pirmiau nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 30,59 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. balandžio 19 d. laikomas pagrįstu, todėl tenkinamas. IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2 415,37 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 24 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 54,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur iÅ¡laidos už paieÅ¡kÄ Nekilnojamojo turto registro centrinėje duomenų bazėje ir 1,68 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro duomenų iÅ¡raÅ¡Ä . IÅ¡ viso ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 56,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovės priteistinos 3,58 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/ 1K-355; CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovės AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai: 2 384,78 Eur (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų, 78 ct) skolÄ , 30,59 Eur (trisdeÅ¡imt eurų, 59 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 415,37 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 56,55 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 55 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 3,58 Eur (tris eurus, 58 ct) teismo paÅ¡to iÅ¡laidų. Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kinti, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas privaloma sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (kodas 188728721) pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitÄ pateikti teismui (raÅ¡tinei).

Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Edvardas Juozėnas