a37b1432-e71f-469c-92f0-aa4c0bb0414d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-3735-329/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02879-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1.; 3.5.12. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 13 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. P., N. P. ir antstolei Astai LukÅ¡ienei dėl skolininko turto dalies nustatymo vykdymo procese.

Teismas              n u s t a t ė:     pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininko R. P. sutuoktinės N. P. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. Å¡io turto priklauso skolininkui. Suinteresuoti asmenys R. P. ir N. P. teismo nustatytu terminu atsiliepimų nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai (b. l. 10, 11). Suinteresuotas asmuo antstolė Asta LukÅ¡ienė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog skolininkas R.

P. sumokėjo visÄ likusiÄ skolos dalį ir 6 proc. metinių palÅ«kanų tiesiogiai į iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „4finance“ sÄ skaitÄ . 2017 m. gegužės 11 d. skolininko sutuoktinės darbovietė buvo informuota grÄ Å¾inti patvarkymÄ be vykdymo. PraÅ¡o pareiÅ¡kimo netenkinti (b. l. 12).Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).PareiÅ¡kimas netenkintinas.IÅ¡ vykdomosios bylos raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad antstolės Astos LukÅ¡ienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0140/14/02051 pagal Kauno miesto 16-ojo notaro biuro 2014 m. liepos 29 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. RK-7276 dėl 814,94 Eur skolos, 6 proc. metinių palÅ«kanų ir 32 Eur sumokėtų bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

P. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB ,,4finance“ naudai (vykdomosios b. l. 87). Antstolė Asta LukÅ¡ienė 2017 m. balandžio 13 d. patvarkymu areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės N. P. gaunamo darbo užmokesčio dalį ir pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (vykdomosios b. l. 67). 2017 m. gegužės 3 d., 2017 m. gegužės 9 d. ir 2017 m. gegužės 11 d. praneÅ¡imais apie sumokėtas įmokas iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „4finance“ antstolės Astos LukÅ¡ienės kontorai pranešė apie gautas įmokas iÅ¡ skolininko R.

P. (vykdomosios b. l. 71, 72, 83). Antstolė Asta LukÅ¡ienė iÅ¡siuntė skolininko sutuoktinės darbovietei raÅ¡tÄ dėl patvarkymo grÄ Å¾inimo be vykdymo (vykdomosios b. l. 80).Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jog skolininkas R. P. sumokėjo visÄ likusiÄ skolos dalį iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „4finance“, darytina iÅ¡vada, kad pagrindas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, siekiant iÅ¡ Å¡io turto iÅ¡ieÅ¡koti, iÅ¡nyko, todėl pareiÅ¡kimas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimo netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Virginija Å eÅ¡kuvienė