a3765eee-99c5-44c1-8409-eaee5b93cd06 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-1100-634/2016Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00817-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 31 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo E. S. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. nutarties, kuria tenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė :

E. S. Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį ir nuteistas 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., per 6 mėn. (iki 2016 m. sausio 7 d.) neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti turtinę žalÄ (183,31 Eur).Kauno apylinkės teisme 2016 m. liepos 19 d. buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam E. S. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , motyvuojant tuo, kad E. S. piktybiÅ¡kai ir sistemingai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, laisvės apribojimo bausmės metu padarė 7 administracinius teisės pažeidimus.Kauno apylinkės teismas 2016 m. liepos 29 d. nutartimi tenkino Probacijos tarnybos teikimÄ ir nuteistajam E. S. Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę - 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimÄ pakeitė kita bausme – 90 parų areÅ¡tu.Nuteistasis E. S. su tokiu apylinkės teismo sprendimu nesutinka, nurodo, kad turi pateisinamÄ priežastį – dirba ir praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti.

Nuteistojo E. S. skundas atmetamas. AukÅ¡tesnės instancijos teismas iÅ¡nagrinėjęs skundžiamÄ teismo nutartį, skundo argumentus, bei teismui pateiktÄ medžiagÄ konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismas 2016 m. liepos 29 d. nutartimi pagrįstai tenkino Probacijos tarnybos teikimÄ dėl nuteistajam E. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.Apylinkės teismas, tenkindamas Probacijos tarnybos teikimÄ ir pakeisdamas E. S. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu, vadovavosi tuo, kad nors nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už vengimÄ atlikti bausmę, tačiau jis piktybiÅ¡kai ir sistemingai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., per 6 mėn. neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Naktinio patikrinimo metu, 2016 m. liepos 15 d. 00.20 val., E. S. namuose nerastas. Iki skundžiamos nutarties priėmimo dienos nuteistasis buvo iÅ¡dirbęs tik 66 val. neatlygintinų darbų. Jis laisvės apribojimo bausmės metu padarė 7 administracinius teisės pažeidimus, iÅ¡ kurių vienas padarytas nakties metu, 04.15 val. nuteistasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti. AukÅ¡tesnysis teismas neturi jokio teisinio pagrindo prieÅ¡tarauti tokioms pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadoms, kadangi jos pagrįstos teismui pateiktos medžiagos duomenimis.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog Probacijos tarnyba nuteistojo E. S. elgesį kontroliuoja nuo 2015 m. liepos 7 d., o su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis E. S. pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2015 m. liepos 13 d.

Nuteistasis savo paraÅ¡u patvirtino, kad jis gali vykdyti teismo paskirtÄ bausmę ir įsipareigojo laikytis bausmės vykdymo sÄ lygų, pastabų dėl paskirtos bausmės ar jos vykdymo sÄ lygų nepareiÅ¡kė. Tačiau, kaip jau minėta, nuteistasis piktybiÅ¡kai ir sistemingai teismo skirtų įpareigojimų nevykdo. Nagrinėjant Probacijos tarnybos teikimÄ pirmosios instancijos teisme nuteistasis negalėjo paaiÅ¡kinti kodėl nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų ir kodėl tiek kartų buvo baustas administracine tvarka.

IÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog E. S., žinodamas apie jam paskirtus įpareigojimus, elgėsi lengvabÅ«diÅ¡kai ir neatsakingai, kas neabejotinai rodo akivaizdų nuteistojo vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę. Toks elgesys negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ar pateisinamu. Jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių atlikti laisvės apribojimo bausmę, nei pirmosios, nei aukÅ¡tesnės instancijos teismas nenustatė, jų nenurodė ir pats nuteistasis.

Nors E. S. skunde nurodo, kad dirba, tačiau jokių tai patvirtinančių duomenų nepateikė ir aplinkybių, kodėl darbas jam trukdo vykdyti teismo apskirtus įpareigojimus nenurodė, todėl Å¡i aplinkybė naikinti skundžiamÄ nutartį nesudaro jokio pagrindo.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis E. S. sÄ moningai, nesant pateisinamų priežasčių, vengė atlikti paskirtÄ jÄ laisvės apribojimo bausmę. Be to, duomenys apie padarytus įpareigojimų pažeidimus, taip pat ir administracinius teisės pažeidimus, rodo nuteistojo atsainų požiÅ«rį į paskirtos bausmės vykdymÄ , nepakankamas pastangas taisytis, keisti savo elgesį ir leidžia pagrįstai tvirtinti, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė nėra efektyvi.

Todėl skundžiama Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. nutartis, kuria nuteistajam laisvės apribojimo bausmė pakeista į griežtesnę bausmę, yra teisėta bei pagrįsta, BPK nuostatoms neprieÅ¡tarauja ir jÄ naikinti nėra jokio teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu ir 9 dalimi, n u t a r i a : E. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. nutartį.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                                Giedrius Endriukaitis