a3759723-91b5-421e-8ae8-e66d0d304f66 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. I-200-57/2010

3-63-3-00031-2010 -2

Teismo procesinio sprendimo kategorija 73.(S)

                                                                                         Â

                                                       Â

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. vasario 05 d.

Klaipėda

           Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, susipažinusi su pareiÅ¡kėjo M.S. skundu atsakovui Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai dėl administracinio sprendimo sustabdyti žemėtvarkos projekto vykdymÄ nepriėmimo ( neveikimo ) ir įpareigojimo Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijÄ priimti administracinį sprendimÄ ,  n u s t a t ė :

          pareiÅ¡kėjas  kreipiasi skundu į teismÄ , praÅ¡ydamas įpareigoti Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijÄ priimti administracinį sprendimÄ dėl žemėtvarkos projekto vykdymo sustabdymo iki Vilniaus apygardos administraciniame teisme bus priimtas sprendimas byloje dėl 2009-10-28 KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo tarnybos akto Nr. KPD-RM-1287 pripažinimo neteisėtu ir panaikinimo.Â

 SkundÄ atsisakytina priimti ( ABTĮ 37 str. 2 d.2 p. ). Â

             Pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teismų įsteigimo įstatymo 1 straipsnį ir Administracinių bylų teisenos įstatymo ( toliau- ABTÄ® ) 1 straipsnį, 2 straipsnio 1, 14, 15, 16, 17 dalis, 3, 5 straipsnius administraciniai teismai nagrinėja skundus dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų administracinių aktų bei veiksmų ar neveikimo. ABTÄ® 5 straipsnis numato, kad  kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymo saugomas interesas, tačiau Å¡i konstitucinė teisė kreiptis į teismÄ teisinės gynybos gali bÅ«ti realiai įgyvendinta tik tuo atveju, jeigu toks kreipimasis (skundas, pareiÅ¡kimas) atitinka įstatymo nustatytus reikalavimus. Å ių teisės normų sisteminis vertinimas leidžia teigti, kad į administracinį teismÄ asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų vieÅ¡ojo administravimo srityje. Å iuo atveju, pareiÅ¡kėjas  praÅ¡o įpareigoti Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijÄ priimti administracinį sprendimÄ dėl žemėtvarkos projekto vykdymo sustabdymo iki Vilniaus apygardos administraciniame teisme bus priimtas sprendimas byloje dėl 2009-10-28 KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo tarnybos akto Nr. KPD-RM-1287 pripažinimo neteisėtu ir panaikinimo. Kaip matyti iÅ¡ skunde

išdėstytų motyvų ir reikalavimo pareiškėjas jokio atsakovo priimto sprendimo ar norminio teisės

akto neginčija, o tik praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ atlikti veiksmus, t.y. įpareigoti atsakovÄ priimti administracinį sprendimÄ dėl žemėtvarkos projekto vykdymo sustabdymo iki Vilniaus apygardos administraciniame teisme bus priimtas sprendimas byloje dėl 2009-10-28 KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo tarnybos akto Nr. KPD-RM-1287 pripažinimo neteisėtu ir panaikinimo. PareiÅ¡kėjo reikalavimas yra tiesiogiai susijęs su byla, kuri yra nagrinėjama Vilniaus apygardos administraciniame teisme. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateikto reikalavimo suprantama,  kad pareiÅ¡kėjas nori, jog bÅ«tų sustabdytas Venckų kadastro vietovės žemėtvarkos projektas, t.y. taikytos reikalavimo užtikrinimo

priemonės. Dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo pareiškėjas turėtų kreiptis į Vilniaus apygardos

administracinį teismÄ . Byloje kurioje nėra ginčijamas joks norminis teisės aktas, negali bÅ«ti taikomos ir reikalavimo užtikrinimo priemonės. Â

Pažymėtina, kad  ABTÄ® 71 straipsnio, reglamentuojančio reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymÄ , 1 dalyje nustatyta, kad teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu praÅ¡ymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti. Reikalavimas gali bÅ«ti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu, nesiėmus užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas. To paties straipsnio 2 dalyje nurodytos reikalavimo užtikrinimo priemonės, kurios gali bÅ«ti: 1) uždraudimas atsakovui atlikti tam tikrus veiksmus; 2) iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal vykdomÄ jį dokumentÄ sustabdymas; 3) ginčijamo akto galiojimo laikinas sustabdymas. Å iuo atveju atsakovas ginčija 2009-10-28 KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo tarnybos aktÄ Nr. KPD-RM-1287, kuris yra siejamas su Venckų kadastro vietovės žemėtvarkos projekte suprojektuoto žemės sklypo, todėl ir praÅ¡ymÄ dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, dėl žemėtvarkos projekto sustabdymo, turėtų reikÅ¡ti toje pačioje administracinėje byloje Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių, atsisakytina priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ , nes byla nepriskirtina Å¡iam teismui ( ABTÄ® 37 str. 2 d. 2 p. ).

         Kadangi skundÄ atsisakytina priimti, todėl grÄ Å¾intinas sumokėtas 100 Lt žyminis mokestis.    Â

         Â

         Vadovaudamasi LR ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p., 105-106 straipsniais,

n u t a r ė  :

            atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo M.S. skundÄ dėl administracinio sprendimo sustabdyti žemėtvarkos projekto vykdymÄ nepriėmimo ( neveikimo ) ir įpareigojimo Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijÄ priimti administracinį sprendimÄ , Â

           GrÄ Å¾inti M.S. 2010-01-26 sumokėtÄ 100 ( vienÄ Å¡imtÄ ) Lt. žyminį mokestį.

           Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos.

           Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.

           Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama

atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ .

    Â

Teisėja                                                                                                                      Irena

Stulpinienė