a36fc0b3-b6cf-4a36-bd8d-54bd5a80cbd7 · Vilniaus apygardos teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2S-1656-603/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23095-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos 3.3.2.5; 3.4.2.11.2 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 10 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Bujokaitė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo E. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės D.

L. ieÅ¡kinį atsakovui E. L. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su tuo susijusių klausimų iÅ¡sprendimo, trečiasis asmuo –„Swedbank“, akcinė bendrovė, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovės D. L. ieÅ¡kinys atsakovui E. L., kuriuo praÅ¡oma: nutraukti 2014 vasario 28 d. sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nustatyti Å¡alių nepilnamečių vaikų A.

L. ir K. L. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus A. L. iÅ¡laikymui po 286,90 Eur per mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki jo pilnametystės; priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus K. L. iÅ¡laikymui po 296,50 Eur per mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki jo pilnametystės; palikti ieÅ¡kovei santuokinę pavardę.

2. Kartu su ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – priteisti iÅ¡ atsakovo E. L. nepilnamečiams Å¡alių vaikams A. L. ir K. L. laikinÄ iÅ¡laikymÄ , mokamÄ po 200,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo byloje priėmimo. Nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirti ieÅ¡kovę D. L.. Nurodė, jog Å¡iuo metu Å¡alys gyvena skyriumi. Atsakovas neteikia vaikams iÅ¡laikymo.

IeÅ¡kovei tenka visa naÅ¡ta iÅ¡laikyti vaikus. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iÅ¡ dalies. Priteisė iÅ¡ atsakovo E. L. laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams K. L. ir A. L., mokamÄ po 180,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki galutinio teismo sprendimo Å¡ioje civilinėje byloje priėmimo.

Paskyrė ieškovę nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

4. Teismas nurodė, jog byloje nėra pateikta įrodymų, jog atsakovas teikia iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams, todėl egzistuoja pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ . Duomenų apie atsakovo turtinę padėtį byloje nėra pateikta. Objektyvių įrodymų, kurie patvirtintų ieÅ¡kovės nurodomÄ nepilnamečių vaikų poreikių dydį, ieÅ¡kovė nepateikė.

5. Teismas sprendė, jog Å¡ioje proceso stadijoje nėra galimybės iÅ¡samiai nustatyti reikÅ¡mingas Å¡alių turtinę padėtį ir vaikų poreikius patvirtinančias aplinkybes, todėl darė iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams laikinÄ iÅ¡laikymÄ , mokamÄ po 180,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo priėmimo. Toks iÅ¡laikymo dydis bylos nagrinėjimo metu užtikrins, kad bÅ«tinieji vaikų poreikiai bÅ«tų patenkinti.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 6. Atsakovas E. L. pateiktu atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 23 d. nutartį ir sustabdyti jos vykdymÄ . Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 6.1. IeÅ¡kovė nepagrindė realaus pavojaus nepilnamečių vaikų interesams. Nepateikė įrodymų, jog Å¡iuo metu vaikai gyvena su ja, o atsakovas neteikia vaikams iÅ¡laikymo. 6.2. Nuo 2019 m. gegužės 1 d. vaikai didžiÄ jÄ laiko dalį praleido pas atsakovÄ ir atsakovas juos visiÅ¡kai iÅ¡laikė. 6.3.

Nėra pagrindo priteisti laikino iÅ¡laikymo vaikams nuo 2019 m. rugpjūčio 2 d., tai yra nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, nes A. L. visÄ rugpjÅ«tį gyveno su atsakovu, o K. L. nuo rugpjūčio 7 d. dienomis bÅ«davo pas atsakovÄ , tik nakvoti kartais grįždavo pas ieÅ¡kovę. 6.4. Byloje nėra grėsmės vaikų turtiniams interesams, todėl nėra pagrindo taikyti ieÅ¡kovės praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.

7. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (Civilinio proceso kodekso 338 straipsnis).

8. Civilinio kodekso 3.65 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų interesus, gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, iÅ¡vardintas Å¡iame straipsnyje, kol bus priimtas teismo sprendimas. Å i norma taikytina visais atvejais, kai bÅ«tina apginti nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio interesus, t. y. egzistuoja tam tikros aplinkybės, įrodančios, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali nukentėti turtinės ar asmeninės neturtinės vaikų ar vieno sutuoktinio teisės. Pagal Civilinio kodekso 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ teismas, atsižvelgdamas į vaikų interesus, į tai, kad vaikams turi bÅ«ti užtikrintas nuolatinis ir pakankamas iÅ¡laikymas, gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, iÅ¡ jų ir laikinÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimÄ , kol bus priimtas teismo sprendimas. Å ių priemonių tikslas – maksimaliai apsaugoti vaiko teises ir interesus iki tėvų ginčo iÅ¡sprendimo iÅ¡ esmės.

9. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis Å¡eimos bylose, be kitų tikslų, siekiama užtikrinti, kad nebÅ«tų pažeidžiami nepilnamečių vaikų asmeniniai neturtiniai bei turtiniai interesai iki teismo sprendimo priėmimo. Å ia laikinÄ ja apsaugos priemone yra siekiama apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, užtikrinti, kad vaikų teisė gauti iÅ¡laikymÄ bÅ«tų tinkamai ir realiai įgyvendinama iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Tėvų teikiamas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams turi atitikti bent minimalius vaikų poreikius jų normaliam vystymuisi.

10. Pirmosios instancijos teismas nustatęs, jog ginčo Å¡alims faktiÅ¡kai iÅ¡siskyrus vaikai liko gyventi su ieÅ¡kove, tam, kad bÅ«tų užtikrinti nepilnamečių vaikų interesai, iÅ¡ apelianto priteisė laikinÄ iÅ¡laikymÄ . Pateiktu atskiruoju skundu apeliantas nurodo, jog A. L. gyvena kartu su juo, o K. didžiÄ jÄ laiko dalį praleidžia apelianto namuose ir jis vaikus pilnai iÅ¡laiko. Pateikė įrodymus, jog moka už darželį, įmokas už vaikams pirktÄ planÅ¡etinį kompiuterį, iÅ¡manųjį laikrodį bei už logopedo paslaugas.

11. Nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta vaikų gyvenamoji vieta su vienu iÅ¡ tėvų. IeÅ¡kovė pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė, jog vaikai gyvena su ja. Apeliantas, teikdamas atskirÄ jį skundÄ , sutiko, jog kurį laikÄ vaikai gyveno su ieÅ¡kove, tačiau taip pat nurodė, jog sÅ«nus Astijus nuo rugpjūčio gyvena su juo, o Kristijonos dienomis bÅ«na su apeliantu ir kartais grįžta nakvoti pas ieÅ¡kovę. IÅ¡ nustatytų aplinkybių spręstina, jog nagrinėjamoje byloje nėra aiÅ¡ku, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaikai gyvena.

Aplinkybės, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaikai faktiÅ¡kai gyvena, nustatymas yra labai svarbus sprendžiant laikino iÅ¡laikymo priteisimo klausimÄ . Pasitvirtinus duomenims, jog vaikai Å¡iuo metu faktiÅ¡kai gyvena su apeliantu, byloje nebus pagrindo priteisti iÅ¡ apelianto iÅ¡laikymÄ vaikams. Tėvas, su kuriais vaikai nuolat gyvena, rÅ«pinasi jų kasdiene buitimi, tinkamai iÅ¡laiko vaikus ir nėra pagrindo iÅ¡ tokio tėvo priteisti iÅ¡laikymÄ . IÅ¡laikymas vaikams priteisiamas tik iÅ¡ to tėvo, kuris neteikia vaikams iÅ¡laikymo (CK 3.194 straipsnio 1 dalis).

12. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog siekiant tinkamai užtikrinti nepilnamečių vaikų turtinius interesus, bÅ«tina nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų Å¡iuo metu gyvena vaikai. Byloje nenustačius vaikų faktinės gyvenamosios vietos, nėra galimybės teisingai iÅ¡spręsti praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo byloje. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir perduoti klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 23 d. nutartį panaikinti ir perduoti pirmosios instancijos teismui klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja Loreta Bujokaitė