a36da82c-97bd-4e6a-abd9-6b3be7358e37 · Alytaus rajono apylinkės teismas

45242141440,88,887/778889632710795535626                                                                        Baudžiamoji byla  Nr.1-204–333/2015Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01468-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1; 2.10.1.4;1.2.4.8; 1.1.7.2.5;1.1.8.13; 1.1.9.1; 2.1.16.1.8 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 20 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje             M.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas.             Kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : 2014-12-25 apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini) esančio buto kambaryje M. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tyčia kumščiu sudavė keturis smÅ«gius lovoje gulinčiai sugyventinei V.

J. į nugaros sritį. Tokiais savo veiksmais savo Å¡eimos nariui – nukentėjusiajai V. J. sukėlė fizinį skausmÄ . Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:Kaltinamojo M. J. parodymai (b. l. 28, 31-32). Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, jog V. J. yra jo sugyventinė, kartu gyvena apie 4 metus. 2014-12-25 vakare pas juos į namus atėjo svečių ir visi šventė Å v. Kalėdas, vartojo alkoholį. Jokio žodinio pobÅ«džio konflikto tarp jo ir V. tÄ Â vakarÄ nebuvo. Jis su draugais gėrė degtinę, o V.

– vynÄ . Maždaug apie 22.30 val. išėjus svečiams, jis su V. nuėjo miegoti. Atsigulęs jis pradėjo apie kažkÄ su V. kalbėtis, tačiau pokalbio temos jau neprisimena, tačiau V. nieko neatsakius, bÅ«damas neblaivus, jai gulinčiai sudavė rankos kumščiu apie keturis kartus į nugaros sritį. Atsikėlusi V. pradėjo Å¡aukti, kad jai skauda. Atsikėlęs iÅ¡ lovos jai kažkÄ griežtesniu tonu atsakė ir nuėjo į virtuvę rÅ«kyti. Sugrįžęs iÅ¡ virtuvės atsigulė į lovÄ ir užmigo.

Policija atvyko, kai jis jau miegojo lovoje. Dėl savo elgesio su V. jis labai gailisi, mano, kad tokiam elgesiui įtakos turėjo tai, jog jis buvo neblaivus. Pirminėje apklausoje, kuri atlikta iÅ¡ karto po įvykio 2014-12-26, nurodė, kad gulint lovoje ranka sudavė V. kelis smÅ«gius į nugarÄ , kiek buvo smÅ«gių ir kodėl juos sudavė, neprisimena. Nukentėjusiosios V. J. parodymai (b. l. 17, 19-20). Nukentėjusioji parodė, kad 2014-12-25 namuose turėjo svečių ir ji iÅ¡gėrė kelias vyno taures, o sugyventinis M. gėrė degtinę.

Vakare, maždaug apie 22.30 val. išėjus svečiams, ji su M. nuėjo miegoti. Miegodama pajuto kaip jai gulinčiai M. keturis kartus rankos kumščiu sudavė į nugaros sritį, nuo ko ji pajuto fizinį skausmÄ . Po to atsikėlęs iÅ¡ lovos jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Jam išėjus, pasiėmusi savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ parašė SMS žinutę savo sesei I., kad ji iÅ¡kviestų policijÄ , kadangi M. prieÅ¡ jÄ smurtavo. Dėl ko M. jai sudavė rankomis smÅ«gius į nugaros sritį, ji nežino, jokio konflikto tarp jų nebuvo.Kitų dokumentų, esančių byloje, duomenimis, nustatyta:Tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l.

2) nurodyta, kad 2014-12-26 į policijÄ kreipėsi V. J., praneÅ¡damas, kad prieÅ¡ jÄ namuose smurtavo sugyventinis M. V..Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 3-5) nurodyta, kad nuvykus policijos pareigÅ«nams namuose rasta apsiverkusi V. M., skundėsi skausmu nugaroje.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole (b. l. 7-10) įvykio vieta užfiksuota buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje. Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje (b. l. 12-13) nukentėjusiajai V. M. sužalojimų nekonstatuota. nustatyta poodinė kraujosruva kairio smilkinio srityje, pereinanti ant kairės akies abiejų vokų. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas ne mažiau vieno poveikio pasėkoje, kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Alkoholio matuoklio Å¡aknelėje (b. l.

21) M. J. po įvykio 2014-12-26 02.00 val. nustatytas 2,09 promilių girtumas.Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis M. J. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskyrus bausmę kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 641 str. nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaudamasi LR BPK 421 str. teisėja n u s p r e n d ė:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir nuteisti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme.Taikant LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti 6 mėnesiams laisvės apribojimo bausme. Å iuo laikotarpiu įpareigoti:-be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;-bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;-per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis LR BK 67 str., 722 str. skirti M.

J. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1b p. į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme - 2014-12-26 (viena diena) ir užskaityti laisvės apribojimo bausmės 2 dienų atlikimÄ .Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                      Vaidutė Stangvilienė