a36b7a13-8082-45ea-acab-7bcab8fecfdb · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. T-2080-753/2019 Teisminio proceso Nr. 1-06-0-00021-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. lapkričio 7 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

V. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. rugsėjo 30 d. priimtu nutarimu Nr. 95-628 nutarta taikyti nuteistajam R. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 9 mėn. 23 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2019 m. rugsėjo 26 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 51 balas ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, tačiau jis daro pažangÄ jÄ mažindamas.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, neturi galiojančių nuobaudų, aÅ¡tuoniolika kartų skatintas, dirba, mokėsi ir įgijo siuvinių gamintojo bei suvirintojo specialybes, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dengia vykdomuosius raÅ¡tus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

R. V. nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 13 m. laisvės atėmimo bausmė. Ankščiau: - Šiaulių rajono apylinkės teismo 1999 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; - Å iaulių apygardos teismo 2009 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ , paskirta 13 m. laisvės atėmimo bausmė; - Å iaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 243 straipsnį, paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių apygardos teismo 2009 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 13 m. laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2008 m. liepos 19 d., pabaiga – 2021 m. liepos 19 d. Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R.

V. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis (pagal PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2019 m. lapkričio 5 d. raÅ¡tÄ Nr. S-27260), neturi galiojančių nuobaudų, devyniolika kartų skatintas, dirba, mokėsi ir įgijo siuvinių gamintojo bei suvirintojo specialybes, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dengia vykdomuosius raÅ¡tus.

Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Teismo nuomone, R. V. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Be to, pastebėtina, kad R. V. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – atlikdamas laisvės atėmimo bausmę trisdeÅ¡imt kartų pažeidė pataisos įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ , už kÄ dvideÅ¡imt kartų baustas drausmine tvarka, paskutinį kartÄ â€“ 2018 m. rugpjūčio 28 d. Nors paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si.

Pagal „OASys“ metodikÄ R. V. nustatyta vidutinė – 51 balo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 39 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti. IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; mÄ stymas ir elgesys. Taip pat nustatyti pakartotinio smurtinio nusikalstamumo rizikai reikÅ¡mingi veiksniai: sunkaus nusikaltimo įvykdymas gana jauname amžiuje; psichoaktyvių medžiagų vartojimas; buvimas destabilizuotoje aplinkoje.

Teismas įvertina ir tai, kad R. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , tarp kurių viena – labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, padarymÄ (bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl impulsyvaus tarpasmeninio konflikto itin žiauriai sumušė moterį, kuri nuo patirtų sužalojimų mirė), kas neabejotinai rodo didesnį nuteistojo pavojingumÄ ir nors nusikalstamos veikos sunkumas bei pobÅ«dis jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , tačiau nurodytina, kad Å¡ie veiksmai negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinami.

Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Taigi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes privalu atsižvelgti. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos ir neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimÄ , tačiau jų vertinimas kitų aukščiau aptartų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali bÅ«ti laikoma neteisėtu.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistajam įtakÄ darydavo asocialus gyvenimo bÅ«das. Pažymėtina, kad nuteistasis labai sunkų nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę 2017 m. gegužės 31 d. buvo baustas drausmine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimÄ , kas suponuoja teismo iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis iÅ¡vadų dėl savo nusikalstamo elgesio ir jį sÄ lygojusių veiksnių nedaro.

Nors nuteistojo nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau teisės pažeidėjas vienÄ ar daugiau kartų naudojo smurtÄ ar grasino smurtu. Nuteistasis teigia, jog supranta, kad turi problemų ir jaučia poreikį jas spręsti, tačiau tarp to, kÄ jis vertina kaip problemÄ ir to, kaip supranta prisidėjęs prie jos atsiradimo, yra nemažai prieÅ¡taravimų. Jis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, dėmesį sutelkia tik į teigiamas savo elgesio pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas.

Nuteistasis yra linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu. Ä®vertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis R. V. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam R.

V. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2019 m. rugsėjo 30 d. nutarimÄ Nr. 95-628. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2019 m. rugsėjo 30 d. nutarimÄ Nr. 95-628 taikyti nuteistajam R.

V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Rasa Balsevičienė