2022-07-14 Nr. AB-18911-4-69-3-00626-2022-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3363-520/2022

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00626-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Dalios Višinskienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant (duomenys neskelbtini),

dalyvaujant pareiškėjams ir pareiškėjų (duomenys neskelbtini) piliečių (duomenys neskelbtini) atstovams pagal įstatymą (duomenys neskelbtini) piliečiams (duomenys neskelbtini), advokatui (duomenys neskelbtini),

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei (duomenys neskelbtini),

vertėjui (duomenys neskelbtini),

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų (duomenys neskelbtini) piliečių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atstovaujamų pagal įstatymą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų (duomenys neskelbtini) piliečių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atstovaujamų pagal įstatymą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), skundą atsakovui Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo pakeitimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1. Pareiškėjai (duomenys neskelbtini) piliečiai (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Užsienietis), (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Užsienietė) ir (duomenys neskelbtini), atstovaujami pagal įstatymą Užsieniečio ir Užsienietės, (toliau kartu – ir pareiškėjai, Užsieniečiai) su skundu kreipėsi į teismą, prašydami pakeisti atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, VSAT) 2022 m. balandžio 14 d. sprendimo Nr. MD-531 dalį (toliau – ir Sprendimas) dėl pareiškėjų laikino apgyvendinimo ir apgyvendinti Užsieniečius Pabėgėlių priėmimo centre netaikant jiems judėjimo laisvės apribojimų.

2. Užsieniečiai nurodė, kad nėra pagrindų riboti vaikų judėjimo galimybę, VSAT netikrino, kaip Užsieniečiai elgiasi Pabėgėlių priėmimo centre, neapklausė šiame centre dirbančių darbuotojų dėl pareiškėjų elgesio, nenustatė, ar pareiškėjai pažeidinėja vidaus tvarkos taisykles ar kitus teisės aktus. Užsieniečiai pažymėjo, kad, nors į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, tačiau jie nėra įstatymų pažeidėjai, todėl bent vaikams netikslinga taikyti pačią griežčiausią priemonę.

3. Atsakovas VSAT atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.

4. Atsakovas paaiškino, kad Užsieniečiai į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko 2021 m. birželio 26 d., neteisėtai kirsdami Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos, neturėdami teisėtą buvimą šalyje patvirtinančių dokumentų, t. y. galiojančios Šengeno ar nacionalinės vizos, suteikiančios jiems teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje, tuo pažeisdami Šengeno sienų kodekso nuostatas ir Lietuvos Respublikos įstatymus. Atsakovas pažymėjo, kad pareiškėjai neturi nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeiminių ryšių su asmenimis gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje.

5. Atsakovas nurodė, kad, kadangi per 6 mėnesius nuo asmenų užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jų teisinės padėties, Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) sprendimais Užsieniečiai buvo įleisti į Lietuvos Respubliką ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 1408 straipsnio 3 dalimi apgyvendinti Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo sprendimų priėmimo dienos“.

6. Atsakovas atkreipė dėmesį į tai, kad Užsieniečių teisinis statusas Lietuvos Respublikoje pasikeitė, jie nebėra prieglobsčio prašytojai, Užsieniečiai neteko teisės likti Lietuvos Respublikoje teritorijoje, todėl turi būti išspręstas klausimas dėl jų išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Dėl to VSAT priėmė Sprendimą.

7. Atsakovas teigė, kad tikėtina, jog, neribojant Užsieniečių judėjimo laisvės, jie gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės priimti ir įvykdyti atitinkamus sprendimus dėl pareiškėjų išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

II. 8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2022 m. gegužės 30 d. sprendimu Užsieniečių skundą atmetė.

9. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, nustatė, kad Užsieniečiai neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, Lietuvos Respublikoje jie neturi giminių, socialinių ryšių, pragyvenimo šaltinio. Teismas konstatavo, kad esant tokioms aplinkybėms yra didelė tikimybė, jog pareiškėjams netaikius judėjimo laisvės apribojimų, jie bandys išvykti ar išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, taip pažeisdami tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus, trukdys vykdyti sprendimą dėl jų išsiuntimo į kilmės šalį. Teismas vertino, kad Užsieniečiams taikomi judėjimo laisvės suvaržymai yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų.

10. Teismas pabrėžė, kad gyvenimo sąlygos Ruklos užsieniečių registracijos centre yra geros, Užsieniečiams teikiamos būtiniausios medicinos ir socialinės paslaugos.

III. 11. Užsieniečiai apeliaciniame skunde prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 30 d. sprendimą, t. y. apgyvendinti juos Ruklos užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

12. Užsieniečiai, vadovaudamiesi Įstatymo 115 straipsniu ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, nurodo, kad nėra pagrindų riboti vaikų judėjimo galimybę, VSAT netikrino, kaip Užsieniečiai elgiasi Pabėgėlių priėmimo centre, neapklausė šiame centre dirbančių darbuotojų dėl pareiškėjų elgesio, nenustatė, ar pareiškėjai pažeidinėja vidaus tvarkos taisykles ar kitus teisės aktus. Užsieniečiai pažymi, kad nors į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, tačiau nėra jie nėra įstatymų pažeidėjai, todėl bent vaikams netikslinga taikyti pačią griežčiausią priemonę.

13. Atsakovas VSAT atsiliepime į apeliacinį skundą sutinka su apeliaciniu skundu ir nurodo, kad neprieštarautų, jei Užsieniečiai būtų apgyvendinti Ruklos užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 14. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo atmesti Užsieniečių skundo reikalavimai pakeisti atsakovo VSAT 2022 m. balandžio 14 d. sprendimo Nr. MD-531 dalį dėl jų (Užsieniečių) laikino apgyvendinimo ir taikyti jiems alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti juos (Užsieniečius) Pabėgėlių priėmimo centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, pagrįstumas ir teisėtumas.

15. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nagrinėjamu atveju Užsieniečiai neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, Lietuvos Respublikoje jie neturi giminių, socialinių ryšių, pragyvenimo šaltinio, dėl to egzistuoja pagrindas manyti, jog netaikant ribojimų Užsieniečiai gali pasislėpti, todėl nustatyti ribojimai yra pagrįsti ir tinkami.

16. Užsieniečiai apeliaciniame skunde, nesutikdami su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nurodo, jog nustatyti ribojimai yra neproporcinga ir nepagrįstai ilgai jų teises varžanti priemonė, dėl to šiuo atveju neturėtų būti jam taikomi judėjimo laisvės ribojimai.

17. Byloje nustatyta, kad Departamentas 2021 m. rugsėjo 10 d. priėmė sprendimą Nr. 21M22362, kuriuo nusprendė nesuteikti Užsieniečiams prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Užsieniečiai šį sprendimą apskundė Departamentui. Departamento 2-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija 2021 m. spalio 29 d. sprendimu Nr. 6K-1179 Užsieniečių skundą atmetė. Užsieniečiai su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimu Užsieniečių skundą tenkino iš dalies, t. y. pakeitė Departamento 2021 m. rugsėjo 10 d. sprendimo Nr. 21M22362 3 ir 4 punktus ir išdėstė juos taip: „3. Uždrausti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atvykti į Lietuvos Respubliką 2 (dvejus) metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos“; „4. Įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 2 (dvejus metus) nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos“. Teismas atitinkamai pakeitė Departamento 2-osios skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijos 2021 m. spalio 29 d. sprendimo Nr. 6K-1179 dalį, o kitą Užsieniečių skundo dalį atmetė. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimas įsiteisėjo. Atsižvelgus į tai, spręstina, kad Užsieniečių prieglobsčio byloje yra priimtas galutinis sprendimas (Įstatymo 2 str. 64 d.) ir jie nebėra prieglobsčio prašytojai (Įstatymo 2 str. 20 d.).

18. Kadangi Užsieniečiai nebėra prieglobsčio prašytojai, vadovaudamasis Įstatymo 1408 straipsnio 7 dalimi, VSAT konstatavo, jog šiuo atveju Užsieniečiai piktnaudžiauja migracine sistema ir priėmė Sprendimą, kuriuo nustatė Užsieniečių judėjimo laisvės ribojimus, skundžiamus nagrinėjamoje byloje.

19. Įstatymo 1408 straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplūdžio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio, kuris neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir kuris nėra prieglobsčio prašytojas, užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, neįvykdomas galutinis Departamento ar VSAT sprendimas dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo, VSAT, nustačiusi, kad yra šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytos aplinkybės, priima sprendimą apgyvendinti jį šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikinojo apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, šis teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje ribojimas negali būti taikomas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Jeigu VSAT nenustatė šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytų aplinkybių ir nepriėmė sprendimo apgyvendinti užsienietį laikinojo apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet yra šio Įstatymo 113 straipsnio 1 dalyje nurodyti sulaikymo pagrindai, VSAT kreipiasi į teismą dėl užsieniečio sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

20. Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, be kita ko, vertinama, ar: užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.) (1 p.); neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna (negyvena) (2 p.); neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika (3 p.); neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje (4 p.); prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę klausimą užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais (10 p.).

21. Įvertinusi tai, jog Užsieniečių laisvė ribojama nuo 2021 m. birželio 26 d. ir jie nėra padarę pažeidimų ar nesilaikę apgyvendinimo tvarkos, byloje nėra pateikti duomenys apie Užsieniečių keliamą grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, taip pat VSAT nepateikė duomenų, kurių pagrindu būtų galima vertinti Užsieniečių elgesį kaip piktnaudžiavimą migracine sistema (nebendradarbiavimą), tarp Užsieniečių yra du mažamečiai vaikai, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju be teisėto pagrindo pripažinta, kad yra būtinas Užsieniečių judėjimo laisvės ribojimas. Sutiktina su apeliacinio skundo argumentais, jog Užsieniečių judėjimo laisvė yra suvaržyta pakankamai ilgą laiką ir tolesnis jos varžymas nėra tikslingas.

22. Teisėjų kolegija, apibendrindama šioje byloje nustatytas teisiškai reikšmingas bylos faktines ir teisines aplinkybes, prieina prie išvados, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjų apgyvendinimas VSAT su judėjimo Lietuvos Respublikoje apribojimais paskirtas nepagrįstai ir yra neproporcingas. Pažymėtina, kad atsiliepime į apeliacinį skundą VSAT sutinka, jog pareiškėjams būtų panaikintas Sprendimu nustatytas judėjimo ribojimas Lietuvos Respublikoje.

23. Dėl pirmiau aptartų motyvų Užsieniečių apeliacinis skundas tenkintinas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

Pareiškėjų (duomenys neskelbtini) piliečių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atstovaujamų pagal įstatymą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), apeliacinį skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 30 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Pareiškėjų (duomenys neskelbtini) piliečių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atstovaujamų pagal įstatymą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. balandžio 14 d. sprendimo Nr. MD-531 dalį, kuria ribojama (duomenys neskelbtini) piliečių (duomenys neskelbtini) judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje.

Kitą skundo dalį atmesti.“

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Dalia Višinskienė

Skirgailė Žalimienė

part_314646c37352437e83d7731adedc62dd_end