a368ba7f-d98f-4e7d-8408-b6dd2e1d20d8 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2796-673/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23005-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.2.4.6.1; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 6 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, gavusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas/nežymus sveikatos sutrikdymas žmogui), nustatė: 2022 m. birželio 23 d. apie 17.40 val., A.

B., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, kilus konfliktui dėl pastatyto automobilio, tyčia smogė galva vienÄ kartÄ A. G. į galvos deÅ¡inę pusę, sugriebė viena ranka už marÅ¡kinėlių, o kita smogė po vienÄ kartÄ kumščiu į kairės rankos plaÅ¡takÄ ir deÅ¡inį Å¡onÄ , po ko iÅ¡ virÅ¡aus apkabinęs kÅ«nÄ spaudė galvÄ Å¾emyn, dėl ko A. G. suklupo, taip dėl odos nubrozdinimo kairiame petyje, kairiame kelyje, kairės plaÅ¡takos sumuÅ¡imo, nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo A.

G. sveikatÄ ir sukėlė jam fizinį skausmÄ . Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, patvirtino ir neneigė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, kilus konfliktui dėl pastatyto automobilio, tyčia smogė savo galva vienÄ kartÄ A. G. į Å¡io galvos deÅ¡inę pusę, sugriebė viena ranka jam už marÅ¡kinėlių, o kita – smogė po vienÄ kartÄ kumščiu į kairės rankos plaÅ¡takÄ ir deÅ¡inį Å¡onÄ , po ko iÅ¡ virÅ¡aus apkabinęs kÅ«nÄ spaudė galvÄ Å¾emyn, dėl ko A.

G. suklupo. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. A. G. atsiprašė ir jis jam atleido, jokių turtinių ir neturtinių pretenzijų jam neturi. Jie susitaikė. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis. Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus A. G. pareiÅ¡kimÄ , kuriame praÅ¡oma nubausti kaltinamÄ jį. Nukentėjusysis A. G. parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, kilus konfliktui dėl jo, patraukus vazonus, pastatyto automobilio su vyriÅ¡kiu, kurio vardo ir pavardės tuo metu nežinojo, o dabar žino, kad su A.

B., Å¡is jį iÅ¡vadino jį negražiais žodžiais, pasiÅ«lė į galvÄ . Jis stengėsi nekreipti dėmesio, sakė, kad Å¡is nuo jo atstotų, tačiau kaltinamasis priėjo prie jo ir staiga smogė savo galva vienÄ kartÄ Ä¯ jo galvos deÅ¡inę pusę. Jis pajuto skausmÄ , lengvai apsvaigo, bet nenukrito, sÄ monės neprarado. Po smÅ«gio jis instinktyviai pastÅ«mė A. B., taip jį atstumdamas nuo savęs. Po pastÅ«mimo A. B. nenukrito. Tada kaltinamasis viena ranka sugriebė jam už marÅ¡kinėlių, o kita ranka smÅ«giavo.

Jis abiem rankomis užsidengė veidÄ , kad neiÅ¡muÅ¡tų jam dantų. SmÅ«giuodamas kumščiu kaltinamasis pataikė jam vienÄ kartÄ Ä¯ kairės rankos plaÅ¡takÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį Å¡onÄ - ties Å¡onkauliais. Nuo suduotų smÅ«gių į rankÄ ir Å¡onÄ jis taip pat juto skausmÄ . Ranka sutino, o Å¡onÄ skauda iki Å¡iol. Po suduotų smÅ«gių jis A. B. vėl atstÅ«mė, tačiau A. B. iÅ¡ nugaros pusės apkabinęs jį bandė pargriauti ant žemės, jis suklupo kairiu keliu.

Apkabinęs kÅ«nÄ A. B. ranka spaudė jo kaklÄ , dėl to jis juto skausmÄ , jam pradėjo trÅ«kti oro. Tuo metu pribėgo R. C. ir traukė kaltinamÄ jį nuo jo. Ar dar kas nors buvo kieme - nematė. Po įvykio sėdo į automobilį ir kvietė policijos pareigÅ«nus. SužalotÄ kelį pamatė tik po įvykio, jis galėjo bÅ«ti sužalotas nuo suklupimo. MarÅ¡kinėliai buvo iÅ¡tampyti ir sukruvinti A. B. krauju, nes Å¡is nosį prasiskėlė jam suduodamas savo galva į jo galvÄ . Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1235/2022(02) nurodyta, kad A.

G. konstatuota: odos nubrozdinimai kairiame petyje, kairiame kelyje, kairės plaÅ¡takos sumuÅ¡imas, padaryti kietais bukais daiktais, keturiais ar daugiau trauminiais poveikiais, galimai užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kiekvienas sužalojimas sukelia didesnį ar mažesnį fizinį skausmÄ . A. G. savanoriÅ¡kai pateikė marÅ¡kinėlius ir fotonuotraukas, kurie buvo apžiÅ«rėti, o marÅ¡kinėliai grÄ Å¾inti A. G.. Patikrinus alkotesteriu - įvykio metu A.

G. ir A. B. buvo blaivÅ«s. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino pilnai ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas, į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas iÅ¡ niekaip nepateisinamo pykčio;

į kaltininko asmenybę – neteistas, tačiau: 2006-07-04 buvęs teistas pagal BK 178 str. 4 d., 2006-11-07 pagal BK 178 str. 1 d. ir 2019-10-31 pagal BK 140 str. 2 d. bylos nutrauktos remiantis BK 38 str., baustas administracinėmis nuobaudomis, sveikas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslas kaltinamajam, kuris jau kartÄ buvo patrauktas atsakomybėn už smurtinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti pasiektas už nusikaltimÄ jam paskiriant laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros (BK 48 straipsnis), didesnė nei praÅ¡o prokuroras, bet mažesnė nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 61 str.), kaltinamajam skiriant vienÄ Ä¯pareigojimÄ (BK 48 straipsnio 4 dalis), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 straipsnis).

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Telefonas - grÄ Å¾intas A. B. ir marÅ¡kinėliai - grÄ Å¾inti A. G., paliktini savininkams. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas/nežymus sveikatos sutrikdymas žmogui), ir nuteisti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, bausmės metu įpareigojant dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; remiantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros, bausmės metu įpareigojant dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuteistasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus(-Ä ) įpareigojimus(-Ä )/draudimus(-Ä ), nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus (-Ä )/draudimus (-Ä ). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų (-o)/draudimų (-o), Å¡i bausmė gali bÅ«ti pakeista į su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

TelefonÄ - grÄ Å¾intÄ A. B., ir marÅ¡kinėlius - grÄ Å¾intus A. G., palikti savininkams. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Teisėja /pasirašyta elektroniniu parašu/ Laima Šablevičienė