a367fd52-9eac-4ab0-bd2d-54324ea9eb72 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1167-785/2012Proceso Nr. 4-29-3-00977-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos (S) 39.2.; 50.14.; 52.3.               MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. gruodžio 20 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Germinai Nabažienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – L. N.,teismo posėdyje išnagrinėjo L.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, baustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :                        L. N., kandidatuodama į Lietuvos Respublikos Seimo rinkimus vienmandatėje rinkiminėje apygardoje 2012-10-25 apie 17.44 val. ties Mažeikių rajono savivaldybės kultÅ«ros centru, esančiu Naftininkų g. 11, Mažeikių m., pastatė mobiliÄ kilnojamÄ politinę iÅ¡orinę reklamÄ , neturėdama žemės savininko – Mažeikių rajono savivaldybės sutikimo ir tokiu bÅ«du pažeidė iÅ¡orinės politinės reklamos įrengimo ir skleidimo tvarkÄ bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2079 straipsnio 3 dalyje.L.

N. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime dėl pažeidimo kalta prisipažino. Nurodė, jog leidimo politinei reklamai pastatyti neturėjo, nes nežinojo, kad toks leidimas reikalingas. KilnojamÄ mobiliÄ politinę iÅ¡orinę reklamÄ pastatė prie Mažeikių rajono savivaldybės kultÅ«ros centro, nes tuo metu kultÅ«ros centro salėje vyko jos susitikimas su rinkėjais. Teismo posėdyje L. N. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi pažeidimÄ . PaaiÅ¡kino, kad jei bÅ«tų žinosi, kad reikia leidimo tokiai politinei reklamai, bÅ«tų iÅ¡siėmusi leidimÄ .

Nurodė, kad Å¡eimoje vyras yra nedirbantis pensininkas, turi dukrÄ studentę, kuriÄ iÅ¡laiko, taip pat turi finansinių įsipareigojimų kredito įstaigoms, todėl dėl pažeidimo padarius iÅ¡vadas, teismo praÅ¡o skirti jai mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali nuobaudÄ . Teismo posėdyje liudytoja D. Å . nurodė, kad prieÅ¡ antrÄ turÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos Seimo rinkimus Mažeikių kultÅ«ros centre buvo susitikimas su kandidate L. N.. Prie KultÅ«ros centro buvo pastatyta kilnojama priekaba su mobilia L.

N. politine reklama. Ji sužinojo iÅ¡ Mažeikių seniÅ«nijos, kad leidimas statyti politinę reklamÄ ant Mažeikių rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančios žemės iÅ¡duotas nebuvo, todėl kreipėsi į policijÄ .Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų įstatymo 51 straipsnio 9 dalies 6 punktas numato, kad draudžiama įrengti ir skleisti politinę reklamÄ neturint žemės, statinių ar kitų objektų, ant kurių ar kuriuose ji įrengiama, savininko sutikimo. Pagal Lietuvos Respublikos politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo ir finansavimo kontrolės įstatymo 2 straipsnio 10 punktÄ , politine reklama laikytina valstybės politiko, politinės partijos, jos nario, politinės kampanijos dalyvio vardu ir (ar) interesais bet kokia forma ir priemonėmis už užmokestį ar kitokį atlygį arba kaip auka vieÅ¡ai skleidžiama informacija, kuria siekiama paveikti rinkėjų motyvacijÄ balsuojant rinkimuose ar referendume arba kurios skleidimu siekiama propaguoti politinę partijÄ , jos narį ar kandidatÄ .

Seimo rinkimų įstatymo 51 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad išorinė politinė reklama šiame įstatyme suprantama kaip išorinės reklamos priemonėmis skleidžiama politinė reklama. Išorine politine reklama laikoma taip pat politinė reklama, skelbiama viešose vietose, pastatuose, transporto priemonėse. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. vasario 1 d. nutartyje Nr. N261-3382/2010 konstatavo, kad „politinė reklama, kurios sklaidai naudojamas transporto priemonių eksterjeras, laikytina išorine politine reklama“.

L. N. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-2195908-12, bendra įvykio informacija, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Mažeikių seniÅ«nijos raÅ¡tu, VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, fotonuotrauka, kurioje matyti, kad ant automobilinės priekabos pritvirtintuose stenduose patalpintas kandidatės L. N. rinkimų Å¡Å«kis „Svarbiausia – žmogus, tikiuosi jÅ«sų palaikymo ir antrame ture, AčiÅ«, kad balsuojate!”, liudytojos D.

Å . bei administracinėn atsakomybėn traukiamos L. N. paaiÅ¡kinimais, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.L. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji pripažįsta pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (LR ATPK 301 str. 1 d.).

Mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar Å¡velnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu.Sprendžiant dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalies taikymo, turi bÅ«ti atsižvelgta į visumÄ teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių, visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai įvertintos ne tik pažeidėjo atsakomybę Å¡velninančios, bet ir sunkinančios aplinkybės. KompleksiÅ¡kai su paminėtomis aplinkybėmis turėtų bÅ«ti vertinamas ir pats pažeidimo pobÅ«dis, jo pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę teigiamai ar neigiamai apibÅ«dinančios aplinkybės.Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjos asmenybę, kad ji dirbanti, pasak jos, vyras nedirbantis pensininkas, jie iÅ¡laiko studentę dukrÄ , turi finansinių įsipareigojimų kredito įstaigoms, ji už tokios rÅ«Å¡ies pažeidimus niekada nebuvo bausta, taip pat atsižvelgęs į pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad L.

N. pažeidimÄ padarė nesÄ moningai, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai paskyrus mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda – 200 Lt baudÄ (LR ATPK 301 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismasn u t a r i a:Pripažinti L. N. kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 207 9 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti, taikant ATPK 301 straipsnį, 200,00 Lt (dviejų Å¡imtų litų 00 ct) dydžio baudÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.BaudÄ turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030).

Ä®mokos mokėjimo kvitas pateikiamas Mažeikių rajono policijos komisariatui. Jeigu pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus iÅ¡siustas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo iÅ¡laidas bei atlyginimÄ antstoliui.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                  Ramūnas Antanavičius