a367e09c-2cdd-426e-9983-e2094911266c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-8462-902/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07345-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2; 3.5.1.1 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. spalio 4 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo antstolio E. S. pareiÅ¡kimÄ dėl sankcijos skyrimo, suinteresuotiems asmenims skolininkei J. M., iÅ¡ieÅ¡kotojui AB „Energijos skirstymo operatorius“, n u s t a t ė : antstolis nurodo, kad skolininkė neįvykdė teismo sprendimo, įpareigojusio jÄ atlikti tam tikrus veiksmus.

PraÅ¡o iÅ¡spręsti sankcijos, nurodytos vykdomajame dokumente, skyrimo klausimÄ .Ä®statyme numatyta, kad pareiÅ¡kimas dėl teismo sprendime numatytų pasekmių taikymo, kai skolininkė neatlieka veiksmų, kuriuos yra įpareigota atlikti, nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 2, 3 d., 771 str. 2 d.).PareiÅ¡kimas tenkinamas.Nustatyta, kad antstolis vykdo 2016-06-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. VR-1061, iÅ¡duotÄ byloje Nr. e2-2807-956/2016.

Å ioje byloje eismo sprendimu už akių skolininkė įpareigota įsileisti iÅ¡ieÅ¡kotojo darbuotojus į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui ir dujų tiekimo nutraukimui. Teismo sprendimu nustatyto ir nurodyto įpareigojimo neįvykdymo teisinės pasekmės – 100 Eur dydžio vienkartinė bauda skolininkei. Antstolio 2016-09-28 aktas Nr. S-16-181-15868 patvirtina, kad nurodyto teismo įpareigojimo nustatytu terminu skolininkė neįvykdė (vykd. b.

Nr. (duomenys neskelbtini)).Teismas, gavęs antstolio suraÅ¡ytÄ sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ su praÅ¡ymu skirti baudÄ , nustatęs, kad sprendime yra nustatyti jo neįvykdymo padariniai pagal CPK 273 straipsnio 1 dalį, vadovaudamasis CPK 771 straipsnio 2 dalimi, taiko CPK 273 straipsnio 1 dalyje nurodytus sprendimo neįvykdymo padarinius.Taigi iÅ¡ vykdomojoje byloje esančių dokumentų matyti, kad skolininkė nustatytu terminu neatliko veiksmų, kuriuos buvo įpareigota atlikti teismo sprendimu už akių, tai yra pagrindas taikyti vykdomame teismo sprendime už akių nurodytas pasekmes – skirti skolininkei baudÄ (CPK 771 str. 2 d.).

Todėl antstolio pareiÅ¡kimas tenkinamas.Vadovaudamasis CPK 593, 771 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Taikyti 2016-04-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendime už akių, priimtame byloje Nr. e2-2807-956/2016, nurodytas pasekmes – skirti skolininkei J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

           Teisėja                                                    Ingrida Kirsnytė