a3671da6-c4fb-4b5d-a2ca-259cf36f1b8a · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1136-554/2018Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02008-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 20.2.; (S) 20.2.3.; 20.2.3.2.; 33.3.; 33.6.; 55.1.1. REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 2 d. Kaunas          Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Algis Markevičius, sekretoriaujant Oksanai Berezovskei, Sigita Damidavičienei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui – K. M. , atsakovo - Lietuvos valstybės, atstovaujamos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, atstovui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K.

M. skundÄ atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.          Teismas, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas 2017-09-13 skundu kreipėsi į administracinį teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimui dėl prieÅ¡taraujančių teisės aktams įkalinimo sÄ lygų sudarymo laikotarpiu nuo 2016-10-27 iki 2017-09-11.

Pareiškėjas skunde (b.l.

4) nurodė, kad laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 27 d. iki 2017 m. rugsėjo 11 d., jam atliekant laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje (toliau – ir PravieniÅ¡kių PN-AK), nebuvo sudaryta galimybė pasportavus pasinaudoti duÅ¡u. Sportavo kiekvienÄ dienÄ , tačiau nusiprausti duÅ¡e buvo leidžiama tik vienÄ kartÄ per savaitę 15 minučių. Tai sukėlė nepatogumus, žemino jo orumÄ . Atsakovo atstovas - PravieniÅ¡kių PN-AK teismo prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsakovo atstovas atsiliepime į skundÄ (b.l. 7-9) nurodė, kad kiekvieno bÅ«rio gyvenamosiose patalpose yra įrengta prausykla, tualetas ir virtuvė, o kai kuriose, atsižvelgiant į esamÄ infrastruktÅ«rÄ ir laisvÄ plotÄ , yra įrengti ir poilsio kambariai arba bibliotekos. Pataisos įstaigoje nustatytas bausmės atlikimo rėžimas, kuris numato, kad dienotvarkės numatytu laiku nuo 6 val. 30 min. iki 22 val. 30 min. nuteistieji gali laisvai judėti savo bÅ«rio gyvenamosiose patalpose, taip pat viso lokalinio sektoriaus teritorijoje.

Pabrėžė, kad PravieniÅ¡kių PN-AK nėra kalėjimų tipo ar kamerų tipo pataisos įstaiga ir per bausmės atlikimo laikÄ pareiÅ¡kėjas gyveno ir gyvena bendrabučio tipo gyvenamosiose patalpose. Nuteistieji pagal PravieniÅ¡kių PN-AK direktoriaus nustatytÄ dienotvarkę gali nustatytu laiku vaikščioti savo bÅ«rio patalpose bei lokalinio sektoriaus pasivaikščiojimų kieme, lankytis sporto aikÅ¡tynuose ir salėse, nuteistųjų koplyčioje, Sveikatos priežiÅ«ros tarnyboje (dėl ligos), bendruose masiniuose renginiuose.

Pažymėjo, kad siekiant pagerinti nuteistųjų laikymo sÄ lygas visuose bÅ«riuose buvo sumontuoti vandens Å¡ildytuvai (boileriai). BÅ«riuose įrengtomis duÅ¡inėmis nuteistieji gali naudotis bet kuriÄ savaitės dienÄ . Jokie teisės aktai nenustato pareigos kiekvienÄ dienÄ nuteistiesiems suteikti teisę praustis duÅ¡e. Pagal galiojančius teisės aktus nuteistiesiems suteikiama galimybė kartÄ per savaitę pasinaudoti duÅ¡u dienotvarkėje nustatytu maudymosi laiku. PravieniÅ¡kių PN-AK pareigÅ«nai veikė laikydamiesi teisės aktų reikalavimų, byloje nėra jokių įrodymų ar duomenų apie tai, kad pataisos įstaigos pareigÅ«nai bÅ«tų netinkamai atlikę savo pareigas ar, kad dėl pareigÅ«nų veikimo ar neveikimo bÅ«tų kilusi žala pareiÅ¡kėjui.

PareiÅ¡kėjas savo skunde nepateikė jokių realiais faktais pagrįstų duomenų ar įrodymų apie tai, kad jis patyrė neturtinę žalÄ dėl pareigÅ«nų veiksmų, ir neįrodė, kad pataisos įstaiga savo veiksmais padarė nuteistajam žalos, todėl jo skundas yra visiÅ¡kai nepagrįstas.           PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.PareiÅ¡kėjas iÅ¡ atsakovo reikalauja neturtinės žalos atlyginimo, kuri, jo nuomone, buvo padaryta neteisėtais valstybės valdžios institucijų veiksmais, jam atliekant laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių PN-AK laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 27 d. iki 2017 m. rugsėjo 11 d. nesudarant pareiÅ¡kėjui galimybės kiekvienÄ dienÄ po sporto pasinaudoti duÅ¡u.

Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Å ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis - vieÅ¡as asmuo (valstybė arba savivaldybė). Å is atsakomybės subjekto ypatumas (vieÅ¡as asmuo) lemia Å¡ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kadangi valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms (civilinė atsakomybė be kaltės):

1) valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), 2) žalai ir 3) priežastiniam ryÅ¡iui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iÅ¡ valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali bÅ«ti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sÄ lygų visumÄ . Nesant bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų vieÅ¡oji atsakomybė negalima.

Pabrėžtina, kad pagal CK 6.271 straipsnį atlyginama ne tik turtinė žala, bet ir neturtinė, numatyta CK 6.250 straipsnyje. Pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d.

įsakymu Nr. 194 258 p. numato, kad ne rečiau kaip kartÄ per savaitę nuteistiesiems suteikiama galimybė pasinaudoti duÅ¡u, kirpėjo paslaugomis, gauti iÅ¡skalbtÄ patalynę ir apatinius drabužius. Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių sveikatos saugos reikalavimai“, patvirtintos Sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. V-908 (galiojanti nuo 2015 m. lapkričio 1 d., toliau – Higienos norma HN 134:2015), 44 p. taip pat nustato, kad laisvės atėmimo vietose, policijos areÅ¡tinėse laikomiems asmenims turi bÅ«ti sudaryta galimybė ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per savaitę nusiprausti duÅ¡e. Taigi, kaip matyti iÅ¡ nurodyto teisinio reguliavimo, yra įtvirtinamas mažiausias skaičius kartų, kai asmeniui turi bÅ«ti suteikiama galimybė nusiprausti po duÅ¡u.

IÅ¡ Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) praktikos matyti, kad kai kuriais atvejais pareiÅ¡kėjo kalinimo sÄ lygas pablogina ir ta aplinkybė, kad jis negali naudotis duÅ¡u pakankamai dažnai (pareiÅ¡kėjas duÅ¡u galėjo naudotis kartÄ per savaitę) (žr. 2012 m. liepos 10 d. sprendimÄ EŽTT V. prieÅ¡ RumunijÄ , 2012 m. kovo 13 d. sprendimÄ O. prieÅ¡ RumunijÄ ). Tačiau 2001 m. EŽTT, V. prieÅ¡ RumunijÄ byloje nustatęs, kad pareiÅ¡kėjas duÅ¡u naudotis galėjo kartÄ per savaitę, tokiÄ situacijÄ apibÅ«dino kaip apgailestaujamÄ , tačiau pažeidimo dėl Å¡ių aplinkybių nenustatė.

Tačiau kiekvienu atveju yra sprendžiama, ar galimybės naudotis duÅ¡u nepablogino atitinkamo asmens teisės palaikyti asmeninę higienÄ taip, kad bÅ«tų pažeistas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 3 straipsnis (žr. 2001 m. liepos 24 d. sprendimÄ V. prieÅ¡ LietuvÄ ). Byloje nekyla ginčo dėl aplinkybės, jog pareiÅ¡kėjui buvo suteikta teisė vienÄ kartÄ per savaitę pasinaudoti duÅ¡u, Å¡iÄ aplinkybę nurodo ir pats pareiÅ¡kėjas savo skunde.

Taigi, pirmiau nurodytas nacionalinis reguliavimas dėl prausimosi skaičiaus suteikimo nebuvo pažeidžiamas. PareiÅ¡kėjas skunde teigia, jog kasdien naudojasi sporto salėmis ir kitomis sportui skirtomis patalpomis, tačiau nepateikia teismui jokių įrodymų, jog jis bÅ«tų kreipęsis į PravieniÅ¡kių PN-AK administracijÄ dėl to, kad jam bÅ«tų suteikta teisė naudotis duÅ¡u dažniau nei vienÄ kartÄ per savaitę ir kad jam tokia galimybė nebuvo suteikta. Be to, atsakovo atstovas atsiliepime nurodė, jog siekiant pagerinti nuteistųjų laikymo sÄ lygas visuose bÅ«riuose buvo sumontuoti vandens Å¡ildytuvai (boileriai), o bÅ«riuose įrengtomis duÅ¡inėmis nuteistieji gali naudotis bet kuriÄ savaitės dienÄ (b.l. 8).

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo konstatuoti neteisėtų PravieniÅ¡kių PN-AK veiksmų. Nenustačius PravieniÅ¡kių PN-AK pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų (neveikimo), nebelieka bÅ«tinybės papildomai pasisakyti apie neturtinės žalos buvimo faktÄ (pasekmes kilusias pareiÅ¡kėjo emocinei bÅ«klei) bei priežastinį ryšį tarp neteisėtų pareigÅ«nų veiksmų ir atsiradusios neturtinės žalos. Kadangi nustatytų aplinkybių pagrindu atsakovo atstovo vieÅ¡oji atsakomybė negalima, todėl pareiÅ¡kėjo skundas netenkinamas (ABTÄ® 56 str., 88 str. 1 p.).Likusieji tiek pareiÅ¡kėjo, tiek ir atsakovo argumentai laikytini pertekliniais, neturintys lemiamos juridinės reikÅ¡mės kilusio ginčo iÅ¡sprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini.

Be to, LVAT ir Europos Žmogaus Teisių Teismo formuoja praktikÄ , kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 16034/90 V. de H. v Netherlands, 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas byloje                 Nr. 20772/92 H. v Finland, 1999 m. sausio 21 d. sprendimas byloje Nr. 30544/96 G.R. v Spain ir kt.). LVAT jurisprudencijoje aiÅ¡kinant ABTÄ® normas (ABTÄ® 15 str. 1 d., 21 str.) taip pat ne kartÄ buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimÄ nereiÅ¡kia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvienÄ proceso dalyvio argumentÄ (LVAT 2008 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009 m. liepos 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009 m. lapkričio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P525 -194/2009, 2013 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo K. M. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regiono apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Teisėjas                                                                                                           Algis Markevičius