a366d782-da71-4e45-83fc-187b27fba4c5 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2350-876/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00176-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 30 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, ieÅ¡kinį dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 567,34 Eur negrÄ Å¾into kredito, 44,54 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 566,87 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 27,00 Eur žyminio mokesčio, 48,40 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad 2014 m. lapkričio 16 d. atsakovas ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ sudarė vartojimo kredito sutartį, Nr. 737193003.

Atsakovui nusprendus pasiskolinti papildomai, buvo sudaryti 2014 m. lapkričio 27 d., 2014 m. gruodžio 15 d., 2014 m. gruodžio 17 d., 2014 m. gruodžio 19 d., 2014 m. gruodžio 24 d., 2014 m. gruodžio 28 d., 2014 m. gruodžio 29 d. ir 2015 m. sausio 5 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 737193003 priedai, kurie papildė 2014 m. lapkričio 16 d. vartojimo kredito sutartį, todėl paskutinis iš šių priedų toliau vadinamas sutartimi. Sutartimi atsakovui buvo suteiktas 567,34 Eur vartojimo kreditas 30 (trisdešimt) dienų terminui.

Sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 44,54 Eur bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (palÅ«kanas) sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka bei terminais.2017 m. birželio 29 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta paskolų portfelio pardavimo sutartis, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 221 straipsnio 1 dalimi bei nepažeidžiant kredito gavėjo teisių, pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. 2017 m. liepos 3 d. atsakovui elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopija.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog ieÅ¡kovas tinkamai perėmė pradinio kreditoriaus teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, kartu su aksesorinėmis teisėmis, įvykdymo.Pažymėjo, kad atsakovas, vadovaujantis sutarties 2.6. punkte numatyta sutarties sudarymo tvarka, atliko sutarties ir sistemos naudojimo taisyklių nurodytus veiksmus, kuriais patvirtino, jog jis susipažino ir sutinka su sutarties bendrosiomis bei specialiosiomis sÄ lygomis. Sutarties 3.1. puntu Å¡alys susitarė, kad atsakovas privalo grÄ Å¾inti vartojimo kredito sumÄ bei sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ griežtai laikydamasis sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyto grafiko.Nurodė, kad sutarties 4.1. punktu Å¡alys susitarė, jog už naudojimÄ si vartojimo kredito suma, atsakovas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas iÅ¡reikÅ¡tas bendra vartojimo kredito kainos metine norma ir kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka sudaro 192,80 proc.

Pažymėjo, jog atsakovas nei įstatymo nuostatų, nei sutarties sÄ lygų nesilaikė bei sutartimi suteikto vartojimo kredito ir bendros vartojimo kredito kainos iki sutartyje nustatyto termino negrÄ Å¾ino. Atsakovas nereagavo ir į pradinio kreditoriaus siųstus raginimus. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, atsakovas turi pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovui 567,34 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito bei 44,54 Eur bendros vartojimo kredito kainos pagal sutarties grafikÄ iki sutarties termino pasibaigimo. Sutarties 4.1. punktu atsakovas įsipareigojo pradiniam kreditoriui mokėti mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas iÅ¡reikÅ¡tas bendra vartojimo kredito kainos norma.

Sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodoma, kad bendra vartojimo kredito kainos metinė norma sudaro 192,80 proc., o metinė palÅ«kanų norma – 112,91 proc. Atsižvelgiant į tai, kad sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos atsižvelgiant į jų tarpusavio ryšį, sutarties esmę, tikslÄ , jos sudarymo aplinkybes, ieÅ¡kovas mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas po sutarties nutraukimo skaičiuoja, taikydamas 112,91 proc. metinę palÅ«kanų normÄ tik už 323 dienas, nors atsakovas pagal 2014 m. lapkričio 26 d. sudarytÄ sutartį vėluoja atsiskaityti jau beveik trejus metus.

Pažymėjo, kad palÅ«kanos paskaičiuotos taikant formulę: (567,34 Eur negrÄ Å¾intas vartojimo kreditas x (112,91 proc. sutarties spec. sÄ lygose nurodyta metinė palÅ«kanų norma / 365 dienų per metus) x 323 dienų po sutarties nutraukimo skaičius).IeÅ¡kovas teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui V. B. adresuotas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2018 m. kovo 10 d., todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis).

Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis).CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.

Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: SMScredit.lt sistemÄ valdanti UAB „4finance” 2014 m. lapkričio 16 d. su atsakovu V.

B. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 737193003. 2017 m. birželio 29 d. UAB „4finance” ir UAB „Finansų administravimas“ perleido savo reikalavimÄ atsakovo atžvilgiu ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“. Atsakovas prisiimtos prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti 567,34 Eur dydžio įsiskolinimÄ .Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnį atsakovas pažeidusiu prievolę laikomas tuomet, kai nevykdo sutartyje numatytų sÄ lygų.

Å iuo atveju atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, tai yra grÄ Å¾inti gautÄ paskolos sumÄ . Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidęs prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 567,34 Eur negrÄ Å¾into kredito, 44,54 Eur bendros vartojimo kredito kainos ir 566,87 Eur palÅ«kanų priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.870 - 6.873 straipsniai).CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju nuo 2018 m. kovo 7 d., iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 27,00 Eur žyminio mokesčio valstybei bei 48,40 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ , todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nepriteistinos.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas  n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus trisdeÅ¡imt keturis centus (567,34 Eur) negrÄ Å¾into kredito, keturiasdeÅ¡imt keturis eurus penkiasdeÅ¡imt keturis centus (44,54 Eur) bendros vartojimo kredito kainos, penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis centus (566,87 Eur) mokėjimų palÅ«kanų, penkis procentus (5 proc.) procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. kovo 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, dvideÅ¡imt septynis eurus (27,00 Eur) žyminio mokesčio ir keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus keturiasdeÅ¡imt centų (48,40 Eur) už procesinių dokumentų parengimÄ ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas:

Vilniaus m., Žalgirio g. 90, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas. Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                               Judita Sungailaitė