a3658bda-a0cd-4f51-a824-ec3ec0d8cf2b · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-6329-320/2018 Teismo proceso Nr. 3-64-3-01566-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija: 12.18.; 14.6.; 55.1.3. (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 26 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Irena Varžinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymÄ atsakovei R.

P. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ skolos priteisimo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – UAB „TelÅ¡ių RATC“) atstovas ir atsakovė R. P. teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta įstatymų nustatyta tvarka, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka. PareiÅ¡kėjas UAB „TelÅ¡ių RATC“ praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės R.

P. 309,73 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (toliau – ir vietinė rinkliava), apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. (toliau – ginčo laikotarpis) bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad UAB „TelÅ¡ių RATC“ nuo 2003 m. gruodžio 30 d. yra TelÅ¡ių, Plungės, Mažeikių rajonų ir Rietavo savivaldybių įsteigtas komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorius, kuriam yra pavesta rinkti, administruoti bei iÅ¡ieÅ¡koti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ TelÅ¡ių rajono savivaldybės teritorijoje.

Vietinė rinkliava atsakovei skaičiuojama remiantis TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos (toliau – Taryba) 2010 m. sausio 21 d. sprendimu Nr. T1-7 patvirtintais TelÅ¡ių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais (toliau – Nuostatai), Tarybos 2013 m gegužės 30 d. sprendimu Nr.T1-236 patvirtintais TelÅ¡ių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais (2013 m.

Nuostatai). Atsakovė atsiliepimo į praÅ¡ymÄ iki teismo posėdžio pradžios nepateikė. PraÅ¡ymas tenkintinas. Byloje pateiktas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad R. P. nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, esantis TelÅ¡iuose, (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos pateikta 2018 m. birželio 15 d. pažyma Nr. P-TL-18-21 patvirtina, kad atsakovė ginčo laikotarpiu nėra sumokėjusi 309,73 Eur privalomos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1-2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas Å¡ios rinkliavos sÄ vokÄ , yra nurodęs, kad vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobÅ«džio įsipareigojimas, todėl pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose (2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011).

Vietinė rinkliava atsakovei apskaičiuota vadovaujantis Nuostatais, 2013 m. Nuostatais ir Tarybos 2017-02-23 sprendimu Nr.T1-41 patvirtintais TelÅ¡ių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais (toliau- ir 2017 m. Nuostatai), įsigaliojusiais nuo 2017 m. kovo 1 d. Nuostatų bei 2013 m. Nuostatų 5 punkte nustatyta, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir tvarkymÄ â€“ tai TelÅ¡ių rajono savivaldybės sprendimu už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir jų tvarkymÄ nustatyta privaloma įmoka, galiojanti TelÅ¡ių rajono savivaldybės teritorijoje, kuriÄ kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti Å¡iuose nuostatuose nustatyta tvarka.

Pagal Nuostatų ir 2013 m. Nuostatų 6 punktÄ , vietinės rinkliavos mokėtojai yra komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, nuosavybės ar kita teise valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) TelÅ¡ių rajono savivaldybės teritorijoje. Vietinės rinkliavos dydžiai ir apskaičiavimo tvarka nustatyti Nuostatų 32-38 punktuose, 2013 m. Nuostatų 34-41 punktuose. 2017 m. Nuostatai nustatė dvinarę vietinę rinkliavÄ : pastoviÄ jÄ rinkliavos dalį moka visi savivaldybės teritorijoje esančio nekilnojamojo turto objektų (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savininkai ar įgalioti asmenys (32 p.), kintamÄ jÄ dedamÄ jÄ moka nekilnojamojo turto objektų savininkai ar įgalioti asmenys, kuriems teikiama komunalinių atliekų tvarkymo paslauga (33 p.).

Vietinės rinkliavos dydžiai nustatyti 2017 m. Nuostatų 1 priede. Atsakovė pagal Nuostatų ir 2013 m. Nuostatų 6 punktÄ , 2017 m. Nuostatų 32, 33 punktus yra vietinės rinkliavos mokėtoja, kuriai rinkliava apskaičiuota nuostatų nustatyta tvarka. Atsižvelgus į aukščiau nurodytÄ teisinį vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ reglamentavimÄ bei įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad atsakovė ginčo laikotarpiu tinkamai nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Dėl Å¡ios priežasties UAB ,,TelÅ¡ių RATC“ praÅ¡ymas priteisti vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. PareiÅ¡kėjas taip pat pateikė praÅ¡ymÄ teismui, kuriuo prašė iÅ¡ atsakovės priteisti 36,30 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų advokato paslaugoms apmokėti. Å ios iÅ¡laidos pagrįstos pareiÅ¡kėjo pateiktais dokumentais. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ , administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar atsižvelgiant į atitinkamo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Vertinant bylos pobÅ«dį, turi bÅ«ti atsižvelgiama, be kita ko, į byloje keliamo teisinio klausimo naujumÄ (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumÄ , į pareiÅ¡kėjo pozicijos formulavimÄ byloje, į skundo pagrindÄ ir dalykÄ , ar atsakovas yra atstovaujamas advokato, į tai, ar bylos baigtis gali turėti platesnį poveikį ne tik byloje susiklosčiusiems, bet ir susijusiems teisiniams santykiams, o taip pat ir vieÅ¡ajam interesui (žr., pvz., 2014-08-27 nutartį administracinėje byloje Nr. AS261-776/2014).

Atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjamoje byloje keliami reikalavimai jau ne kartÄ spręsti tiek pirmosios instancijos apygardų administracinių teismų, tiek Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo ir suformuotos pakankamai aiÅ¡kios teisinės kryptys įvairaus pobÅ«džio aspektais (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 20015-07-09 nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1330-556/2015). Nors nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo praÅ¡oma priteisti turėtų atstovavimo iÅ¡laidų 36,30 Eur suma nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 12 d.

įsakymu Nr. 1R-85 (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.2 punkte numatyto maksimalaus dydžio teismas, spręsdamas iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo klausimÄ , atsižvelgia į pareiÅ¡kėjo teismui pateiktų analogiÅ¡kų pareiÅ¡kimų kiekį, teisinių paslaugų teikimo pareiÅ¡kėjui pastovumÄ analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, taip pat į tai, kad teismų praktika Å¡ioje byloje aktualiais klausimais yra suformuota, todėl sprendžia, jog teismui pateikto praÅ¡ymo rengimas nereikalavo didelių teisinio darbo resursų, teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumo ar specialių žinių.

Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytus motyvus, taip pat į administracinių teismų formuojamÄ praktikÄ analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-01-21 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-197-602/2015, 2015-03-04 nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-462-556/2015, 2015-07-09 nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1330-556/2015) bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjui priteistinų atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimas mažintinas iki 18,00 Eur.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti ir 1,71 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ už registrų iÅ¡rašų spausdinimÄ . Teismas atkreipia dėmesį, kad pareiÅ¡kėjas yra vietinės rinkliavos administratorius, kuris pagal Nuostatus administruodamas vietinę rinkliavÄ vykdo vietinės rinkliavos mokėtojų apskaitÄ pagal Nekilnojamojo turto ir Gyventojų registro duomenų bazes. Taigi, disponavimas įvardijamais duomenimis yra sÄ lygotas vykdoma vietinės rinkliavos mokėtojų apskaita ir Å¡ios iÅ¡laidos nepriskirtinos prie bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl praÅ¡ymas dėl Å¡ių iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44-45, 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ patenkinti. Priteisti pareiÅ¡kėjui uždarajai akcinei bendrovei „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ iÅ¡ atsakovės R. P. 309,73 Eur (tris Å¡imtus devynis eurus ir 73 euro centus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d.

Priteisti pareiÅ¡kėjui uždarajai akcinei bendrovei „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ iÅ¡ atsakovės R. P. 18,00 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų ir 00 euro centų) atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Irena Varžinskienė