a3639b6c-e6a6-4fd8-b648-b06a4de0d73c · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Sprendimas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ Civilinė byla Nr. 2YT-2773-1112/2022 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00290-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.5; 3.4.5.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 14 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Jolanta Jasutienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pagal A. P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ , kurioje suinteresuoti asmenys yra Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, ir V.

J. Teismas nustatė: Siekdamas gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ savo senelės O. P. palikimÄ , pareiÅ¡kėjas A. P. pareiÅ¡kimu teismo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po savo sutuoktinio A. P. mirties (duomenys neskelbtini) O. P. per tris mėnesius priėmė jo palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai valdyti palikimÄ sudarančiÄ nekilnojamojo turto dalį. Po sutuoktinio mirties O. P. gyveno viename iÅ¡ palikimÄ sudarančių objektų, rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo juo ir kitais objektais, mokėjo už juo komunalinius mokesčius.

Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime prašė A. P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo V. J. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad ji yra A. P. ir O. P. anÅ«kė, pareiÅ¡kėjo A. P. sesuo. Ä® senelių palikimÄ V. J. nepretenduoja, visiÅ¡kai palaiko savo brolio A. P. pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡o jį tenkinti, bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnis numato, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių santykių atsiradimas, pasikeitimas ir pabaiga. CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. Teismas vertina bylos įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , kuris turi bÅ«ti pagrįstas visapusiÅ¡ku ir objektyvių aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu (CPK 185 straipsnis).

Teismas daro iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus (tikimybių pusiausvyros principas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad pareiškėjas A. P. yra A. P. ir O. P. anūkas. A. P. ir O. N. (po santuokos – P.) susituokė (duomenys neskelbtini), santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). O. P. sutuoktinis A. P. mirė (duomenys neskelbtini) (VšĮ Naujosios Akmenės ligoninės išduotas medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). O. P. mirė (duomenys neskelbtini) (VšĮ Naujosios Akmenės ligoninės išduotas medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Notarės Stasės Martinaitienės 2020 m. rugpjūčio 26 d. liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad dėl (duomenys neskelbtini) mirusio A. P. palikimo priėmimo pareiÅ¡kimo niekas nepadavė, paveldėjimo byla neužvesta, o dėl (duomenys neskelbtini) mirusios O. P. palikimo priėmimo pareiÅ¡kimÄ padavė jos vaikaitis A. P.. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad tiek palikėjo, tiek palikėjos vardu yra įregistruotos nuosavybės teisės į Naujojoje Akmenėje esančius nekilnojamojo turto objektus, kuriuos A.

P. ir O. P. įsigijo gyvendami santuokoje. Bylos duomenimis, kitų galimų įpėdinių, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kėjÄ , galinčių turėti suinteresuotumÄ bylos baigtimi, nėra. IÅ¡ A. P. nurodytų aplinkybių, suinteresuoto asmens V. J. atsiliepimo, o taip pat iÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog O. P. per tris mėnesius po savo sutuoktinio mirties priėmė jo palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai valdyti nekilnojamÄ jį turtÄ , t. y. ėmė rÅ«pintis kaip savo visu palikimÄ sudarančiu, jį valdyti, tvarkyti ir mokėti komunalinius mokesčius.

Todėl darytina iÅ¡vada, jog ji priėmė savo mirusio sutuoktinio palikimÄ pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalį pradėdama faktiÅ¡kai valdyti turtÄ ir juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Atitinkamai nustatytinas pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas juridinis faktas. Pažymėtina, kad pagal nurodytÄ normÄ Ä¯pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 448 straipsniu bei 576-578 straipsniais teismas nusprendžia:

PareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai. Siekiant pareiÅ¡kėjui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) mirusi O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio savo sutuoktinio A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimÄ per tris mėnesius po palikėjo mirties pradėdama faktiÅ¡kai valdyti jo turtÄ ir juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Jasutienė