a360e1ba-e16b-4471-81e9-b76440bcd3d7 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-4949-142/13Proc. Nr. 3-61-3-02908-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 6.8; 59; 74 (S) SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Raimondo Blauzdžiaus, Donato Vansevičiaus ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. S., pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Donatui Koriakui, trečiojo suinteresuoto asmens atstovei Gražinai JackÅ«nienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, n u s t a t ė:A. S. (toliau – pareiÅ¡kėjas) padavė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) 2013 m. liepos 9 d. raÅ¡tÄ (sprendimÄ ) Nr. (6.5) I-4591 „Dėl 2013-07-01 skundo“;

2) panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 4-ojo pensijų skyriaus 2013 m. birželio 12 d. raÅ¡tÄ Nr. (10.10)3-71947 „Dėl A. S. kompensacijos už ypatingas darbo sÄ lygas“;

3) įpareigoti atsakovÄ VSDFV Vilniaus skyriaus 4-Ä jį pensijų skyrių perskaičiuoti darbo staÅ¾Ä ypatingomis darbo sÄ lygomis A. S. pagal turimus įrodymus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. liepos 1 d. nutarimu Nr. 759 pagal sÄ raÅ¡Ä Nr. 1;

4) įpareigoti atsakovÄ VSDFV Vilniaus skyriaus 4-Ä jį pensijų skyrių skirti A. S. kompensacijÄ už ypatingas darbo sÄ lygas, kuri numatyta Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 67 straipsnyje;

5) apginti pareiÅ¡kėjo garbę ir orumÄ pagal Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijÄ .PaaiÅ¡kina, kad 2013 m. liepos 9 d. raÅ¡tu VSDFV atsisakė peržiÅ«rėti VSDFV Vilniaus skyriaus 4-ojo pensijų skyriaus 2011 m. kovo 30 d. sprendimÄ Nr. 15-17-5291 „Dėl atsisakymo skirti kompensacijÄ už ypatingas darbo sÄ lygas A. S.“ dėl to, kad pareiÅ¡kėjas skunde nenurodė naujų aplinkybių, sudarančių praÅ¡ymo pagrindÄ , neteikė papildomų argumentų, leidžiančių abejoti ankstesnio sprendimo pagrįstumu.

Vilniaus skyriaus 4-ojo pensijų skyriaus sprendimu Nr. 15-17-5291 pareiÅ¡kėjui įskaityta 5 metai ir 20 dienų darbo stažo pavojingomis sÄ lygomis. PareiÅ¡kėjas mano, kad nurodytas sprendimas buvo nepagrįstas, nes nebuvo atsižvelgta į pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus. VSDFV sprendimas neteisėtas ir nepagrįstas dėl to, kad VSDFV darbuotojai apsiribojo formaliu pateiktų dokumentų (darbo knygelės) įraÅ¡u, nesigilino į pareiÅ¡kėjo darbo pobÅ«dį, nesikreipė į buvusius darbdavius dėl papildomų dokumentų iÅ¡reikalavimo.

Ginčijami sprendimai priimti pažeidžiant KonstitucijÄ , teisės aktų, reglamentuojančių kompensacijų skyrimÄ už darbÄ ypatingomis sÄ lygomis, nuostatas, neatsižvelgta į teismų praktikÄ . PirmÄ kartÄ su praÅ¡ymu į VSDFV Vilniaus skyriaus 4-Ä jį pensijų skyrių pareiÅ¡kėjas kreipėsi 2008 m. balandžio 17 d., pagal praÅ¡ymÄ buvo užvesta byla Nr. 3836. PareiÅ¡kėjas tÄ dienÄ iÅ¡siuntė praÅ¡ymÄ Lietuvos Respublikos ambasadai Maskvoje ir Rusijos Federacijos ambasados Lietuvos Respublikoje konsuliniam skyriui, praÅ¡ydamas tarpininkauti gaunant iÅ¡ Rusijos Federacijos Gynybos ministerijos centrinio archyvo dokumentų kopijas apie pareiÅ¡kėjo darbo laikotarpius ir darbo užmokestį.

PareiÅ¡kėjas 2011 m. pakartotinai kreipėsi į VSDFV Vilniaus skyriaus 4-Ä jį pensijų skyrių dėl kompensacijos už darbÄ kenksmingomis sÄ lygomis skyrimo. VSDFV Vilniaus miesto 4-asis pensijų skyrius 2011 m. kovo 30 d. priėmė sprendimÄ Nr. 15-17-5291 „Dėl atsisakymo skirti kompensacijÄ už ypatingas darbo sÄ lygas A. S.“. Å iame sprendime nurodė, kad pagal pareiÅ¡kėjo pateiktus dokumentus darbo stažas ypatingomis sÄ lygomis per laikotarpį nuo 1976 m. sausio 20 d. iki 1976 m. birželio 1 d., nuo 1989 m. balandžio 23 d. iki 1990 m. balandžio 2 d., nuo 1990 m. balandžio 4 d. iki 1993 m. gruodžio 31 d. sudaro 5 metus ir 20 dienų, dėl to atsisakyta skirti kompensacijÄ už ypatingas darbo sÄ lygas.

PareiÅ¡kėjas mano, kad sprendimas Nr. 15-17-5291 ir 2011 m. gegužės 10 d. sprendimas Nr. 15-5-4827 yra neteisėti, nes jie prieÅ¡tarauja faktinėms aplinkybėms, priimti pažeidžiant Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatas, teisės aktų reikalavimus. Pagal turimus dokumentus jo darbo stažas kenksmingomis sÄ lygomis yra 12,6 metų. PareiÅ¡kėjas daug metų dirbo statybinėse organizacijose, pavaldžiose TSRS karinėms struktÅ«roms, kurių darbo vieta ir statomi objektai buvo įslaptinti.

Dėl to darbo knygelėje Å¡ie duomenys ir nebuvo nurodomi. PareiÅ¡kėjas VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimus 2011 m. rugpjūčio 10 d. skundu skundė VSDFV, 2011 m. rugpjūčio 18 d. gavo VSDFV raÅ¡tÄ Nr. (6.5)I-5151, kuriame teigiama, kad kartotinis praÅ¡ymas dėl stažo kenksmingomis sÄ lygomis nebus nagrinėjamas vadovaujantis Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875. Nesutikdamas su tokiu formaliu pareiÅ¡kėjo skundo nagrinėjimu, pareiÅ¡kėjas 2012 m. rugsėjo 7 d. dar kartÄ kreipėsi į VSDFV Vilniaus skyriaus 4-Ä jį pensijų skyrių ir prašė pakartotinai įvertinti pateiktus įrodymus, susijusius su pareiÅ¡kėjo darbu ypatingomis sÄ lygomis. 4-asis pensijų skyrius 2012 m. rugsėjo 19 d. raÅ¡tu Nr. (10.10)3-102586 pranešė, kad pareiÅ¡kėjo pateiktuose dokumentuose naujų duomenų nėra.

PareiÅ¡kėjas teismui aiÅ¡kina, kad jis toliau rinko dokumentus, kurie įrodo jo reikalavimų pagrįstumÄ , ir teikė juos Vilniaus miesto 4-ajam pensijų skyriui, kuris Å¡iuos dokumentus nepagrįstai atmetė. Paskutinį kartÄ kreipėsi į VSDFV 2013 m. liepos 1 d., tačiau pareiÅ¡kėjo skundas dar kartÄ buvo atmestas 2013 m. liepos 9 d. raÅ¡tu Nr. (6.5)I-4591. PareiÅ¡kėjas skunde pateikia paaiÅ¡kinimus, kurie patvirtina, kad skundžiami VSDFV įstaigų sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti.

PaaiÅ¡kina, kad laikotarpiu nuo 1972 m. gegužės 25 d. iki 1974 m. birželio 4 d. pareiÅ¡kėjas ne vien atliko bÅ«tinÄ jÄ karinę tarnybÄ , bet ir dirbo kariniame dalinyje Nr. 73640 SMU-4, kurio dislokavimo vieta Kaune, (duomenys neskelbtini), statybos meistro pareigose, yra tai patvirtinantys dokumentai. Visi statybos darbai buvo atliekami Vilniaus mieste, rajone, Pabradėje ir kitose Lietuvos vietose. Laikotarpiu nuo 1976 m. birželio 2 d. iki 1981 m. gegužės 25 d. dirbo kariniame dalinyje Nr. 73640 SMU-4 darbų vykdytojo pareigose (abi pareigybės įtrauktos į pavojingų darbų sÄ raÅ¡Ä ).

TÄ faktÄ taip pat patvirtina pareiÅ¡kėjo nurodomi dokumentai, jie patvirtina ir tai, kad visi darbai buvo atliekami Lietuvoje, o ne Latvijoje kaip teigia atsakovas. PareiÅ¡kėjas 1981 m. gegužės 25 d. buvo atleistas už sÄ moningÄ pravaikÅ¡tÄ , nes nenorėjo bÅ«ti iÅ¡siųstas iÅ¡ Lietuvos, tai galimai nulėmė dokumentų apie jo darbÄ sunaikinimÄ . Archyvo 2012 m. gegužės 2 d. pažyma Nr. 22/752, iÅ¡duota Rusijos Federacijos gynybos ministerijos archyvo, patvirtina, kad karinių dalinių 63286 ir 73640 dokumentai už pareiÅ¡kėjo nurodomÄ laikotarpį į archyvÄ nepateko, duomenų apie jų buvimo vietÄ nėra.

Dėl darbo laikotarpiu nuo 1982 m. rugsėjo 6 d. iki 1989 m. balandžio 23 d. paaiÅ¡kina, kad dirbo Pabaltijo karinės apygardos Vilniaus rajono butų eksploatacijos valdyboje Å¡altkalvio-santechniko pareigose ir iÅ¡ karto buvo paskirtas suvirintojo dujomis padėjėju, padėjėju dirbo 4 metus. Nuo 1998 m. gruodžio 11 d. įsakymu Nr. 192 buvo suteikta dujų suvirintojo 3-ia kategorija ir nuo tada jis savarankiÅ¡kai dirbo suvirintojo dujomis pareigose (pareigybė įtraukta į pavojingų darbų sÄ raÅ¡Ä ).

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymai buvo nagrinėjami neatidžiai, kadangi su 2012 m. rugsėjo 7 d. praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas VSDFV Vilnius miesto skyriaus 4-ajam pensijų skyriui pateikė ir Rusijos Federacijos gynybos ministerijos archyvo pažymÄ , kurios 3-me lape raÅ¡oma, kad Å¡altkalviui santechnikui A. S. 1987 m. už 1986 m. buvo suteiktos 12 darbo dienų atostogos ir papildomos 6 darbo dienų atostogos už kenksmingas darbo sÄ lygas, taip pat tokios atostogos buvo suteiktos už 1987 m., už 1988 m. Už trejus darbo metus pareiÅ¡kėjui buvo suteikiamos atostogos už kenksmingas darbo sÄ lygas.

PareiÅ¡kėjas mano, kad už nurodytus metus turi bÅ«ti skaičiuojamas ir stažas kenksmingomis darbo sÄ lygomis, kurios atitinka Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 3 d. nutarimo Nr. 1386 priede Nr. 26 numatytas sÄ lygas. PaaiÅ¡kina, kad 1982–1989 m. visi darbai buvo atliekami Pabaltijo karinės apygardos Vilniaus rajono butų eksploatacijos valdyboje, Vilniaus mieste ir rajone, Å iaurės miestelyje, Ukmergėje, karinėse dalyse Pabradėje, Riešėje, Visoriuose. Todėl prie užskaityto darbo stažo kenksmingomis sÄ lygomis turėjo bÅ«ti pridedamas 2 metų ir 5 mėnesių laikotarpis.

Dėl darbo laikotarpio nuo 1994 m. sausio 1 d. iki 1995 m. sausio 19 d. paaiÅ¡kina, kad tuo laikotarpiu jis dirbo kooperatinėje statybų firmoje „Salotė“, vėliau pavadintoje UAB „Salotė“, dirbo 5 kategorijos suvirintojo dujomis pareigose, yra įsakymas apie priėmimÄ ir atleidimÄ iÅ¡ darbo. VSDFV Vilniaus miesto pensijų 4 skyriaus 2011 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. 15-17-5291 užskaitytas darbo stažas tik už 1990 m. balandžio 4 d.–1993 m. gruodžio 31 d. laikotarpį. Su tokiu sprendimu nesutinka, nes juo nepagrįstai atsisakyta užskaityti visÄ darbo UAB „Salotė“ laikotarpį.

Turėjo papildomai užskaityti 1 metų ir 19 dienų staÅ¾Ä kenksmingomis sÄ lygomis UAB „Salotė“. PareiÅ¡kėjas iÅ¡ viso kenksmingomis sÄ lygomis dirbo 19 metų 8 mėnesius ir 28 dienas.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas skundÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius atsiliepime su skundu nesutinka ir praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ (t. II, b. l. 73–76). PaaiÅ¡kina, kad kompensacijos už ypatingas darbo sÄ lygas skiriamos ir mokamos nuolatiniams Lietuvos Respublikos gyventojams vadovaujantis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu (toliau – Pensijų įstatymas), Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais (toliau – Nuostatai) ir Kompensacijų už ypatingas darbo sÄ lygas apskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo tvarkos apraÅ¡u (toliau – ApraÅ¡as), patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. vasario 20 d. nutarimu Nr. 267 (LR Vyriausybės 2005 m. liepos 1 d. nutarimo Nr. 756 redakcija).

Minėti norminiai aktai kompensacijos skyrimo pagrindu nurodo juose nustatytos trukmės darbÄ sunkiomis ar kenksmingomis darbo sÄ lygomis, įvardintÄ specialiuose Gamybų, cechų, profesijų ir pareigų SÄ raÅ¡uose Nr. 1 ir Nr. 2 (patvirtinti buvusios TSRS Ministrų tarybos 1956 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 1173). Pagal Pensijų įstatymo 67 straipsnio 2 dalį, kompensacija 10 metų mokama vyrams, kurie iki 1995 m. sausio 1 d. ne mažiau 10 metų dirbo Lietuvoje kenksmingomis darbo sÄ lygomis darbus, nurodytus Lietuvoje galiojusiuose Gamybų, cechų, profesijų ir pareigų sÄ raÅ¡e Nr. 1 (toliau – SÄ raÅ¡as Nr. 1), kompensacija 5 metus mokama vyrams, kurie iki 1995 m. sausio 1 d. ne mažiau 12 metų 6 mėnesius dirbo kenksmingomis darbo sÄ lygomis darbus, nurodytus sÄ raÅ¡e Nr. 2 (toliau – SÄ raÅ¡as Nr. 2), arba nurodytus abiejuose SÄ raÅ¡uose (Nr. 1 ir Nr. 2, su pakeitimais ir papildymais, padarytais iki 1990 m. kovo 11 dienos).

Vyrams, kurie neturi teisės gauti kompensacijos 10 ar 5 metus, tačiau ne mažiau kaip pusę nustatyto laiko kompensacijai skirti pagal SÄ raÅ¡Ä Nr. 1 dirbo kenksmingomis darbo sÄ lygomis 1988–1994 metais, o pagal SÄ raÅ¡Ä Nr. 2 dirbo kenksmingomis darbo sÄ lygomis 1986–1994 metais, iÅ¡mokama kompensacijos dalis, proporcinga iÅ¡dirbtam laikui. Pensijų įstatymo 67 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad kompensacijų asmenims, dirbusiems ypatingomis darbo sÄ lygomis ne Lietuvoje, mokėjimo sÄ lygas ir tvarkÄ nustato tarptautinės sutartys.

PareiÅ¡kėjas dėl kompensacijos už ypatingas darbo sÄ lygas skyrimo kreipėsi į VSDFV Vilniaus miesto skyriaus 4-ajį pensijų skyrių 2011 m. sausio 21 d., pateikdamas praÅ¡ymÄ ir darbo ypatingomis sÄ lygomis trukmę ir pobÅ«dį įrodančius dokumentus. Pagal Å¡iuos dokumentus VSDFV Vilniaus miesto skyriaus 4-asis pensijų skyrius 2011 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. 15-17-5291 į staÅ¾Ä kompensacijai skirti įskaitė tik tuos darbo Lietuvoje laikotarpius, kuriais dirbant SÄ raÅ¡e Nr. 2 įvardytus darbus pareiÅ¡kėjui buvo taikomi Lietuvos teritorijoje galiojantys teisės aktai, t. y. nuo 1976 m. sausio 20 d. iki 1976 m. birželio 1 d., kai dirbo statybos meistro pareigose Vilniaus rajono butų Å«kio valdyboje, nuo 1989 m. balandžio 23 d. iki 1990 m. balandžio 2 d. ir nuo 1990 m. balandžio 4 d. iki 1993 m. gruodžio 31 d., kuriais dirbo suvirintoju dujomis Vilniaus rajono 1-oje butų Å«kio valdyboje ir AB “Salotė“.

Tai sudaro 5 metus ir 20 dienų. Laikotarpiu nuo 1972 m. gegužės 25 d. iki 1974 m. birželio 4 d. pareiÅ¡kėjas atliko bÅ«tinÄ jÄ karinę tarnybÄ sovietinėje armijoje. Tai įrodo pareiÅ¡kėjo pateiktas karinis bilietas Nr. 2884694, kuriame yra įraÅ¡as, kad 1972 m. gegužės 25 d. pareiÅ¡kėjas paÅ¡auktas į sovietinę armijÄ ir 1974 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 75 nuo 1974 m. birželio 4 d. iÅ¡leistas į atsargÄ sovietinėje armijoje. ApraÅ¡o 9 punkte nustatyta, kad darbo laikas kompensacijai gauti apskaičiuojamas pagal faktinio darbo ypatingomis sÄ lygomis trukmę, jokie kitokie laikotarpiai (tarp jų ir privaloma karinė tarnyba sovietų armijoje nepriklausomai nuo to, kokiame dalinyje asmuo atliko tarnybÄ ir kokius darbus vykdė tarnaujant) darbui ypatingomis sÄ lygomis neprilyginami.

PareiÅ¡kėjo pateiktos atsiskaitymo lapelio už 1974 m. balandžio mėnesį ir komandiruotės pažymėjimo kopijos tik patvirtina minėtÄ faktÄ , kad asmuo atliko bÅ«tinÄ jÄ karinę tarnybÄ , t. y. vykdė vado įsakymÄ . Laikotarpiu nuo 1976 m. birželio 8 d. iki 1981 m. gegužės 25 d. pareiÅ¡kėjas dirbo kariniame dalinyje Nr. 73640, kurio buveinės vieta buvo Latvijos Respublikoje, Rygoje, ir todėl pareiÅ¡kėjui buvo taikomi Latvijos teritorijoje galiojantys teisės aktai ir minėtas laikotarpis negali bÅ«ti įskaitytas į staÅ¾Ä kompensacijai gauti.

Karinio dalinio dislokacijos vietÄ patvirtina pareiÅ¡kėjo pateiktos Rusijos Federacijos gynybos ministerijos centrinio archyvo pažymų kopijos apie liudytojų K. R. ir N. K. darbÄ kariniame dalinyje Nr. 73640. Taip pat faktÄ , kad pareiÅ¡kėjui buvo taikomi Latvijos teritorijoje galiojantys teisės aktai, patvirtina ir tai, kad Latvijos Respublika pareiÅ¡kėjui už laikotarpį nuo 1976 m. birželio 8 d. iki 1981 m. gegužės 25 d. paskyrė ir moka netekto darbingumo pensijÄ (Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio iÅ¡mokų tarnybos pažyma Nr. (10.33)S2-25825).

Lietuvai tapus Europos SÄ jungos (toliau – ES) nare, skiriant ir mokant socialinio draudimo pensijas vadovaujamasi ne tik nacionaliniais teisės aktais, bet ir ES teisės aktais – Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL 2004 m. specialusis leidimas, 5 skyrius, 5 tomas, p.

72) bei Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 987/2009 (OL 2009 L 284, p. 1), nustatančiu reglamento Nr. 883/2004 įgyvendinimo tvarkÄ . Pagal Å¡ių reglamentų nuostatas, kiekviena ES valstybė narė skiria pensijÄ už jos teritorijoje įgytÄ staÅ¾Ä , vadovaudamasi minėtais reglamentais bei savo nacionaliniais teisės aktais. Ir Lietuva, ir Latvija nuo 2004 m. gegužės 1 d. yra ES valstybės narės, jose socialinės apsaugos klausimus reglamentuoja ne tik nacionaliniai teisės aktai, bet ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas Nr. 883/2001 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo.

Pensijų įstatymo nustatytos kompensacijos nepatenka į Å¡io reglamento taikymo sritį, todėl skiriant kompensacijas darbo Latvijoje kenksmingomis sÄ lygomis laikotarpiai neįskaitomi. Laikotarpiu nuo 1982 m. rugsėjo 6 d. iki 1989 m. balandžio 23 d. pareiÅ¡kėjas dirbo Vilniaus rajono butų Å«kio valdyboje Å¡altkalviu santechniku. Šį faktÄ patvirtina darbo knygelės įraÅ¡ai Nr. 13-18 ir Rusijos Federacijos gynybos ministerijos archyvo 2012-06-08 pažyma Nr. 5/22745. Å ioje pažymoje aiÅ¡kiai nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas nuo 1982 m. rugsėjo 7 d.

įdarbintas IV kategorijos šaltkalvių santechniku (1982 m. rugsėjo 7 d. įsakymas Nr. 81). Jokių įrašų darbo knygelėje ar kitokių duomenų apie tai, kad pareiškėjas iš karto buvo paskirtas suvirintojo dujomis padėjėju nėra. Pareiškėjui 1986 m. gruodžio 11 d. įsakymu Nr. 192 suteikta III kategorijos suvirintojo elektra ir dujomis kvalifikacija. Šiame įsakyme minimas būtent šaltkalvis santechnikas A. S. ir duomenų apie tai, kad pareiškėjas buvo pervestas dirbti suvirintoju, taip pat nėra.

Be to 1988 m. balandžio 26 d. įsakymu Nr. 60 Å¡altkalviui santechnikui A. S. nuo 1988 m. sausio 1 d. suteikta 5 kategorija. Pagal 1989 m. balandžio 27 d. įsakymÄ Nr. 58, pareiÅ¡kėjui buvo suteikta 5 kategorijos suvirintojo dujomis kvalifikacija ir nuo 1989 m. balandžio 27 d. jis buvo pervestas į 5 kategorijos suvirintojo elektra ir dujomis pareigybę. Skyriaus nuomone, apskaičiuojant staÅ¾Ä ypatingomis darbo sÄ lygomis, pareiÅ¡kėjui pagristai neįskaitytas darbo laikotarpis nuo 1982 m. rugsėjo 6 d. iki 1989 m. balandžio 23 d., nes Å¡altkalvio santechniko pareigybė neįvardyta SÄ raÅ¡uose.

Remiasi ApraÅ¡o 9 punkto nuostatomis, Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalimi, Nuostatų 21 punktu ir nurodo, kad pagal UAB „Salotė“ ataskaitas (praneÅ¡imas apie apdraustųjų socialiniu draudimu įmokas per 1994 m.), kurios saugomos VSDFV Vilniaus skyriuje, 1994 metais privalomos valstybinio socialinio draudimo įmokos už pareiÅ¡kėjÄ nebuvo mokėtos ir darbo užmokestis jam nebuvo priskaičiuotas. PareiÅ¡kėjas nepagristai teigia, kad laikotarpiu nuo 1994 m. sausio 1 d. iki 1994 m. gruodžio 31 d., kai dirbo UAB „Salotė“, buvo nuolat draustas visomis socialinio draudimo rÅ«Å¡imis, ir šį faktÄ grindžia 2013 m. vasario 11 d. pažyma Nr. 4-8-1867, nes tipinėje pažymos „Apie asmens valstybinį socialinį draudimÄ â€œ formoje aiÅ¡kiai nurodytos pajamos, kurios yra 0 (nulis) Lt.

Ta aplinkybė, jog UAB „Salotė“ finansiniai dokumentai nepriduoti į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos personalo departamento archyvÄ ir dėl tos priežasties Å¡ių duomenų nėra Registre, nepatvirtina pareiÅ¡kėjo darbo fakto, nes 1994–1995 metais įmonė vykdė veiklÄ ir teikė duomenis apie darbuotojams priskaičiuotÄ darbo užmokestį bei sumokėtas valstybinio socialinio draudimo įmokas. Šį faktÄ Ä¯rodo UAB „Salotė“ praneÅ¡imas apie apdraustųjų socialinių draudimu įmokas per 1994 metus, kuriame nurodyti įmonėje dirbę darbuotojai.

Įvertinus šio pranešimo duomenis, matyti, kad keli įmonės darbuotojai, tarp jų ir pareiškėjas (įrašas Nr.

15) dėl neaiÅ¡kių priežasčių (neapmokamos atostogos ar kt.) nedirbo, apmokestinamo darbo užmokesčio neturėjo ir todėl valstybinio socialinio draudimo įmokos už juos nebuvo mokamos. Nurodytų liudininkų A. K. ir B. M. irgi nėra UAB „Salotė“ pateiktame praneÅ¡ime. IÅ¡ pateiktos medžiagos negalima nustatyti, ar B. M. ir A. K. dirbo UAB „Salotė“ 1994 metais, nes pagal B. M. darbo knygelės įraÅ¡Ä Nr. 26, jis atleistas iÅ¡ UAB „Salotė“ 1991 m. lapkričio 4 d., o pagal A.

K. darbo knygelės įraÅ¡Ä Nr. 22 Å¡is asmuo atleistas iÅ¡ UAB „Salotė“ 1991 m. sausio 23 d., be to neaiÅ¡ku ar Å¡i darbo knygelė priklauso tam pačiam A. K., kurį pareiÅ¡kėjas kviečia liudininku. Laikotarpis nuo 1994 m. sausio 1 d. iki 1994 m. gruodžio 31 d., kai pareiÅ¡kėjas neturėjo pajamų, t. y faktiÅ¡kai nedirbo, pagristai neįskaitytas apskaičiuojant staÅ¾Ä ypatingomis darbo sÄ lygomis. PareiÅ¡kėjo teiginys, kad darbo užmokestis kompensacijos dydžiui įtakos neturi, yra iÅ¡ dalies teisingas.

Pats darbo užmokestis kompensacijos už ypatingas darbo sÄ lygas dydžiui įtakos neturi, bet darbo užmokesčio priskaičiavimas įrodo darbo faktÄ , todėl abejotina, kad pareiÅ¡kėjas dirbo be atlygio.Atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepimo į skundÄ neteikė, atstovė teisme su skundu nesutiko ir prašė atmesti.Skundas iÅ¡ dalies atmetamas, kita bylos dalis nutraukiama.Ginčas yra dėl VSDFV 2013 m. liepos 9 d. raÅ¡to (sprendimo) Nr. (6.5) I-4591 „Dėl 2013-07-01 skundo“ teisėtumo ir pagrįstumo (t.

I, b. l. 178). Å iuo sprendimu privaloma ikiteismine tvarka, kaip nustato Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnis, iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo 2013 m. liepos 1 d. skundas (gautas VSDFV 2013 m. liepos 2 d.), kuriuo buvo praÅ¡oma panaikinti VSDFV Vilniaus miesto 4-ojo pensijų skyriaus 2013 m. birželio 12 d. raÅ¡tÄ Nr. (10.10)3-3-71947 ir 2011 m. kovo 30 d. sprendimÄ Nr. 5291, taip pat buvo praÅ¡oma įpareigoti teritorinį skyrių perskaičiuoti darbo kenksmingomis sÄ lygomis staÅ¾Ä ir skirti kompensacijas (t.

I, b. l. 174–177). Teisme ginčijamas ir VSDFV Vilniaus skyriaus 4-ojo pensijų skyriaus 2013 m. birželio 12 d. raÅ¡tas Nr. (10.10)3-71947 „Dėl A. S. kompensacijos už ypatingas darbo sÄ lygas“. Kiti reikalavimai yra iÅ¡vestiniai: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ VSDFV Vilniaus skyriaus 4-Ä jį pensijų skyrių perskaičiuoti darbo staÅ¾Ä ypatingomis darbo sÄ lygomis A. S. pagal turimus įrodymus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. liepos 1 d. nutarimo Nr. 759 sÄ raÅ¡u Nr. 1;

įpareigoti atsakovÄ VSDFV Vilniaus skyriaus 4-Ä jį pensijų skyrių skirti A. S. kompensacijÄ už ypatingas darbo sÄ lygas, nustatytÄ Pensijų įstatymo 67 straipsnyje. Taip pat pareiÅ¡kėjas praÅ¡o apginti pareiÅ¡kėjo garbę ir orumÄ pagal Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijÄ .Atsižvelgiant į skundžiamų sprendimų pobÅ«dį, ginčo dalykas yra ne darbo stažo ypatingomis sÄ lygomis apskaičiavimo pareiÅ¡kėjui teisingumas, o pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymų nagrinėjimas VSDFV įstaigose, taip pat galutinių Å¡ių įstaigų 2013 m. sprendimų teisėtumas ir pagrįstumas, kadangi pareiÅ¡kėjas praleido Administracinių bylų teisenos įstatymo 32 straipsnyje nustatytus terminus pareiÅ¡kėjo minimiems VSDFV įstaigų 2011 ir 2012 metų sprendimams skųsti, reikalavimai dėl jų panaikinimo teismui nepareikÅ¡ti, todėl VSDFV įstaigų 2011 ir 2012 m. sprendimai yra galiojantys, jų teisėtumo ir pagrįstumo teismas nenagrinėja.VSDFV 2013 m. liepos 9 d. sprendimu Nr. (6.5)-I-4591, vadovaudamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalimi bei IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų VSDFV direktoriaus 2008 m. kovo 18 d.

įsakymu Nr. V-131 (toliau – Taisyklės), 30 punktu, nusprendė pareiÅ¡kėjo skundo nenagrinėti. Skundžiamame sprendime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymai dėl teisės gauti kompensacijÄ už ypatingas darbo sÄ lygas VSDFV buvo iÅ¡nagrinėti ir į juos atsakyta 2011 m. liepos 28 d. sprendimu Nr. (6.5)I-4708 ir 2011 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡tu Nr. (6.5)I-1515. Å iuose sprendimuose buvo nurodyta ir jų skundimo teismui tvarka. Nurodoma, kad pareiÅ¡kėjo 2013 m. liepos 1 d. skunde nenurodoma naujų aplinkybių, sudarančių praÅ¡ymo pagrindÄ , nepateikiama papildomų argumentų, leidžiančių abejoti ankstesnio sprendimo pagrįstumu.VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad skundas nenagrinėjamas, jeigu tuo pačiu klausimu teismas jau yra priėmęs sprendimÄ arba tas pats vieÅ¡ojo administravimo subjektas yra priėmęs administracinės procedÅ«ros sprendimÄ ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtÄ administracinės procedÅ«ros sprendimÄ , taip pat jeigu nuo skunde nurodytų pažeidimų paaiÅ¡kėjimo dienos iki skundo padavimo dienos yra praėję daugiau kaip 6 mėnesiai.

Apie sprendimÄ nenagrinėti skundo praneÅ¡ama asmeniui ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos.Taisyklių 30 punkte nustatyta, kad skundas nenagrinėjamas, jeigu VSDFV arba teismas jau yra priėmę sprendimÄ tuo pačiu klausimu ir pareiÅ¡kėjas nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti anksčiau priimtÄ sprendimÄ . Apie sprendimÄ nenagrinėti skundo ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo skundo gavimo / sužinojimo apie priimtÄ teismo sprendimÄ praneÅ¡ama pareiÅ¡kėjui.Naujų faktinių duomenų pateikimas reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjas pateikia kažkokius duomenis, dėl kurių VSDFV (Å¡iuo atveju) įstaigos savo ankstesniuose sprendimuose iÅ¡ viso nepasisakė, nes jie nebuvo pateikti.

Nauji faktiniai duomenys nereiÅ¡kia pareiÅ¡kėjo pakartotinai ir plečiamai nurodomų bei aiÅ¡kinamų argumentų, motyvų, kodėl jis mano, kad priimti sprendimai buvo neteisingi, nepagrįsti ir neteisėti, kad jie yra tik biurokratinis atsiraÅ¡inėjimas ir pan. Tokiu atveju pareiÅ¡kėjas turi kreiptis į teismÄ , o ne polemizuoti su įstaiga, jau priėmusia sprendimÄ , pareiÅ¡kėjo praÅ¡omu klausimu.Nagrinėjant klausimÄ dėl to, ar pareiÅ¡kėjo skundai laikytini pakartotiniais, svarbu ir tai, kad Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnyje nustatyta VSDFV administravimo įstaigų sprendimų ir veiksmų apskundimo tvarka, kurioje nustatyta, kad draudėjai, apdraustieji asmenys ir kiti suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti VSDFV teritorinių skyrių ir kitų VSDFV įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimÄ ) VSDFV.

VSDFV yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija (1 dalis). 37 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad VSDFV, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , gali jį patenkinti visÄ ar iÅ¡ dalies, taip pat skundÄ atmesti. VSDFV iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka priimtas sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas teismui.Pensijų įstatymo 45 straipsnyje nustatyta, kad valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais gali bÅ«ti skundžiami VSDFV Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka.

Ä® Å¡io įstatymo reguliavimo sritį patenka ir kompensacijų už ypatingas darbo sÄ lygas apskaičiavimas ir mokėjimas: 67 straipsnyje nustatyta, kad asmenims, kuriems iki 1995 m. sausio 1 d. nebuvo paskirta valstybinė socialinio draudimo senatvės ar iÅ¡tarnauto laiko pensija, Lietuvos Respublikos ar personalinė pensija arba po 1995 m. sausio 1 d. – kitų teisės aktų nustatyta nuolatinė kompensacinė iÅ¡moka už ypatingas darbo sÄ lygas ir kurie dirbo Å¡iame straipsnyje nustatytomis ypatingomis sÄ lygomis, suteikiama teisė gauti kas mėnesį mokamas kompensacijas.

Teisė gauti valstybinę socialinio draudimo pensijÄ tokiems asmenims suteikiama bendra Å¡io įstatymo ir Valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų iÅ¡ankstinio mokėjimo įstatymo nustatyta tvarka.Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , sprendžiant nagrinėjamÄ ginÄÄ bÅ«tina įvertinti, kokie klausimai iki skundžiamo VSDFV 2013 m. sprendimo priėmimo buvo nagrinėjami privaloma ikiteismine tvarka, ar visi klausimai, kuriuos kelia pareiÅ¡kėjas skunde teismui bei kėlė skunde VSDFV, jau buvo iÅ¡nagrinėti ir dėl jų yra priimti sprendimai, kurių pareiÅ¡kėjas neginčijo teisme, todėl jie yra galiojantys.Nustatyta, tÄ patvirtina ir pats pareiÅ¡kėjas, kad jis 2011 m. sausio 21 d. padavė praÅ¡ymÄ VSDFV Vilniaus miesto 4-ajam pensijų skyriui ir prašė skirti kompensacijÄ už ypatingas darbo sÄ lygas (t.

II, b. l. 109–110). IÅ¡ pateiktų priedų matyti, kad praÅ¡oma skirti kompensacijÄ už darbÄ nuo 1976 m. sausio 20 d. iki 1976 m. birželio 1 d. UAB „Naujasodžio apt.“ (tačiau galima spręsti, kad Å¡is priedas pateiktas tik 2011 m. kovo 3 d.), už darbÄ nuo 1976 m., nurodomi dokumentai už 1976 m. birželio 3 d.–1981 m. gegužės 25 d. laikotarpį (karinis dalinys 73640), už darbÄ nuo 1986 m. gruodžio 4 d. iki 1988 m. sausio 1 d., nuo 1990 m. balandžio 4 d. iki 1994 m. gruodžio 31 d., kuris susijęs su darbu UAB „Salotė“.

PareiÅ¡kėjas pateikė platesnį paaiÅ¡kinimÄ dėl praÅ¡omos kompensacijos ypatingomis darbo sÄ lygomis (2011 m. sausio 21 d., t. II, b. l. 111–112)., nurodė, kad jis prašė dokumentų Rusijos Federacijoje, tačiau jie bus gauti tik po 2 metų, todėl prašė remtis esamais dokumentais, nurodė, kad pareiÅ¡kėjo stažas kenksmingomis sÄ lygomis yra apie 14 metų. Taip pat dėl stažo kenksmingomis sÄ lygomis pareiÅ¡kėjas pateikė dar vienÄ 2011 m. kovo 31 d. praÅ¡ymÄ , kuriame taip pat nurodė, kad dar 2008 m. balandžio 18 d. iÅ¡siuntė užklausimÄ Ä¯ ambasadÄ dėl jo dokumentų patvirtinimo (t II, b. l. 113).

Dėl kompensacijos už ypatingas darbo sÄ lygas stažo skaičiavimo VSDFV Vilniaus miesto skyriaus 4-asis pensijų skyrius priėmė 2011 m. kovo 30 d. sprendimÄ â€žDėl atsisakymo skirti kompensacijÄ už ypatingas darbo sÄ lygas A. S.“, kuriuo nusprendė pagal pateiktus dokumentus, kad pareiÅ¡kėjui užskaitomas stažas ypatingomis darbo sÄ lygomis nuo 1976 m. sausio 20 d. iki 1976 m. birželio 1 d., nuo 1989 m. balandžio 23 d. iki 1990 m. balandžio 2 d., nuo 1990 m. balandžio 4 d. iki 1993 m. gruodžio 31 d., t. y. 5 metai ir 20 dienų (t.

II, b. l. 114). Dėl to, pagal nurodytus sprendime teisės aktus, kompensacija negalėjo bÅ«ti skiriama. Å iame sprendime buvo nurodyta, kad sprendimas per 3 metus gali bÅ«ti skundžiamas VSDFV. PareiÅ¡kėjas neskundė minėto sprendimo VSDFV, o 2011 m. balandžio 7 d. pakartotinai kreipėsi į VSDFV Vilniaus skyriaus 4-Ä pensijų skyrių jau su iÅ¡samiu paaiÅ¡kinimu, koks darbo stažas ypatingomis sÄ lygomis turi bÅ«ti užskaitytas, nurodė 2011 metais gautas pažymas, jų numerius, nurodė, kad turi bÅ«ti užskaitomas darbo stažas kariniame dalinyje Nr. 73640, kad dirbo jame darbų vykdytoju statybose, kad dalinio dislokavimo vieta buvo Lietuvoje, Kaune, (duomenys neskelbtini), objektai statomi Vilniuje, Kaune, Jonavos rajone, Kazlų RÅ«doje, kad Latvijoje niekada nedirbo (t.

II, b. l. 115–121). Kartu Å¡iame naujame praÅ¡yme pareiÅ¡kėjas iÅ¡reiÅ¡kė savo nesutikimÄ su Vilniaus skyriaus 4-ojo pensijų skyriaus 2011 m. kovo 30 d. sprendimu (nors turėjo teikti skundÄ dėl to VSDFV). ReikÅ¡damas nesutikimÄ , pareiÅ¡kėjas nurodė darbÄ suvirintojo pareigose, jau Å¡iame praÅ¡yme nurodė, kad suvirintoju dirbo nuo 1971 metų, taip pat nurodė savo darbÄ kariniame dalinyje 63286, paaiÅ¡kino, kad tai taip pat buvo darbas ypatingomis sÄ lygomis. Kartu nurodomi įrodymai, kurie patvirtina, kad Å¡iame praÅ¡yme nurodytais laikotarpiais pareiÅ¡kėjas dirbo ypatingomis darbo sÄ lygomis.Ä® pareiÅ¡kėjo pakartotinį 2011 m. balandžio 7 d. (gautas 2011 m. balandžio 8 d.) praÅ¡ymÄ VSDFV Vilniaus skyriaus 4-asis pensijų skyrius atsakė, priimdamas 2011 m. gegužės 10 d. sprendimÄ Nr. 15-5-4827 (t.

II, b. l. 122–123). Å iame sprendime taip pat nurodoma jo apskundimo VSDFV tvarka. Nepaisydamas to pareiÅ¡kėjas 2011 m. gegužės 23 d. vėl teikė praÅ¡ymÄ Vilniaus skyriaus 4-ajam pensijų skyriui, kuriame iÅ¡reiÅ¡kė savo nesutikimÄ su pirmesniu sprendimu (t. II, b. l. 124–130). Ä® šį praÅ¡ymÄ VSDFV Vilniaus skyriaus 4-asis pensijų skyrius pateikė pareiÅ¡kėjui 2011 m. birželio 15 d. sprendimÄ Nr. 15-5-6305 (t. II, b. l. 132). Jame nurodė, kad iÅ¡siuntė praÅ¡ymÄ Lietuvos Respublikos ambasadai Rusijos Federacijoje, prašė tarpininkauti, siekiant patvirtinti pareiÅ¡kėjo darbo staÅ¾Ä ypatingomis sÄ lygomis laikotarpiu nuo 1986 m. gruodžio 4 d. iki 1989 m. balandžio 22 d., kad gavus atsakymÄ , praneÅ¡ pareiÅ¡kėjui.

Todėl 2011 m. rugpjūčio 22 d. raÅ¡te Nr. 15-5-8667 jau remiamasi Rusijos Federacijos Gynybos ministerijos archyvo raÅ¡tu (2011 m. birželio 29 d. Nr. 5/23373), papildomas ankstesnis sprendimas pagal gauto raÅ¡to duomenis. PareiÅ¡kėjas VSDFV Vilniaus skyriaus 4-ojo pensijų skyriaus sprendimÄ , o iÅ¡ esmės ir kitus 2011 m. skyriaus sprendimus, skundė 2011 m. birželio 30 d. VSDFV gautu skundu (t. II, b. l. 2–8). PareiÅ¡kėjas skundė Vilniaus skyriaus sprendimus, kuriais neužskaitytas pareiÅ¡kėjo nurodomas darbo stažas kenksmingomis sÄ lygomis.

Å is skundas iÅ¡nagrinėtas ir pareiÅ¡kėjui pateiktas VSDFV 2011 m. liepos 28 d. sprendimas Nr. (6.5)I-4708 (t. II, b. l. 9–11). Å iuo sprendimu Vilniaus skyriaus 4 pensijų skyriaus 2011 m. kovo 30 d. sprendimas Nr. 15-17-5291 pripažintas teisėtu ir pagrįstu. Sprendime paaiÅ¡kinta jo apskundimo teismui tvarka ir terminai.Dar pareiÅ¡kėjas teikė VSDFV 2011 m. rugpjūčio 10 d. praÅ¡ymÄ (t. II, b. l. 12–14). Å iame praÅ¡yme patvirtinama, kad pareiÅ¡kėjas gavo 2011 m. liepos 28 d. sprendimÄ .

PareiÅ¡kėjas savo nesutikimÄ su VSDFV 2011 m. liepos 28 d. sprendimu iÅ¡reiÅ¡kia 2011 m. rugpjūčio 10 d. praÅ¡yme (nors ginčyti VSDFV sprendimÄ galėjo teisme), su Å¡iuo praÅ¡ymu jokie papildomi dokumentai nebuvo siunčiami. VSDFV 2011 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu Nr. (6.5)I-5151 jau nenagrinėjo pakartotinio praÅ¡ymo vadovaudamasis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalimi (t. II, b. l. 15). PareiÅ¡kėjas 2011 metų jokių VSDFV įstaigų sprendimų teismui neskundė.PareiÅ¡kėjas 2012 m. rugsėjo 7 d. padavė praÅ¡ymÄ VSDFV Vilniaus skyriaus 4-ajam pensijų skyriui ir vėl prašė peržiÅ«rėti darbo staÅ¾Ä kenksmingomis sÄ lygomis, nurodė, kad pateikia papildomus dokumentus, gautus iÅ¡ Rusijos Federacijos ambasados konsulinio skyriaus Lietuvos Respublikoje – tai pažymos 2012 m. rugpjūčio 30 d.

Nr. 2836/KO, 2012 m. birželio 3 d. Nr. 2137/KO, 2012 m. birželio 2 d. Nr. 2082/KO (t. II, b. l. 149).Ä® šį praÅ¡ymÄ VSDFV Vilniaus skyriaus 4-asis pensijų skyrius pateikė 2012 m. rugsėjo 19 d. raÅ¡tÄ Nr. (10.10)3-102586 (t. II, b. l. 150). Nurodė, kad pateiktuose dokumentuose naujų duomenų nėra. Nurodė, kad naujai gautus dokumentus persiuntė VSDFV Užsienio iÅ¡mokų tarnybai, kuri pareiÅ¡kėjui moka valstybinę socialinio draudimo netekto darbingumo pensijÄ , nes tie dokumentai gali turėti įtakos tos pensijos dydžiui.

T. y. Vilniaus skyrius pasiliko prie ankstesniuose sprendimuose apskaičiuoto darbo ypatingomis sÄ lygomis stažo. Sprendime buvo nurodyta jo apskundimo tvarka. Nepaisydamas to pareiÅ¡kėjas neteikė skundo VSDFV, o vėl pateikė Vilniaus skyriui 2012 m. spalio 12 d. praÅ¡ymÄ , kuriame pakartotinai aiÅ¡kino dėl jau ankstesniuose sprendimuose (2011 m.) iÅ¡spręstų klausimų dėl įskaitymo į staÅ¾Ä darbo meistru santechnikos srityje, darbų vykdytoju, dujų suvirintoju ir elektros suvirintoju ir kt., kas jau buvo iÅ¡spręsta 2011 m. sprendimais.

Dėl Å¡io praÅ¡ymo pareiÅ¡kėjui pateiktas VSDFV Vilniaus skyriaus 4-ojo pensijų skyriaus 2012 m. spalio 19 d. sprendimas Nr. (10.10)3-117033, kuriame paaiÅ¡kinama dėl visų pareiÅ¡kėjo nurodomų pareigybių – nurodoma, kad tų pareigybių nėra TSRS ministrų tarybos 1956 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 1173 patvirtintame sÄ raÅ¡e Nr. 2, t. y. praÅ¡ymas dar kartÄ iÅ¡spręstas iÅ¡ esmės.Duomenų, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų skundęs 2012 m. sprendimus, kaip nustato minėti Valstybinio socialinio draudimo ir Pensijų įstatymai, privaloma ikiteismine tvarka VSDFV, byloje nėra.Kadangi Vilniaus skyriaus 2012 m. sprendimai nebuvo toliau skundžiami, teismas nevertina, ar teisingai Vilniaus skyrius 2012 m.

įvertino pateiktas tris pažymas. Dėl jų įvertinimo yra priimti galutiniai ir galiojantys VSDFV Vilniaus skyriaus 4-ojo pensijų skyriaus sprendimai.PareiÅ¡kėjas vėl 2013 m. birželio 5 d. padavė VSDFV Vilniaus skyriaus 4-ajam pensijų skyriui naujÄ praÅ¡ymÄ , kuriame prašė perskaičiuoti darbo staÅ¾Ä kenksmingomis sÄ lygomis (t. II, b. l. 141). PareiÅ¡kėjas nurodė, kad atsirado naujų archyvinių dokumentų. Nurodomi tokie dokumentai: dujotiekio dokumentacija – statybiniai montavimo pasai (Nr. 420, 219, 577).

Kartu vėl pateikiamas iÅ¡samus praÅ¡ymas, kuriame atkartojami visi ankstesniuose praÅ¡ymuose nurodyti darbo ypatingomis sÄ lygomis, kurio stažas, pareiÅ¡kėjo manymu, turėjo bÅ«ti skaičiuojamas, laikotarpiai (pradedant kariniais daliniais Nr. 63286, 73640) ir visi kiti pirmiau jau minėti laikotarpiai. PareiÅ¡kėjas ginčija kaip ir anksčiau tÄ faktÄ , kad darbas kariniuose daliniuose iÅ¡ esmės vyko Lietuvoje, kaip ir anksčiau ginčija darbo suvirintojo pareigose laikotarpį ir kt.Ä® šį praÅ¡ymÄ VSDFV Vilniaus skyriaus 4-asis pensijų skyrius pateikė 2013 m. birželio 12 d. raÅ¡tÄ Nr. (10.10)3-71947, kuriame įvertinti naujai pateikti dokumentai – statybos pasai, nurodoma, kad nors jų kopijos tinkamai nepatvirtintos, tačiau Å¡ie dokumentai neįrodo, kad karinis dalinys 73640 laikotarpiu nuo 1976 m. birželio 2 d. iki 1981 m. gegužės 25 d. visÄ laikÄ vykdė darbus tik Lietuvos teritorijoje.

Å iuo pagrindu atsisakyta peržiÅ«rėti ankstesnius sprendimus.Nurodytus statybos pasus pareiÅ¡kėjas pateikė teismui (t. I, b. l. 108–158, su vertimais). IÅ¡ tiesų, pateiktuose statybos pasuose nurodomi karinio dalinio Nr. 73640 atlikti dujotiekio statybos darbai Lietuvos Respublikoje, nurodoma, kad tuos darbus atliko A. S., tačiau stačiusioji organizacija yra karinis dalinys 73640, reiÅ¡kia ir pareiÅ¡kėjo darbo vieta yra nurodytame kariniame dalinyje. Dar VSDFV Vilniaus skyriaus 4-ojo pensijų skyriaus 2011 m. gegužės 10 d. sprendime 15-5-4827 buvo atsisakyta įskaityti į darbo kenksmingomis sÄ lygomis staÅ¾Ä darbÄ kariniame dalinyje Nr. 73640 ne tuo pagrindu, kad Å¡is dalinys nestatė Lietuvos Respublikoje, o tuo pagrindu, kad karinis dalinys buvo dislokuotas Latvijos Respublikos teritorijoje, pareiÅ¡kėjas iÅ¡ darbo minėtame dalinyje buvo atleistas pagal Latvijos įstatymus.

PareiÅ¡kėjas dėl Å¡ios aplinkybės, kur buvo minėto karinio dalinio buveinė, jokių naujų faktinių duomenų nepateikė. O tas faktas, kur atliko statybos darbus karinis dalinys, neturi reikÅ¡mės darbo kenksmingomis sÄ lygomis įskaitymui pagal Lietuvos Respublikos įstatymus ir pagal VSDFV Vilniaus skyriaus 4-ojo pensijų skyriaus 2011 m. gegužės 10 d. sprendime nurodytus ES teisės aktus. Kaip jau minėta, teismas neanalizuoja 2011 m. sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo.PareiÅ¡kėjas 2013 m. liepos 2 d. padavė skundÄ VSDFV (t.

II, b. l. 16–19), prašė panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 4-ojo pensijų skyriaus 2013 m. birželio 12 d. raÅ¡tÄ Nr. (10.10)3-71947 ir 2011 m. kovo 30 d. sprendimÄ Nr. 5291 ir įpareigoti Vilniaus skyrių įskaičiuoti į darbo staÅ¾Ä ypatingomis sÄ lygomis pareiÅ¡kėjo nurodomus laikotarpius, skirti pareiÅ¡kėjui kompensacijÄ , kuri nustatyta Pensijų įstatymo 67 straipsnio 2 dalies 2 punkte. Skunde nurodomi jau ankstesniuose praÅ¡ymuose minėti laikotarpiai – nuo 1972 m. gegužės 25 d. iki 1974 m. birželio 4 d., nuo 1976 m. birželio 2 d. iki 1981 m. gegužės 25 d., darbo suvirintojo pareigose laikotarpiai, dėl darbo UAB „Salotė“ laikotarpio, ir kt.

Kaip jau minėta, dėl visų Å¡ių laikotarpių įskaitymo 2011 ir 2012 m. VSDFV įstaigos jau yra priėmusios galiojančius ir nenuginčytus sprendimus, todėl dėl jų teisėtumo ir pagrįstumo teismas nesprendžia ir spręsti negali. Sprendžiamas klausimas tik dėl to, ar VSDFV 2013 m. liepos 9 d. sprendimu Nr. (6.5)I-4591 pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl to, kad jis yra pakartotinis. Kaip minėta, pareiÅ¡kėjas 2013 m. VSDFV Vilniaus skyriui nepateikė jokių naujų faktinių duomenų, kurie paneigtų 2011 m. priimtų sprendimų teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , dėl dalinio Nr. 73640 buveinės vietos jokių duomenų, kurie paneigtų ankstesnį sprendimÄ , nepateikta.

Dėl kitų laikotarpių iÅ¡ viso jokie nauji faktiniai duomenys nepateikiami, atkartojami tie patys argumentai ir motyvai, kuriuos jau nuo 2011 m. pareiÅ¡kėjas iÅ¡sakydavo savo praÅ¡ymuose ir dėl kurių jau yra priimti ir galiojantys, nes nenuginčyti, sprendimai. Kadangi administracinės procedÅ«ros negali bÅ«ti begalinės, įstatymų leidėjas ir nustatė VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalyje taisyklę, jog skundas nenagrinėjamas, jeigu tuo pačiu klausimu teismas jau yra priėmęs sprendimÄ arba tas pats vieÅ¡ojo administravimo subjektas yra priėmęs administracinės procedÅ«ros sprendimÄ ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtÄ administracinės procedÅ«ros sprendimÄ , taip pat jeigu nuo skunde nurodytų pažeidimų paaiÅ¡kėjimo dienos iki skundo padavimo dienos yra praėję daugiau kaip 6 mėnesiai.Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiami sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, todėl juos panaikinti nėra pagrindo.

Dėl Å¡ios priežasties nėra pagrindo įpareigoti VSDFV Vilniaus skyriaus 4-Ä jį pensijų skyrių perskaičiuoti darbo staÅ¾Ä ypatingomis darbo sÄ lygomis A. S. pagal turimus įrodymus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. liepos 1 d. nutarimu Nr. 759 pagal sÄ raÅ¡Ä Nr. 1 ir įpareigoti atsakovÄ VSDFV Vilniaus skyriaus 4-Ä jį pensijų skyrių skirti A. S. kompensacijÄ už ypatingas darbo sÄ lygas, kuri numatyta Pensijų įstatymo 67 straipsnyje.PareiÅ¡kėjo reikalavimas apginti pareiÅ¡kėjo garbę ir orumÄ pagal Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijÄ yra nenagrinėtinas administracinio proceso tvarka, o kadangi pareiÅ¡kėjas iÅ¡ viso neargumentuoja, kaip buvo padarytas toks pažeidimas, nėra pagrindo ir perduoti šį reikalavimÄ nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui.

Å i bylos dalis nutrauktina vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 punktu.Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 101 straipsnio 1 punktu, 127 straipsniu, teisėjų kolegijan u s p r e n d ž i a :PareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ atmesti.Nutraukti bylÄ dėl reikalavimo apginti pareiÅ¡kėjo garbę ir orumÄ pagal Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjai                                                                                                                     Raimondas Blauzdžius Donatas Vansevičius Halina Zaikauskaitė