a35fec64-bbc5-470f-9cdb-99696cf45ead · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2106-669/2019 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00569-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.1 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 13 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Vaidas GasiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui V. N. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 882,61 Eur skolÄ , 6,63 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai 2019-05-23 įteikti kartu su juo gyvenančiam Å¡eimos nariui – sutuoktinei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad pradinė kreditorė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Telia Lietuva“ (buvusi – uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Omnitel“) atsakovo praÅ¡ymais (2008-01-07 Nr. B029775, 2008-07-22 Nr. B068112, 2008-09-19 Nr. B078826) atsakovui suteikė ryÅ¡io paslaugas ir nuolaidas įrangoms įsigyti, tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų pagal pirmiau minėtus praÅ¡ymus tinkamai nevykdė, dėl ko liko pradinei kreditorei skolingas 882,61 Eur. 2010-03-20 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi AB „Telia Lietuva“ perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka ieÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. Atsakovas savo prievolės neįvykdė ir liko ieÅ¡kovei skolingas 882,61 Eur. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai, t. y., pradinei kreditorei reikalavimo teisę perleidus ieÅ¡kovei, Å¡i įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos sudarytos sutarties pagrindu atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinė kreditorė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis).

Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Ä®statymas įpareigoja Å¡alis prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, patvirtinančių savo prievolių vykdymÄ tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieÅ¡kovei neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas, iÅ¡ atsakovo priteisiama 882,61 Eur skola ir 6,63 Eur delspinigiai. Atsakovas taip pat privalo mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio pervedimÄ (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. N. 882,61 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 61 ct) skolÄ , 6,63 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 63 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. gegužės 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,23 Eur (dvideÅ¡imties eurų 23 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus. Teisėjas Vaidas GasiÅ«nas