a35f62ce-44f2-4ffc-883c-a71b46312bae · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S

                                                              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-641-482/2013

            Â

                                      proceso Nr. 4-53-3-00463-2013-4

                                                               procesinio

dokumento kategorijos : 45.4.5; 45.4.4; 39.2.Â

                                              Â

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. balandžio

30 d.,

Vilkaviškis

Â

          VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai BÅ«bnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

       Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2013-04-14 apie 08 00  val. Vilkaviškio r., Opšrūtų k., Kaštonų g., neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas transporto priemonę  automobilį   VW Polo valstybiniu numeriu  (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio į griovį, iš eismo įvykio vietos pasišalino, eismo įvykio metu apgadino kitam asmeniui priklausantį automobilį, tokiais savo veiksmais   pažeidė Kelių eismo taisyklių  9, 14, 231.1 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK)  130 straipsnio 1 dalyje ir  127 straipsnio 2 dalyje.

         Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad žalÄ A. S. atlygins Å¡iandien, kai paims automobilį iÅ¡ aikÅ¡telės. Yra baustas už vairavimÄ , neturint teisės vairuoti. Prašė skirti Å¡velnesnes nuobaudas.

         Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė byloje įrodyta : administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir paaiškinimas ( b.l. 1); Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos

komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniojo patrulio E. R. tarnybiniu pranešimu (

b.l.2); patikros sertifikatu ( b.l.3); asmens blaivumo testu -2013-04-14 10.08 val. A. S. nustatytas 1,78 prom. girtumas ( b.l.4); eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota automobilio vieta po įvykio ir automobilio apgadinimai ( b.l.5); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ( b.l.6); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ( b.l.7); A. S. paaiškinimu-

V. V. jam pasakė, kad paėmė jo automobilį, važiavo, nesuvaldęs nuvažiavo į griovį ir palikęs automobilį griovyje pasiÅ¡alino. Jis nedavė V. V. automobilio. Automobilis buvo apgadintas, žala nėra didelė, jÄ atlygins V. V. ( b.l.8); A. B. paaiÅ¡kinimumatė, kaip 2013-04-14 apie 8.10 val. VilkaviÅ¡kio r. OpÅ¡rÅ«tų k. KaÅ¡tonų g. važiavo automobilis VW Polo, kuris nuvažiavo n uo kelio į kairę pusę į griovį. IÅ¡ automobilio Å¡lipo V. V..

Akivaizdžiai matėsi, kad jis neblaivus. V. V. Å¡litinėjo, nuėjo į kaimÄ ( b.l.9); A. S. paaiÅ¡kinimu-2013-04-13

apie 20 val. pas jį atėjo V. V. ir atsinešė vyno. VynÄ iÅ¡gėrė, ir jis nuėjo miegoti. Ryte nerado kieme stovinčio jo automobilio VW Polo, jis automobilio V. V. nedavė ( b.l.10); registracijos liudijimo kopijaautomobilio savininkas A. S. ( b.l.11); asmens duomenimis ( b.l.12); asmens veido atvaizdo duomenimis ( b.l.13); pažyma apie asmens baustumÄ -baustas 2012-04-10 pagal ATPK 128str.1d.,123 str.1d., 5d.1200 Lt bauda ( b.l.16-17).

ATPK

257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Todėl įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ( paaiÅ¡kinimus), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai kvalifiktuoti teisingai : ATPK 130 straipsnio 1 dalis numato, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles –užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų tÅ«kstančių iki keturių tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Kelių eismo taisyklės eismo įvykį apibūdina kaip įvykį kelyje, viešose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, neturėdamas teisės vairuoti ( Kelių eismo taisyklių 14p.), vairuodamas transporto priemonę  automobilį VW Polo valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio ( Kelių eismo taisyklių 133 p.), nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio į griovį, apgadino automobilį, iš įvykio vietos pasišalino ( KET 231.1p.).

ATPK

127 straipsnio 2 dalis numato, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė

kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims – A. S. priklausančio turto –automobilio sugadinimÄ

( KET 234 p.), apie įvykį policijai nepranešė. Automobilio apgadinimai užfiksuoti policijos pareigÅ«no eismo įvykio vietos schemoje. Atsakomybei pagal ATPK 127 str. 2 d. atsirasti užtenka konstatuoti faktÄ , kad turtas eismo įvykio metu buvo sugadintas, t.y. žalos dydis reikÅ¡mės kvalifikacijai neturi.

ATPK

30 2 straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė- kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Â

Skiriant

nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį,  administracinėn

atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus), į ATPK 30 2 str., todėl yra pagrindas skirti sankcijoje numatytas mažesnes nei vidurkį atitinkančias nuobaudas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 str. tvarka. Transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Ypatingų aplinkybių byloje nėra, todėl (duomenys neskelbtini) str. netaikytinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 33str., 286-288 str., 3022-3024 str.,

n u t a r i a :

V. V. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK  130 straipsnio  1dalį, ir skirti 4200 ( keturių tÅ«kstančių  dviejų Å¡imtų) litų baudÄ .

V. V. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio  2 dalį, ir skirti 1200 ( vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų ) litų baudÄ .

ATPK

33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir  V. V. skirti galutinę nuobaudÄ - 4200 ( keturių tÅ«kstančiųÂ

dviejų Å¡imtų) litų baudÄ (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6030 pagal policijos pareigÅ«nų suraÅ¡ytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).

          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Sumokėjus baudÄ , pažeidėjas privalo institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui pateikti baudos sumokėjimo kvitus. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Â

                Â

Teisėja                                                            Aksinija Â

Žemantauskienė