a35db42e-6b9f-4d3d-bb01-b89a9b4de35b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-40007-155/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33187-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.9. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovams A. N., P. N. ir J. K. (buvusi pavardė N.), n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti:

1) iš atsakovo A. N. 138,36 EUR skolos 2) iš atsakovo P. N. 138,36 EUR skolos 3) iš atsakovės J. K. 346,94 EUR skolos 4) iš visų atsakovų 5 procentus metinių procesinių palūkanų 5) iš visų atsakovų lygiomis dalimis patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas tiekia namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovams nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), todėl atsakovai kaip šio buto savininkai proporcingai savo daliai bendrame turte privalo laiku mokėti visus su tuo susijusius mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas.

Atsakovai savo prievolės tinkamai nevykdė ir už ieÅ¡kovo teiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2016-06-30 tinkamai neatsiskaitė, susidarė įsiskolinimas – 623,66 eurų sumai. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Atsakovams A. N. ir P. N. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 130 str. numatyta tvarka 2016-09-28 buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, t.y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Tuo tarpu atsakovei J. K. (buvusi pavardė N.) procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. nustatyta tvarka 2016-09-20, t.y. asmeniÅ¡kai atsakovei. Atsakovai nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.) Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) administruoja daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio butas Nr. 12 pagal NTR duomenis priklauso ¼ atsakovui A. N., ¼ atsakovui P. N., ¼ atsakovei J. N. (dabartinė pavardė K.) bei ¼ M. J. (mirusi 2003-12-27). IÅ¡ įsiteisėjusio Vilniaus m. apylinkės teismo 2015-10-16 sprendimo Nr. 2-32314-466/2015 nustatyta, kad ¼ mirusios M.

J. buto dalį kaip palikimÄ faktiniais veiksmais priėmė atsakovė J. K. (buvusi pavardė N.), todėl laikoma, kad Å¡iai atsakovei priklauso iÅ¡ viso 2/4 nuosavybės dalys Å¡io buto. IeÅ¡kovas bÅ«damas paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi teikė atsakovų butui komunalines paslaugas, atliko namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ bei priežiÅ«rÄ . Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė turto administravimo, rangos ir atlygintinų paslaugų teikimo sutartiniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.236, 6.644, 6.716 straipsniai).

Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį ir 4.84 straipsnį, butų, taip pat ir negyvenamųjų patalpų, savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Už laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2016-06-30 ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas bylos duomenimis atsakovai tinkamai neatsiskaitė ir susidarė 623,66 EUR skola. Duomenų, kad atsakovai bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 12, 178 str. str.). Todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų 623,66 EUR skolÄ iÅ¡ kiekvieno atsakovo pagal proporcingai turimo turto (buto) dalį, t.y. iÅ¡ atsakovo A.

N. 138,36 EUR skolos, iÅ¡ atsakovo P. N. 138,36 EUR skolos, o iÅ¡ atsakovės J. K. 346,94 EUR skolos.Be to, tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , iÅ¡ kiekvieno atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-09-13 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų taip pat lygiomis dalimis priteistinos patirtos 70,32 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 EUR sumokėto žyminio mokesčio, 0,87 EUR už NTR iÅ¡raÅ¡Ä ir 54,45 EUR iÅ¡laidų už advokatų profesinės bendrijos (duomenys neskelbtini) suteiktas teisines paslaugas, t.y. po 23,44 EUR iÅ¡ kiekvieno atsakovo (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).        Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 EUR, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai Priteisti iÅ¡ atsakovo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 138,36 EUR skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-09-13 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 23,44 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 138,36 EUR skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-09-13 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 23,44 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 346,94 EUR skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-09-13 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 23,44 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. spalio 20 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-40007-155/2016 pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovams A.

N., P. N. ir J. K. dėl skolos priteisimo. Atsakovams A. N. ir P. N. procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, todėl atsakovams A. N. ir P. N. sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovai informuojami, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 7238.“ Sprendimas už akių per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti ieÅ¡kovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Sprendimas už akių negali bÅ«ti atsakovų skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. Atsakovai per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėja                                                                                                                            Rima Krušnienė