a35da8ff-920f-415d-a02a-5a995b9434b8 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-195-269/2015Teisminio proceso Nr. 57-1-01977-2014-5Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                            1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.14.;                                                                                                        1.1.9.6.; 1.2.19.3; 2.1.7.; 2.1.8.;2.1.10.4.; 2.1.16.1.8.;                                                                                           2.1.16.1.10.;2.10.1.3.; 2.10.1.4.                                                                             TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                      2015 m. kovo 3 d.                                                                      Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

             A. B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vidurinio išsilavinimo, užimantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.,                                                       n u s t a t ė : A.

B., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė mažesnį nei 1 MGL kyšį, o bÅ«tent:jis, 2014 m. lapkričio 24 d., apie 15.16 val. Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., Minsko pl., A 3 kelyje 10 km., bÅ«damas savo automobilyje „VW MULTIVAN“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo – kad jis nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. t. y., kad virÅ¡ijo nustatytÄ greitį, pasakęs, kad nori susitarti ir atsiskaityti vietoje, kad nebÅ«tų raÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas, bei įdėjęs 100 Lt (28,96 eurų) kupiÅ«rÄ Ä¯ įmautę, kurioje buvo draudimas ir techninės apžiÅ«ros aktas, padavė Å¡iÄ Ä¯mautę policijos pareigÅ«nei, bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės už pareigÅ«no papirkimÄ , iÅ¡traukęs iÅ¡ įmautės 100 Lt (28,96 eurų) kupiÅ«rÄ ir įdėjęs tarp vairuotojo pažymėjimo ir automobilio registracijos liudijimo, pasakęs „skubu, susitariam, problemų tikrai nebus“ vėl padavė pareigÅ«nei ir tokiu bÅ«du davė 100 Lt (28,96 eurų) kyšį valstybės tarnautojams:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo bÅ«rio vyriausiajai patrulei M. S. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 3-ojo bÅ«rio vyresniajai patruliui A. J. už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus. Ikiteisminio tyrimo metu A. B. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad 2014-11-24 apie 15.30 val. jis automobiliu „VW Multivan“ važiavo Minsko plentu Vilniaus link.

Jis labai skubėjo, todėl prie Nemėžio k., Vilniaus r., važiavo 94 km/h greičiu, kur leistinas greitis yra 70 km/h. Jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Kadangi prieÅ¡ tai buvo pirkęs detalių, techninės apžiÅ«ros talone buvo 150 Lt. Jis išėmė 50 Lt ir padavė dokumentus su 100 Lt kupiÅ«ra, jų neišėmė. Jis pagalvojo, kad pareigÅ«nė, pamačiusi pinigus, viskÄ supras ir neraÅ¡ys protokolo. PareigÅ«nė du kartus jo paklausė, ar tai viskas. Jam nespėjus nieko pasakyti, buvo pasiÅ«lyta nueiti į tarnybinį automobilį, kur jis buvo perspėtas dėl atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ .

Jis paprašė neregistruoti to įvykio dėl 100 Lt, o suraÅ¡yti administracinį teisės pažeidimo protokolÄ ir jį paleisti. Jis buvo sulaikytas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta bauda (b. l. 22-23, 24). Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais: Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo 2014-11-25 tarnybiniu praneÅ¡imu su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 227 str. 4 d. ( b.l. 1).

Daiktų pateikimo protokolu, kuriuo paimta 100 Lt (28,96 eurų) nominalo kupiÅ«ra, administracinio teises pažeidimo protokolo Nr. 10AN-22134707-14 (toliau-protokolas) nuoraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad A. B. 2014-11-24 suraÅ¡ytas protokolas pagal LR ATPK 124 str. 4 d. už pažeidimÄ , padarytÄ , 2014-11-24 15.16 val. (b. l. 5, 6) 2014-11-26 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėta 100 Lt (28.96 eurų) nominalo kupiÅ«ra Nr. AD2661815 (b. l. 7-8).Vilniaus aps.

VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės M. S. 2014-11-24 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2014-11-24 apie 15.16 val. kelyje A-3 Vilniaus r. 10 km. už KET 127 p. pažeidimÄ buvo sustabdytas automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. B.. Vairuotojui buvo paaiÅ¡kinta sustabdymo priežastis ir administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 124 str. 4 d., papraÅ¡yta pateikti dokumentus. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad nori susitarti ir atsiskaityti vietoje, kad nebÅ«tų suraÅ¡omas protokolas ir iÅ¡traukė iÅ¡ piniginės 100 litų kupiÅ«rÄ .

A. B. buvo du kartus įspėtas, kad už pareigÅ«no papirkimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. M. S. paprašė iÅ¡traukti 100 litų kupiÅ«rÄ iÅ¡ aplankalo su techninės apžiÅ«ros talonu ir draudimu. A. B. taip ir padaręs padavė dokumentus M. S., tačiau 100 nominalo kupiÅ«rÄ Ä¯dėjo tarp vairuotojo pažymėjimo bei transporto priemonės registracijos dokumento ir padavęs pareigÅ«nei pasakė: „ skubu, susitariam, problemų tikrai nebus“. PrieÅ¡ paimant dokumentus vairuotojo buvo paklausta ar tikrai supranta savo veiksmų pasekmes.

A. B. neteisėtos veikos nenutraukė, aiÅ¡kino, kad viskÄ Å¾ino ir supranta. PareigÅ«nei paėmus dokumentus, A. B. buvo dar kartÄ paklausta ar pasekmės už papirkimÄ jam tikrai aiÅ¡kios, po atsakymo, kad jam viskas aiÅ¡ku, jis buvo papraÅ¡ytas eiti į tarnybinį automobilį. Tarnybiniame automobilyje jam buvo suraÅ¡ytas protokolas su nurodymu už KET 127 p. pagal LR ATPK 124 str. 4 d., protokolo kopija įteikta, iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos pagal LR ATPK 272 str. ir vairuotojas buvo informuotas, kad už BK 227 str. jis bus pristatytas į VA VPK Vilniaus r.

PK aiškinimuisi. Pakeliui vairuotojas prašė jį paleisti, sustoti ir išlaipinti ir parašyti, kad pinigus pareigūnai rado tarp dokumentų, kad jokio siūlymo papirkimo nebuvo. 10 litų nominalo kupiūra perduota VA VPK Vilniaus r. PK (b.l. 4) Liudytojų A. J. ir M. S. parodymais, kad 2014-11-24 jie dirbo kartu. Apie 15.16 val. Vilniaus r., Nemėžio sen., kelio „A3“ 10 km, buvo sustabdytas automobilis „VW Multivan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. B.. Su vairuotoju kalbėjo M.

S., kuri vairuotojui aiÅ¡kino sustabdymo priežastį. Priėjusi prie tarnybinio automobilio M. S. pranešė, kad vairuotojas jai davė 100 Lt (28.96 eurų) kyšį. Ji papasakojo, kad vairuotojas iÅ¡ piniginės iÅ¡traukė 100 Lt ir 50 Lt kupiÅ«ras, įdėjo tarp vairuotojo pažymėjimo ir techninės apžiÅ«ros talono. Tada ji perspėjo jį dėl atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ , ir vairuotojas padėjo pinigus tarp kitų dokumentų. Ji dar kartÄ jį perspėjo dėl atsakomybės, paklausė, ar jis suvokia savo veiksmų pasekmes.

Jam atsakius, kad supranta, vairuotojas buvo pakviestas į tarnybinį automobilį. Jam buvo suraÅ¡ytas administracinis teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. už greičio virÅ¡ijimÄ nuo 30 iki 50 km/h. Vairuotojui buvo iÅ¡aiÅ¡kintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės ir pareigos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. Vairuotojas buvo informuotas, kad už papirkimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. jis bus pristatytas į Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r.

P. V. sutiko dėl administracinio teisės pažeidimo tačiau prašė neforminti kyÅ¡io davimo fakto. Daugiau jis jokių pinigų nesiÅ«lė. Vairuotojas prašė jį paleisti ir paraÅ¡yti, kad pinigai buvo rasti tarp dokumentų, jog pasiÅ«lymo papirkti nebuvo (b. l. 12-13, 14-15). IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad A. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.              Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris neteistas, baustas administracine tvarka, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei kad jis sutinka, jog procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, kuri BK 641 str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 27-36).Daiktas turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – 100 litų (28,96 eurai) kupiÅ«ra, serijos numeris AD2661815, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybei (Vilniaus apskrities VPK kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-VAL Nr. 0493 2014-12-02) (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.), (b.l. 9-10).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintinas, pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (b.l. 25-26).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p.,421-422 str., n u s p r e n d ė:

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ , veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nuteisti 9 MGL (338,94 eurų) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 641str. A. B. (A. B.) paskirtÄ bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 6 MGL (225,96 eurų) baudos.Sumažinta bauda per Å¡eÅ¡is mėnesius turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, A.

B. (A. B.) panaikinti, pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .DaiktÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti– 100 litų kupiÅ«rÄ , serijos numeris AD2661815, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                      TadeuÅ¡as Volkovskis