a35d2fe9-b64b-462d-81b6-059431852e15 · Klaipėdos apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-119-462/2011Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.1.; 1.1.8.1.2.(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 12 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus PreikÅ¡aitis,sekretoriaujant AuÅ¡rai Čybienei,dalyvaujant prokurorui Raimundui Galdikui,gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui,nukentėjusiajam V. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje B.

Č., asmens kodas „(duomenys neskelbtini)“, gimusi „(duomenys neskelbtini)“ Skuodo rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, naÅ¡lė, pensininkė, gyvenanti „(duomenys neskelbtini)“ kaime, Skuodo rajone, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 2 d. 3 p.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: B. Č. kitam žmogui padarė tyčinį sunkų sveikatos sutrikdymÄ :2010 m. spalio 6 d., apie 21 val., B. Č., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, „(duomenys neskelbtini)“ kaime, Skuodo rajone, savo namuose tarpusavio konflikto metu peiliu tyčia vienÄ kartÄ smogė V.

B. į krÅ«tinę ir padarė kiaurinę durtinį-pjautinį krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės sužalojimÄ su kraujo iÅ¡siliejimu į kairę ertmę, tai sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymÄ (sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių punktas 6.6.9).Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji B. Č. kalta prisipažino ir parodė, kad labai gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo, kad dėl to prarado sveikatÄ , nes iÅ¡ to iÅ¡gyvenimo labai skauda kojas, negali sulyti, suÅ¡alti. TÄ dienÄ važiavo į SkuodÄ maisto nusipirkti.

Jis sau, o ji sau perka. Jis savo valgo, ji savo. Taip gyvena draugiÅ¡kai. Parvažiavę iÅ¡gėrė du butelius vyno ir susiginčijo. Jis nusipirko sau butelį, ji sau. Gėrė kartu. V. B. kažkÄ jai pradėjo sakyti. Ji pasakė, kad gali negyventi kartu. Ji jam liepė eiti gulti ir pastÅ«mė į krÅ«tinę. V. B. kaip stovėjo, taip ir liko stovėti. Tada jis jÄ pastÅ«mė ir ji parvirto ant spintelės. Jai lūžo Å¡onkaulis, dar V. B. užbraukė per pakaušį ir ėjo į virtuvę. Ji iÅ¡sigando, kad vėl muÅ¡.

Dėl Å¡onkaulio lūžimo labai skaudėjo. Sėdėjo prie stalo galo, o ant stalo buvo peilis. Tuo peiliu ir įdÅ«rė V. B. 2010 m. lapkričio 15 d. Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, jog kaltinamoji B. Č. parodė kurioje ji vietoje buvo kai V. B. pastÅ«mė jÄ . Parodė kur ji nukrito. Parodė vietÄ virtuvėje, kurioje dÅ«rė peiliu, bei parodė, kokiu bÅ«du ir į kuriÄ kÅ«no vietÄ Ä¯dÅ«rė V. B. (b. l. 46–52).Nukentėjusysis V. B. parodė, kad tÄ dienÄ buvo Skuode.

Nusipirko Å¡io to, dar po butelį vyno. Grįžę iÅ¡gėrė tÄ vynÄ , pasiginčijo, dabar nebežino, dėl ko, bet rimto nieko nebuvo. B. Č. varė jį gulti, neklausė, tada B. Č. pastÅ«mė jį, tada matyt jis supyko ir jÄ pastÅ«mė. Ji virto ant spintelės, susilaužė Å¡onkaulį. Jis ėjo į virtuvę, ji sėdėjo prie stalo, paėmė nuo jo peilį ir dÅ«rė jam į krÅ«tinę Å¡irdies pusėje. Nepažeidė nei Å¡irdies, nei arterijos. Stipriai bėgo kraujas, iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ pagalbÄ .

IÅ¡vežė jį į ligoninę. Ligoninėje iÅ¡kvietė policijÄ . Neturi jokių pretenzijų B. Č. PraÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Nenori, kad B. Č. bÅ«tų nubausta. Jokio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes po Å¡io įvykio jam sveikata nepablogėjo.2010 m. lapkričio 15 d. Nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, jog nukentėjusysis V. B. parodė, kurioje vietoje jis pastÅ«mė B. Č., kur ji nukrito. Parodė virtuvėje vietÄ , kurioje jam įdÅ«rė peiliu, bei parodė, kokiu bÅ«du ir į kuriÄ kÅ«no vietÄ Ä¯dÅ«rė (b. l. 46–52).Liudytoja J.

A. parodė, jog ryte važiavo su B., V. ir dar vienu kaimynu į SkuodÄ apsipirkti. Jie nusipirko vyno. Grįžus pakvietė užeiti. IÅ¡gėrė vienÄ butelį vyno ir ji išėjo namo dirbti Å«kio darbus. Vakare sÅ«nus parašė žinutę, kad kažkas ten įvyko. IÅ¡ žinutės suprato, kad B. kažkÄ padarė V. KitÄ dienÄ tik sužinojo, kad V. gyvas. B. ir V. vienam name gyvena, bet kiekvienas turi po savo kambarį. Kiek suprato, tai kiekvienas ir savo pinigus turi. V. apie porÄ metų gyvena pas B.

Jis daugiau įnamis nei sugyventinis.Liudytojas J. Č. parodė, jog su mama gyvena tam pačiam name. Jis turi savo kambarį. Spalio 6 d. ryte buvo namuose, paskui išėjo su kaimynu uždarbiauti. Mama su V. iÅ¡važiavo į SkuodÄ . Parvažiavęs su kaimynu „padarė bonkelę“. Paskui jam paskambino mama, sakė greitai parbėgti namo, kad kažkas negerai. Kai parėjo, V. namuose nebebuvo, jis buvo iÅ¡vežtas. Mama pasakė, kad V. jÄ pastÅ«mė, jai skaudėjo Å¡onas ir ji dÅ«rė jam peiliu.2010 m. lapkričio 2 d.

Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G 1752/10 (03) nustatyta, kad nukentėjusiajam V. B. padarytas durtinis-pjautinis kiaurinis krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės sužalojimas su kraujo iÅ¡siliejimu į kairę pleuros ertmę. V. B. galėjo bÅ«ti sužalotas 2010-10-06 paros antroje pusėje dėl vieno trauminio poveikio aÅ¡triu duriančiu-pjaunančiu įrankiu į kairę krÅ«tinės lÄ stos pusę (b. l. 18–19).Teisminio nagrinėjimo metu įrodyta, jog kaltinamoji B. Č. tyčia sudavė smÅ«gį peiliu nukentėjusiajam V.

B. Nuo suduoto smÅ«gio peiliu nukentėjusiajam V. B. buvo sunkiai sutrikdyta sveikata. Suduodama smÅ«gį peiliu nukentėjusiajam į krÅ«tinę, kaltinamoji B. Č. turėjo suvokti daromos veikos pavojingumÄ ir numatyti, kad dėl jos veiksmų gali atsirasti kÅ«no sužalojimas.Å ioje baudžiamojoje byloje surinktų, teisiamajame teismo posėdyje tiesiogiai iÅ¡tirtų ir anksčiau nuosprendyje aptartų įrodymų visetas įrodo, jog tarp nukentėjusiojo ir kaltinamosios ginčas kilo iÅ¡ asmeninių paskatų ir nukentėjusysis V.

B. pastÅ«mė B. Č. Å i atsitrenkė kÅ«nu į spintelę ir susilaužė Å¡onkaulį. 2010 m. lapkričio 3 d. Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G 1763/10 (03) nustatyta, kad B. Č. nustatyta poodinė kraujosruva krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inėje, VI Å¡onkaulio lūžimas krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inėje. B. Č. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 28–29).Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 248 straipsnio 2 dalis iÅ¡aiÅ¡kina, kad nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Apie tai, kas galėtų bÅ«ti pripažįstama bendru gyvenimu neįregistravus santuokos (partneryste), galima spręsti iÅ¡ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso. Jo 3 knygos, kuri pavadinta „Šeimos teisė“, VI dalis vadinasi „Kitų Å¡eimos narių teisės ir pareigos“. Å ioje dalyje yra XV skyrius „Bendras gyvenimas neįregistravus santuokos“. Pirmasis Å¡io skyriaus straipsnis, kurio numeris Civiliniame kodekse yra 3.229, vadinasi „Taikymo ribos“. Jis nustato: „Šio skyriaus normos nustato turtinius santykius tarp vyro ir moters, kurie, įregistravę savo partnerystę įstatymų nustatyta tvarka, bendrai gyvena ne mažiau kaip vienerius metus neįregistravę santuokos (sugyventiniai), turėdami tikslÄ sukurti Å¡eiminius santykius“.

IÅ¡ Å¡io apibrėžimo iÅ¡eina, kad partneriais pagal Å¡eimos teisę laikytini asmenys, gyvenantys kartu ne mažiau kaip vienerius metus ir ketinantys kurti Å¡eimÄ . Nors teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, jog kaltinamoji su nukentėjusiuoju kartu gyvena dvejus metus, bet neįrodyta, jog kaltinamoji ir nukentėjusysis gyveno kartu turėdami tikslÄ sukurti Å¡eiminius santykius. Kaltinamosios B. Č. veika iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 2 d. 3 p. – tyčinis sunkus sveikatos sutrikdymas Å¡eimos nariui perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d.

– tyčinis sunkus sveikatos sutrikdymas kitam žmogui. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 1154,33 Lt ieškinys dėl V. B. gydymo išlaidų atlyginimo yra pagrįstas, visiškai įrodytas baudžiamojoje byloje surinktais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. V. B. VšĮ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje gydėsi nuo 2010 m. spalio 6 d. iki 2010 m. spalio 14 d. Nukentėjusiojo gydymui buvo išleista 1154,33 Lt (b. l. 33–35). Teismui pateikta 2011 m. kovo 18 d.

Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartis Nr. 554. IÅ¡ Å¡ios sutarties matyti, jog B. Č. įsipareigoja žalÄ PSDF biudžetui atlyginti per 4 mėnesius įmokėdama kas mėnesį po 288,85 Lt. Teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kėjo, jog jau pirma įmoka sumokėta, todėl civilinis ieÅ¡kinys perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka.Kaltinamosios B. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo nukentėjusiojo asmens provokuojantis elgesys.

Lengvinanti aplinkybė yra ir tai, kad kaltinamoji B. Č. savo noru susitarė dėl padarytos žalos ir dalį žalos jau atlygino.Kaltinamosios B. Č. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. B. Č. nustatytas 2,92 promilių girtumas (b. l. 60). Teismas, skirdamas kaltinamajai B. Č. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, į tris atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę.

B. Č. yra 64 metų amžiaus, pensininkė, neteista, nukentėjusysis V. B. neturi jokių pretenzijų ir praÅ¡o bylÄ nutraukti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai iÅ¡gyvena, dėl to labai pablogėjo sveikata. Teisiamojo posėdžio metu matyti aiÅ¡ki kaltinamosios judėjimo negalia, bet dėl piniginių lėšų trÅ«kumo negalia nenustatyta mediciniÅ¡kai. Teismas, atsižvelgdamas į tai, daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. numatytÄ nuostatÄ , jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali paskirti Å¡velnesnę bausmę.

B. Č. paskirtina laisvės apribojimo bausmė. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301– 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: B. Č. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d., ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. jÄ nubausti laisvės apribojimo bausme dvejiems metams, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. KardomÄ jÄ priemonę, kol įsiteisės teismo nuosprendis, palikti nepakeistÄ .Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: peilį, moteriÅ¡kÄ chalatÄ , vyriÅ¡kus marÅ¡kinius, nuosprendžiui įsiteisėjus, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 1 p., 4 p., konfiskuoti ir sunaikinti.

Pripažinti ieÅ¡kovui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos teisę į ieÅ¡kinio patenkinimÄ ir ieÅ¡kinį dėl V. B. gydymo perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teisme. Teisėjas                                                                                                  Remigijus PreikÅ¡aitis