a35c86a9-0cdc-4b54-86a3-92d71b95f44e · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1321-392/2013(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13577-2013-8)             Procesinio sprendimo kategorija: 110.4; 122.2; 122.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. liepos 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal skolininkės UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Danske bank AS Lietuvos filialo ieÅ¡kinį atsakovui UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ dėl draudimo iÅ¡mokos priteisimo n u s t a t ė:

Vilniaus apylinkės teisme iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovo Danske Bank A/S Lietuvos filialo ieÅ¡kinį atsakovui UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ dėl draudimo iÅ¡mokos priteisimo, tretieji asmenys R. Å ., T. J. IeÅ¡kovo praÅ¡ymu teismas 2012-04-25 d. nutartimi areÅ¡tavo atsakovo turtÄ ar pinigines lėšas 16464,78 EUR sumai. 2013-05-03 d. teisme priimtas atsakovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, kuriame nurodė, kad atsakovas 2013-05-02 d. pervedė į Vilniaus miesto apylinkės teismo sÄ skaitÄ 16464,78 EUR, todėl vadovaujantis LR CPK 148 str. 3 d. prašė panaikinti pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. 2013-05-07 d. teisme gautas ieÅ¡kovo atsiliepimas į atsakovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, kuriame ieÅ¡kovas nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog atsakovas sumokėjo į teismo depozitinę sÄ skaitÄ 16464,78 EUR sumÄ , ieÅ¡kovas neprieÅ¡tarauja dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

Vilniaus apylinkės teismas 2013-05-07 nutartimi UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo tenkino. Panaikino 2013-04-25 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovui UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ nuosavybės teise priklausančio turto ar piniginių lėšų areÅ¡tÄ 16464,78 EUR sumai.NežiÅ«rint to, atsakovas UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė:

1. Panaikinti Vilniaus apylinkės teismas 2013 m. balandžio 25 d. nutartį;

2. GrÄ Å¾inti UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ 2013 m. gegužės 2 d. į teismo sÄ skaitÄ pervestus 16.464,78 EUR. Skunde nurodė, kad ginčijama nutartis yra nepagrįsta, nes atsakovo finansinė padėtis yra gera, o valdomos lėšos pakankamos finansiniams įsipareigojimams vykdyti, jos 2013-05-05 sudarė 14 186 680 litų, o nekilnojamojo turto vertė sudarė 7 473 879 litus. Atsakovas nevykdo tik tų reikalavimų, kurie yra ginčytini, todėl taikyti atsakovo atžvilgiu laikinųjų apsaugos priemonių nebuvo jokio pagrindo.

Atsakovas lėšas į teismo depozitÄ sumokėjo tik todėl, kad nebÅ«tų apsunkintas jo turtas ir jis galėtų vykdyti sandorius. Todėl pervesti 16.464,78 EUR turi bÅ«ti grÄ Å¾inti.IeÅ¡kovas Danske bank AS Lietuvos filialas su skundu nesutiko ir nurodė, kad atsakovo turtinė padėtis yra prasta ir tai žinoma iÅ¡ vieÅ¡ai prieinamų Å¡altinių ir atsakovo tinklapio www.bpd.lt. Atsakovas nuolat netinkamai vykdo savo įsipareigojimus. IeÅ¡kovas su laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimu sutiko tik todėl, kad atsakovas įmokėjo reikalaujamas lėšas į teismo depozitÄ .

Apeliacinis procesas nutrauktinas. Pirmuoju atskirojo skundo reikalavimu apeliantas prašo Panaikinti Vilniaus apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-20129-599/2013.Iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, kad ginčijama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovo turto ir lėšų areštas 16464,78 EUR sumai yra panaikintas 2013 m. gegužės 7 d. nutartimi.

Vadinasi, Å¡ioje byloje yra iÅ¡nykęs pirmuoju apelianto reikalavimu keliamas ginčo dalykas. Atsižvelgiant į tai, kad neliko faktinio pagrindo svarstyti klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumo, nes laikinosios apsaugos priemonės yra panaikintos įsiteisėjusia nutartimi, apeliacinis procesas nutrauktinas.Antruoju atskirojo skundo reikalavimu apeliantas praÅ¡o GrÄ Å¾inti UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ 2013 m. gegužės 2 d. į teismo sÄ skaitÄ pervestus 16.464,78 EUR. CPK 301 str. 1 d. nurodyta, kad apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai ir nutartys.

Ginčijamas procesinis sprendimas turi bÅ«ti priimtas skundu keliamu apeliantui aktualiu klausimu. Tačiau nagrinėjamu atveju ginčijama nutartimi nebuvo spręstas reikalavimas grÄ Å¾inti UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ 2013 m. gegužės 2 d. į teismo sÄ skaitÄ pervestus 16.464,78 EUR, todėl apeliacija Å¡iuo klausimu negalima, iki aktualus klausimas pirmiausia bus iÅ¡nagrinėtas pirmosios instancijos teisme. Be to CPK 312 str. imperatyviai draudžia apeliaciniame (atskirajame) skunde kelti reikalavimus, kurie nebuvo pareikÅ¡ti nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme.

Apeliantas su praÅ¡ymu dėl pervestų lėšų grÄ Å¾inimo turi kreiptis į bylÄ iÅ¡ esmės nagrinėjantį pirmosios instancijos teismÄ .Vadovaudamasi LR CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str. apeliacinės instancijos teismas n u t a r ė : Apeliacinį procesÄ pagal UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ atskirÄ jį skundÄ dėl                              Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutarties, nutraukti. Teisėjas                                                                          Virginijus Kairevičius                                                                Â