a35c84bb-3df3-44ea-8b44-8db28faa3d36 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1481-993/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49345-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Averkienė, sekretoriaujant Laurai Ražanskaitei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Å alčiuvienei, kaltinamajam K. V. ir jo gynėjui advokatui Broniui Varsackiui, kaltinamajam V. T. ir jo gynėjai advokatei Neringai Grubliauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, Å¡iuo metu esantis Kauno tardymo izoliatoriuje, teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį – subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 290 straipsnį – subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių. Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutartimi nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 1 dalies į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;

4. Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo, 2019 m. gruodžio 27 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 60 parų arešto bausme;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos) – subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė, subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – 1 metų 10 mėnesių ir 14 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendį;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos) ir BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant ir K.

V. paskirta galutinė 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 29 d. nuosprendį ir laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. birželio 25 d. 23.55 val. iki 2020 m. birželio 26 d. 14.13 val. (1 para). Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. balandžio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 9 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant po dalį Å¡velnesnių bausmių ir nuteistajam K.

V. paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas ir bausmės dalys, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 23 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. sausio 18 d. nuosprendį;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. rugsėjo 8 d. 11.18 val. iki 2020 m. rugsėjo 9 d. 11.05 val. (1 para), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. ir V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, Å¡iuo metu suimtas kitoje baudžiamojoje byloje ir yra Kauno tardymo izoliatoriuje, teistas:

1. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 159 straipsnį (2 veikos), paskirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 3 metams;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

5. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo;

6. Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7. Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;

8. Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9. Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 24 parų arešto bausme;

10. Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;

11. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

12. Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), BK 302 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. sausio 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, subendrintos Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu skirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. kovo 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m sausio 26 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 240 valandų visuomenės labui dirbant po 40 valandų per mėnesį;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), galutine subendrinta 60 parų arešto bausme;

16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi ir 641 straipsniu bausmė subendrinta ir sumažinta trečdaliu ir paskirta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 14 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs;

17. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

18. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi ir 641 straipsniu paskirta subendrinta ir trečdaliu sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs;

19. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (8 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir 641 straipsniu, paskirta galutinė subendrinta ir trečdaliu sumažinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. Ä®rodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės K.

V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės kiÅ¡enėje laikė plastikinio maiÅ¡elio skiautę su rusvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga karfentanilis, kurio kiekis 0,0000158 g, iki kol 2020 m. gruodžio 18 d. apie 20.15 val., prie Jonavos g. 1 D pastato, Kaune, dalinės apžiÅ«ros metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. V. T. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, po savo automobilio „Audi“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. P., variklio dangčiu laikė vienkartinį Å¡virkÅ¡tÄ su gelsvos spalvos skysčiu, kurio sudėtyje yra narkotinė medžiaga karfentanilis, kurio kiekis 0,000086 g, iki kol 2020 m. gruodžio 18 d. apie 20.15 val., prie Jonavos g. 1 D pastato, Kaune, dalinės apžiÅ«ros metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamasis K. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, teismo posėdžio metu parodė, kad buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir kai juos sustabdė turėjo maiÅ¡iukÄ su narkotikų likučiais.

MaiÅ¡iukÄ turėjo kiÅ¡enėje. PareigÅ«nai iÅ¡ jo paėmė maiÅ¡iukÄ ir turėtÄ alkoholį, kuris vėliau dingo. Kai pareigÅ«nai paėmė iÅ¡ jo maiÅ¡elį, jis buvo kartu su T. P., jis vairavo automobilį. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Kaltinamasis K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gruodžio 18 d. anksti ryte atvyko į Å ilainius ir nuėjo iki savo pažįstamo V. T. automobilio „Audi“, automobilis stovėjo Baltijos gatvėje. Å iame automobilyje rado sėdintį V.

T.. Po to, po kurio laiko prie jų atėjo T. P., kuris gyvena netoliese. Tada jie visÄ dienÄ važinėjosi Å¡iuo automobiliu, jį vairavo T. P., nes V. T. neturi teisės vairuoti automobilio. Kažkuriuo metu jie su V. T. iÅ¡siskyrė, neprisimena, kur ir kokiais reikalais jis nuėjo. Vakare, galimai apie 20.00 val., bevažiuojant Jonavos gatve pamatė važiuojantį policijos automobilį ir tada T. P. Jonavos gatvės pradžioje įsuko į aikÅ¡telę ir sustojo, bet prie jų, vis tiek privažiavo Å¡ie policijos pareigÅ«nai, kurie atliko patikrinimÄ , apieÅ¡kojo juos ir automobilį.

Jis automobilyje turėjo įvairių maisto produktų ir alkoholinių gėrimų, kuriuos buvo nusipirkęs, kur ir kiek pirko Å¡ių produktų neprisimena. Å ie pirkiniai policijos pareigÅ«nams sukėlė įtarimÄ , kad jie gali bÅ«ti vogti, todėl juos paėmė. Kai jam policijos pareigÅ«nai atlikinėjo asmens apžiÅ«rÄ , jo striukės kiÅ¡enėje surado ir paėmė maÅ¾Ä susuktÄ polietileno skiautę, kurioje buvo narkotinės medžiagos karfentanilio likutis. Jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo.

Å ia narkotinę medžiagÄ karfentanilį jis įsigijo tik savo poreikiams. Kai policijos pareigÅ«nai pas jį rado paminėtÄ paketėlį, jis buvo sulaikytas ir nuvestas į tarnybinį automobilį. Po to jis tik iÅ¡ nuogirdų žino, kad automobilyje dar buvo rastas kažkoks Å¡virkÅ¡tas, bet apie jį nieko nežino, nei kas jame buvo, nei kam priklauso (2 t., b. l. 13-14). Teismo posėdžio metu pagarsinus K. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jis juos patvirtino ir papildė, kad Å¡iuo metu bando iÅ¡sigydyti priklausomybę narkotikams.

Kaltinamasis V. T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad automobilis „Audi“ priklauso jam. Jis Å¡iame automobilyje buvo paslėpęs narkotinių medžiagų – fentanilio, jų kalba vadinamÄ â€žfena“. Paslėpė po maÅ¡inos kapotu. Kiek ten buvo narkotikų ir kada paslėpė, nepamena. Narkotinė medžiaga buvo Å¡virkÅ¡te, tÄ Å¡virkÅ¡tÄ policijos pareigÅ«nai ir rado. Buvo priklausomas nuo fentanilio, jo įsigydavo savo reikmėm. Ä®vykio dienÄ savo automobilį buvo paskolinęs draugui T.

P., kadangi pastarasis turėjo vairuotojo pažymėjimÄ , o jis jo neturėjo. Kai policija automobilį sustabdė, jo automobilyje nebuvo, T. P. apie narkotines medžiagas nieko nežinojo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Kaltinamiesiems K. V. ir V. T. visiÅ¡kai pripažinus kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo, kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. Liudytojas J. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gruodžio 18 d. patruliuodamas su vyr. patruliais Š. B. ir Č. P., apie 20.15 val., Kaune, Jonavos gatvėje, pastebėjo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo žinojo, jog važinėja asmenys, kurie vartoja narkotines medžiagas bei vykdo vagystes iš parduotuvių, todėl buvo nuspręsta šį automobilį sustabdyti bei patikrinti juo važiuojančius asmenis.

Jiems apsisukus ir važiuojant link Å¡io automobilio, automobilis sustojo Kaune, Jonavos g. 1D, prie restorano „Žemyn upe“. IÅ¡ automobilio keleivio vietos iÅ¡lipo vyras, kuris bandė pasiÅ¡alinti, bet buvo sulaikytas. Asmuo prisistatė K. V.. Automobilio vairuotojas prisistatė T. P.. Asmenys atrodė sunerimę, kėlė įtarimÄ , kad gali turėti draudžiamų daiktų ar medžiagų. Atliekant K. V. dalinę apžiÅ«rÄ , jo striukės iÅ¡orinėje, kairės pusės kiÅ¡enėje buvo rastas permatomas užsuktas maiÅ¡elis, kurio viduje buvo rusva, galimai narkotinė medžiaga.

Paklausus K. V., kas tai, K. V. atsakė, kad cukrus. Pas T. P. draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. Toliau tikrinant transporto priemonę, pakėlus variklio dangtį, po nepritvirtinta izoliacine medžiaga buvo rastas Å¡virkÅ¡tas su skysčiu, galimai su narkotine medžiaga, Å¡virkÅ¡tas buvo įsuktas į baltos spalvos popierių. Paklausus asmenų, kuriam priklauso Å¡is Å¡virkÅ¡tas su skysčiu, visi tylėjo. Apie įvykį buvo informuotas Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas, kuris į įvykio vietÄ iÅ¡kvietė Kauno apskrities VPK KP Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigÅ«nus, kuriems buvo perduotos rastos galimai narkotinės medžiagos (1 t., b. l. 50-51).

Liudytojas Å . B. ikiteisminio tyrimo metu parodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes, kaip ir liudytojas J. T. (1 t., b. l. 56-57). Liudytojas T. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gruodžio 18 d., apie 20.00 val. jis važiavo automobiliu „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo pažįstamui V. T.. Tuo metu kartu su juo automobiliu važiavo K. V.. Važiuojant Jonavos gatve, jis pamatė kitoje eismo juostoje važiuojantį policijos automobilį, todėl įsuko į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Jonavos gatvėje, galimai prie 1 D pastato ir sustojo.

Ä®važiavo į Å¡iÄ aikÅ¡telę ir sustojo, nes pamanė, kad gal policijos pareigÅ«nai pravažiuos, nepastebės Å¡io automobilio, nes Å¡itas automobilis policijos pareigÅ«nams yra žinomas, dažnai stabdomas ir tikrinamas, nes Å¡iuo automobiliu naudojasi asmenys, kurie vartoja narkotines medžiagas. Tačiau policijos pareigÅ«nai prie jų privažiavo ir kaip visada atliko patikrinimÄ . Jis prie savęs jokių narkotinių medžiagų neturėjo. Žino, kad pas K. V. striukės kiÅ¡enėje policijos pareigÅ«nai kažkÄ surado, galimai narkotinės medžiagos.

Po to policijos pareigÅ«nai patikrino visÄ automobilį ir po Å¡io automobilio variklio dangčio izoliacine medžiaga rado ir paėmė vienkartinį Å¡virkÅ¡tÄ su skysčiu. Jis tikrai nieko nežinojo apie tai, kad po automobilio variklio dangčiu yra užkiÅ¡tas Å¡virkÅ¡tas su narkotine medžiaga, pamatė tik tuomet, kai Å¡virkÅ¡tÄ surado policijos pareigÅ«nai. Jis Å¡io Å¡virkÅ¡to su narkotine medžiaga Å¡iame automobilyje neužkiÅ¡o ir neslėpė. Kaip jau paaiÅ¡kino, automobilis „Audi“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. T.. V. T. pažįsta apie 1 metus laiko. Jis nežino, kur gyvena V. T., bet jis praktiÅ¡kai gyveno Å¡iame automobilyje, jame miegodavo, automobilis stovėdavo Å ilainiuose Å¡alia jo namų. V. T. neturi teisės vairuoti, todėl automobilį vairuodavo jis. Å io minimo įvykio metu, t. y. 2020 m. gruodžio 18 d. apie 10.00-11.00 val. jis iÅ¡ namų nuėjo prie Å¡io automobilio „Audi“, jame buvo V. T. ir K. V.. Tada jie visÄ dienÄ važinėjo savo asmeniniais reikalais.

Po to kažkuriuo metu jie su V. T. iÅ¡siskyrė ir važinėjosi toliau. Jis pasakė V. T., kad policijos pareigÅ«nai po jo automobilio variklio dangčiu surado Å¡virkÅ¡tÄ su narkotikais. Tada V. T. pasakė, kad tikriausiai čia jis buvo užkišęs ir pamirÅ¡o, nes niekas kitas negalėjo ten pasislėpti to Å¡virkÅ¡to (1 t., b. l. 65-66). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ pateiktos informacijos matyti, kad automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas ir savininkas nuo 2020 m. rugsėjo 10 d. yra V.

T. (1 t., b. l. 16). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jame po variklio dangčiu rastas ir paimtas švirkštas su skysčiu (1 t., b. l. 21-22). Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 24-28). Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad vyriausiasis patrulis J. T. pateikė polietileninę skiautę su rusvos spalvos medžiaga, kuri buvo rasta ir paimta iš K. V. (1 t., b. l. 30). Specialisto išvadoje nurodyta, kad šviesiai rudos spalvos miltelių iš 2 vnt. plastikinių permatomų skiaučių, 2020 m. gruodžio 18 d. dalinės apžiūros metu rastų K.

V. striukės išorinėje kairės pusės kišenėje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurios masė yra 0,0000158 g. Gelsvos spalvos skysčio iš vienkartinio 2 ml talpos švirkšto su adata ir antgaliu, 2020 m. gruodžio 18 d. rasto po T. P. vairuojamo automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio dangčiu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio kiekis yra 0,000086 g (1 t., b. l. 37-40). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2020 m. gruodžio 21 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 2883/2020 (01) nurodyta, kad K.

V. Å¡lapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio, difenhidramino (2 t., b. l. 18). III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 259 straipsnyje reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Å io straipsnio 1 dalyje numatyta nusikaltimo, o 2 dalyje – baudžiamojo nusižengimo sudėtis. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Esminės reikÅ¡mės, nustatant, pagal kuriÄ BK 259 straipsnio dalį turi atsakyti kaltinamasis, turi narkotinių medžiagų kiekis. 3.1. K. V. padaryta nusikalstama veika Byloje nustatyta, kad K. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės kiÅ¡enėje laikė plastikinio maiÅ¡elio skiautę su rusvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga karfentanilis, kurio kiekis 0,0000158 g, iki kol 2020 m. gruodžio 18 d. apie 20.15 val., prie Jonavos g. 1 D pastato, Kaune, dalinės apžiÅ«ros metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai, jo kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir liudytojų J. T., Š. B. ir T. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvada dėl šlapimo tyrimo, savanorišku daiktų pateikimo protokolu ir specialisto išvada, iš kurių matyti, kad pateiktuose tirti objektuose, kurie dalinės apžiūros metu buvo paimti iš K. V., buvo rastas nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – karfentanilio. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ konstatuotina, kad K. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas pažymi, kad K. V. buvo kaltinamas ne tik narkotinių medžiagų laikymu, bet ir įgijimu. Tačiau kaltinimas narkotinių medžiagų įgijimu yra visapusiÅ¡kai nedetalizuotas, t. y. nenurodyta, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis K. V. įgijo Å¡ias medžiagas.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi bÅ«ti konstatuojamas jo buvimÄ pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ . AnalogiÅ¡ki įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvienÄ inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, jÄ padarius, gali bÅ«ti savarankiÅ¡ku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-64-478/2017).

Å iuo atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad liko neįrodytos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės, todėl iÅ¡ kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, Å¡alintinos formuluotės, kad K. V. nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens, įgijo narkotines medžiagas. Tačiau net ir paÅ¡alinus vienÄ iÅ¡ kaltinamajam inkriminuotų neteisėtų veiksmų (narkotinės medžiagos įgijimÄ ), jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nesikeičia. 3.2.

V. T. padaryta nusikalstama veika Byloje nustatyta, kad V. T. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, po savo automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. P., variklio dangčiu laikė vienkartinį Å¡virkÅ¡tÄ su gelsvos spalvos skysčiu, kurio sudėtyje yra narkotinė medžiaga karfentanilis, kurio kiekis 0,000086 g, iki kol 2020 m. gruodžio 18 d. apie 20.15 val., prie Jonavos g. 1 D pastato, Kaune, dalinės apžiÅ«ros metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai, jo kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir liudytojų J. T., Š. B. ir T. P. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir specialisto išvada, iš kurių matyti, kad pateiktuose tirti objektuose, kurie įvykio vietos apžiūros metu buvo rasti V. T. priklausančiame automobilyje „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasta narkotinės medžiagos – karfentanilio. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ konstatuotina, kad V. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Teismas pažymi, kad V. T. buvo kaltinamas ne tik narkotinių medžiagų laikymu, bet ir įgijimu. Tačiau kaltinimas narkotinių medžiagų įgijimu yra visapusiÅ¡kai nedetalizuotas, t. y. nenurodyta, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis V. T. įgijo Å¡ias medžiagas.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi bÅ«ti konstatuojamas jo buvimÄ pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ . AnalogiÅ¡ki įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvienÄ inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, jÄ padarius, gali bÅ«ti savarankiÅ¡ku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-64-478/2017).

Å iuo atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad liko neįrodytos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės, todėl iÅ¡ kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, Å¡alintinos formuluotės, kad V. T. nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens, įgijo narkotines medžiagas. Tačiau net ir paÅ¡alinus vienÄ iÅ¡ kaltinamajam inkriminuotų neteisėtų veiksmų (narkotinės medžiagos įgijimÄ ), jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nesikeičia. IV.

Bausmės skyrimo motyvai 4.1. Bausmės skyrimas K. V. K. V. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis), nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. K. V. ankščiau teistas, taip pat ir už disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (2 t., b. l. 22-48), eilę kartų yra baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 78-88), nedirbantis, neregistruotas užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 89, 90). Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale registruotas, diagnozė F19.2 Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo (2 t., b. l. 93).

VieÅ¡ojoje įstaigoje Respublikinėje Kauno ligoninėje psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje registruotas (2 t., b. l. 95). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-232/2021 nurodyta, kad K. V. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (2 t., b. l. 100). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnis 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, taip pat tai, jog anksčiau jis yra teistas laisvės atėmimo bausme, naujas nusikalstamas veikas vykdė tik išėjęs į laisvę, siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamÄ jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, K. V. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirtina Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė. Kadangi K.

V. pripažino kaltę, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė, BK 641 straipsnio pagrindu, mažintina vienu trečdaliu. Paskirta bausmė bendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. balandžio 6 d. nutartimi subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. balandžio 6 d. nutartimi subendrintai bausmei apimant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir įskaitant bausmės dalį, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. balandžio 6 d. nutartį (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 2 punktas, 9 dalis).

Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, nes dėl Å¡io nuosprendžio dar gali bÅ«ti gautas apeliacinis skundas, kuris atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, teisme gali bÅ«ti užregistruotas ir vėliau. Bausmių bendrinimo klausimas bus iÅ¡spręstas abiejų nuosprendžių vykdymo procese. 4.2. Bausmės skyrimas V. T. V. T. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta.

V. T. ankščiau teistas, daugiausia už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 106-131), eilę kartų baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 152-161), nedirbantis (1 t., b. l. 162). Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale registruotas, diagnozė F11.2 Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas (1 t., b. l. 165). Viešojoje įstaigoje Respublikinėje Kauno ligoninėje psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje registruotas (1 t., b. l. 167).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-229/2021 nurodyta, kad V. T. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (1 t., b. l. 172). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnis 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, taip pat į tai, jog anksčiau jis yra teistas laisvės atėmimo bausme, naujas nusikalstamas veikas vykdė tik išėjęs į laisvę, siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamÄ jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, V. T. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirtina Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad narkotinės medžiagos kiekis nedaug viršijo nedidelį narkotinės medžiagos kiekį, kaltinamasis pripažino savo kaltę, jam parinktinas tik šiek tiek didesnis nei minimalus laivės atėmimo bausmės terminas. Kadangi V. T. pripažino kaltę, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė, BK 641 straipsnio pagrindu, mažintina vienu trečdaliu. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu, nes jie šio nuosprendžio priėmimo metu yra neįsiteisėję.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d. nuosprendis ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendis yra apskųsti apeliacine tvarka, o dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžio gali būti gautas apeliacinis skundas, kuris įvertinus tai, kad kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, teisme gali būti registruotas ir vėliau. Bausmių bendrinimo klausimas bus išspręstas nuosprendžių vykdymo procese. Bendrinant bausmes taip pat bus nustatytas ir subendrintos bausmės pradžios skaičiavimo laikas.

V. Sprendimas dėl proceso iÅ¡laidų Kaltinamajame akte nurodoma, kad byloje yra proceso iÅ¡laidos, susidariusios dėl narkotinių medžiagų tyrimo – 420,35 Eur. Pripažindamas kaltinamÄ jį kaltu teismas turi teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo proceso iÅ¡laidas (BPK 105 straipsnio 1 dalis). Tačiau teismas sprendžia, kad iÅ¡laidų nurodytam tyrimui atlikti nėra pagrindo pripažinti proceso iÅ¡laidomis, BPK 103 straipsnio 3 punkto prasme, kuris nustato taisyklę, kad proceso iÅ¡laidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai jie Å¡ias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį.

Šį tyrimÄ ikiteisminį tyrimÄ atliekančių pareigÅ«nų iniciatyva atliko Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistai, kurie šį darbÄ atliko kaip tarnybinę užduotį, vykdydami savo tarnybines pareigas, todėl priteisti Å¡ias proceso iÅ¡laidas iÅ¡ kaltinamųjų nėra teisinio pagrindo. Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma, kurioje nurodoma, kad dėl K. V. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos valstybės naudai iÅ¡ kaltinamojo turi bÅ«ti priteista 239,94 Eur suma.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo turtinė padėtis sunki, jis Å¡iuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl negali dirbti, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo K. V. valstybei nepriteistinos (BPK 103-106 straipsniai). VI. Kiti nuosprendžiu spęstini klausimai Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – atlikus tyrimÄ , tyrimo pakuotės, supakuotos į vokÄ , kuris užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS”, po tyrimo grÄ Å¾intas tuščias vienkartinis Å¡virkÅ¡tas ir objektų pakuotės, saugomos Kauno apskrities VPK Nemuno PK daiktų saugykloje (1 t., b. l. 42, 43, 44), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Kiti daiktiniai įrodymai (alkoholiniai gėrimai, maisto produktai) ar duomenys apie jų saugojimÄ , kartu su baudžiamÄ ja byla nėra perduoti, todėl klausimas dėl jų nespręstinas. K. V. ir V. T. ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirtos jokios kardomosios priemonės, jos neskirtinos ir iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : K. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 24 (dvideÅ¡imt keturias) paras areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti K. V. bausmę – 16 (Å¡eÅ¡iolika) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. balandžio 6 d. nutartimi subendrinta 4 (keturių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. balandžio 6 d. nutartimi paskirtai bausmei apimant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir skirti K.

V. galutinę subendrintÄ bausmę – 4 (keturis) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalį, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. balandžio 6 d. nutartį. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo. V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V.

T. bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo. K. V. ir V. T. kardomųjų priemonių neskirti. Specialisto tyrimo iÅ¡laidų iÅ¡ K. V. ir V. T. nepriteisti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo K. V. nepriteisti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: – tyrimo pakuotes, supakuotas į vokÄ , kuris užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS”, po tyrimo grÄ Å¾intÄ tuščiÄ vienkartinį Å¡virkÅ¡tÄ ir objektų pakuotes, saugomus Kauno apskrities VPK Nemuno PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtiems asmenims – nuo jo įteikimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Indrė Averkienė