a35a35a7-41ab-4a76-8f20-35e29a7cd7db · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9825-454/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04784-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei L. K. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė „Kauno energija“ (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L.

K. (toliau – atsakovė) 806,20 Eur skolÄ už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d., 24,97 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d., 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 19,00 Eur žyminį mokestį, 1,71 Eur kitas iÅ¡laidas, 36,30 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė atsakovei parduoda Å¡ilumos energijÄ . Å ilumos energija teikiama atsakovei priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė nėra sudariusi sutarties su ieÅ¡kove dėl Å¡ilumos energijos pirkimo, tačiau atsakovei priklausantis butas yra prijungtas prie centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemos, ieÅ¡kovė Å¡ilumos energijÄ atsakovei faktiÅ¡kai suteikė, todėl atsakovė privalo atsiskaityti už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ .

Atsakovė už ieÅ¡kovei parduotÄ Å¡ilumos energijÄ nėra atsiskaičiusi. Atsakovei yra susidariusi 806,20 Eur skola už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d. Atsakovei priskaičiuota 24,97 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio kopija bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti tinkamai 2020 m. balandžio 30 d. asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kovė atsakovei parduoda Å¡ilumos energijÄ . Å ilumos energija teikiama atsakovei priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovei yra susidariusi 806,20 Eur skola už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d. Atsakovei priskaičiuota 24,97 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – buto apyvartos žiniaraščio, delspinigių skaičiuotės, Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 19 d. vykdomojo raÅ¡to, Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM iÅ¡raÅ¡o apie asmenį, Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti.

Pažymėtina, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvi, nesinaudojo rungimosi teise. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Minėtam butui buvo tiekiama Å¡ilumos energija, už kuriÄ atsakovei kilo pareiga sumokėti, o už nesavalaikį atsiskaitymÄ jai kilo pareiga mokėti delspinigius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.383, 6.388 straipsniai). IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovė ieÅ¡kovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina – 806,20 Eur skola už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ , 24,97 Eur delspinigiai, 5 proc. metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. kovo 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidos – 19,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur kitos iÅ¡laidos, 36,30 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis, CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija”, į. k. 235014830, buveinė – Raudondvario pl. 84, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, iÅ¡ atsakovės L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 806,20 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 20 ct) skolÄ už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ , 24,97 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų 97 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. kovo 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 19,00 (devyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) kitas iÅ¡laidas, 36,30 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 30 ct) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Artūras Šafronas