a358b14c-56fd-4b74-9b4e-02b2ee734a91 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                                     Nr. 1S-209-581/2016 Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1; 2.12.4.                                                                                   (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. birželio 29 d.Panevėžys             Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo įtariamosios D.

Å . gynėjo advokato Jovito Elzbergo skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutarties, n u s t a t ė: Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutartimi buvo atmestas įtariamosios D. Å . gynėjo advokato J. Elzbergo skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokurorės Aurelijos GaliÅ¡anskytės nuÅ¡alinimo nuo ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 07-1-00409-14.Ä®tariamosios D. Å . gynėjas advokatas J. Elzbergas Panevėžio apygardos teismui pateiktu skundu praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutartį bei priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ - nuÅ¡alinti prokurorę A.

GaliÅ¡anskytę nuo tyrimo ikiteisminiame tyrime Nr. 07-1-00409-14 atlikimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 58 straipsnio 1 dalies 4 punktu.Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės A. GaliÅ¡anskytės atsiliepimu praÅ¡oma skundÄ palikti nenagrinėtÄ , motyvuojant tuo, jog ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis dėl prokuroro nuÅ¡alinimo yra neskundžiama.Skundas paliekamas nenagrinėtas.BPK 60 straipsnio 4 dalis numato, kad dėl prokuroro nuÅ¡alinimo nusprendžia ikiteisminio tyrimo teisėjas, priimdamas motyvuotÄ nutartį.

Aptariamame straipsnyje nėra numatyta speciali tokio sprendimo apskundimo tvarka. Pagal BPK 65 straipsnio 1 dalį ikiteisminio tyrimo teisėjo atliekamus proceso veiksmus ir jo priimtas nutartis, išskyrus nutartis, kurios pagal BPK 64 straipsnį yra neskundžiamos, prokuroras, proceso dalyviai ir asmenys, kuriems taikytos procesinės prievartos priemonės, gali apskųsti BPK X dalyje nustatyta tvarka, tačiau BPK X dalyje esančio 439 straipsnio 2 dalis nurodo, kad „šioje Kodekso dalyje nustatyta tvarka neskundžiamos nutartys dėl <...> pareikštų nušalinimų“.

BPK 64 straipsnio 6 dalyje nustatyta kad ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas priimtas Å¡io straipsnio nustatyta tvarka yra galutinis ir neskundžiamas, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡is kodeksas numato jo apskundimo galimybę. BPK 65 straipsnio 1 dalyje nėra numatyta iÅ¡imčių skundų dėl ikiteisminio tyrimo teisėjo priimtų sprendimų nagrinėjimo BPK X skyriaus tvarka, todėl darytina iÅ¡vada, kad skundai dėl ikiteisminio tyrimo teisėjo priimtų sprendimų nagrinėjami laikantis visų, be iÅ¡imties, BPK X dalyje nustatytų taisyklių.Atsižvelgiant į aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , daroma iÅ¡vada, jog Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutartyje pagrįstai nurodyta, kad Å¡i nutartis yra neskundžiama, todėl įtariamosios D.

Š. gynėjo advokato J. Elzbergo skundas paliekamas nenagrinėtu.Atskirai pažymėtina, jog nors BPK nenumatyta galimybė apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį dėl prokuroro nušalinimo, tačiau įtariamiesiems ir kitiems proceso dalyviams nėra apribojamos jų procesinės teisės, numatant galimybę apskųsti konkrečius procesinius prokuroro veiksmus bei sprendimus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : Įtariamosios D.

Å . gynėjo advokato Jovito Elzbergo skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutarties palikti nenagrinėtÄ . Å i nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                 Jolanta Raščiuvienė