a355ebe7-7dca-4780-ba6a-db404639751c · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-134-1005/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-63769-2015-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.2.; 2.3.6.4.; 1.2.19.3.; 1.1.7.2.4.(S) KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS REPSUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 20 d.Kupiškis              Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas,sekretoriaujant Redai Stonikienei,dalyvaujant prokurorei Irenai Pšalgauskienei,kaltinamojo gynėjui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, kaltinamajam V.

L.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Latvija, Latvijos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 227 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

             V. L. 2015 m. lapkričio 18 d., 22 val. 15 min., (duomenys neskelbtini) k. ribose, rajoniniame kelyje (duomenys neskelbtini), 0,5 km., bÅ«damas neblaivus (girtumas 1.73 promilių) Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato KupiÅ¡kio rajono policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Mitsubichi L 200“, v. n. DGJ, valstybės tarnautojams Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato KupiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyr. patruliui N. S. ir patruliui S. J. siÅ«lė duoti 500 eurų vertės kyšį, pareigÅ«nams atsisakius pinigus paimti, dar kartÄ siÅ«lė po 1000 eurų vertės kyšį kiekvienam, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra, kad jie nesuraÅ¡ytų jam - V.

L., administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kad jis vairavo automobilį „VW Sharan“ v. n. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus.Å iais savo veiksmais V. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje.Teisiamojo posėdžio metu V. L. parodė, kad lietuviÅ¡kai kalbėti moka, lietuvių kalbÄ supranta, vertėjas jam nereikalingas.

Pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ä®vykio dienÄ susipyko su savo drauge ir savo vaiko motina, paėmęs dviejų metų amžiaus sÅ«nų iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini) rajone važiavo į LatvijÄ pas tėvÄ . Buvo gėręs alaus ir kelias taureles degtinės. Jo draugė pranešė policijai, todėl kelyje jo automobilį sustabdė policija. Policijos pareigÅ«nai pasisodino jį į tarnybinį automobilį ir ten jam nustatė girtumÄ .

Jis pradėjo tartis su jais ir policijos pareigÅ«nams siÅ«lė 500 Eur dydžio kyšį, kad jo nebaustų. Policijos pareigÅ«nai jam pasakė, kad tai nusikaltimas, kad už tai gresia atsakomybė. Jis suprato, kÄ pasakė policininkai, bet toliau bandė tartis, nes buvo iÅ¡gėręs, pasiÅ«lė po 1000 Eur kiekvienam pareigÅ«nui. Policininkai vėl jį įspėjo apie atsakomybė, tačiau jis vėl bandė tartis, tada policininkai iÅ¡kvietė kitus pareigÅ«nus ir jį sulaikė. Gyvena ir dirba Anglijoje, per savaitę gauna apie 320 svarų atlyginimo, praÅ¡o teismo netaikyti laisvės atėmimo bausmės, kadangi baudÄ sumokėti gali.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 273 straipsniu, įrodymai iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas N. S. parodė, kad 2015 m. lapkričio 18 d. dirbo kartu su patruliu S. J.. Apie 22.15 val. buvo gautas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo praneÅ¡imas, kad nuo (duomenys neskelbtini) krypties važiuoja neblaivus vairuotojas su automobiliu „VW Sharan“, valstybiniai numeriai angliÅ¡ki, vežasi nepilnametį vaikÄ .

Vykstant (duomenys neskelbtini) kryptimi, link (duomenys neskelbtini) miestelio, kelyje (duomenys neskelbtini), prasilenkė su automobiliu su angliškais valstybiniais numeriais, įtarė, jog tai tas pats automobilis, apie kurį buvo pranešęs budėtojas. Jie apsisuko ir artėjo link minėto automobilio. Įjungus policijos tarnybinio automobilio „Mitsubishi L200“, v. n. DGJ 289, specialius šviesos signalus, automobilis „VW Sharan“ sustojo kairėje kelio pusėje. Jis ir patrulis S. J., išlipę iš tarnybinio automobilio, ėjo link „VW Sharan“.

IÅ¡ deÅ¡inės automobilio pusės ( vairas deÅ¡inėje) iÅ¡lipo vyriÅ¡kis ir ėjo link jų. PapraÅ¡ius pateikti dokumentus, pajuto nuo minėto vyriÅ¡kio sklindantį alkoholio kvapÄ . Vairuotojas automobilio dokumentus padarė patruliui S. J.. IÅ¡ pradžių vyriÅ¡kis kalbėjo lietuviÅ¡kai, paskui - rusiÅ¡kai. Patikrinus dokumentus, paaiÅ¡kėjo, jog tai V. L., kuris prisipažino vartojęs alkoholį. V. L. buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti girtumÄ , jis sutiko ir visi nuėjo iki tarnybinio automobilio.

V. L. sėdo ant galinės sėdynės, jis (N. S.) prie vairo, o patrulis S. J. ant priekinės sėdynės. Alkoholio kiekio matuokliu V. L. buvo nustatytas 1,73 promilių girtumas. Tokiais veiksmai V. L. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, už kÄ numatyta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį. Sėdint tarnybiniame automobilyje V. L. pradėjo siÅ«lyti pinigus lietuvių ir rusų kalbomis, už tai, kad jie neraÅ¡ytų protokolo. S. J. perspėjo ( lietuvių ir rusų kalbomis), kad už bandymÄ papirkti yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau V.

L. į tai nekreipė dėmesio ir toliau siÅ«lė pinigus. PirmÄ kartÄ pasiÅ«lė 500 eurų, kolega S. J. dar kartÄ perspėjo, jog už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tada pasiÅ«lė po 1000 eurų kiekvienam, buvo dar kartÄ perspėtas, trečiÄ kartÄ prašė nurodyti sumÄ , kurios pareigÅ«nams reikia, kad tik nebÅ«tų įformintas administracinis teisės pažeidimas. Kadangi pažeidėjas bandė juos papirkti, siÅ«lydamas kyšį, jie per radijo stotį pranešė, jog reikalingas operatyvinės grupės atvykimas.

VisÄ laikÄ buvo daromas garso įraÅ¡as. (b. l. 20-21) Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas policijos pareigÅ«nas S. J. davė analogiÅ¡kus parodymus. (b. l. 23-24)Policijos pareigÅ«nų N. S. ir S. J. tarnybiniuose praneÅ¡imuose yra nurodomas analogiÅ¡kos, jų, kaip liudytojų duotiems parodymams, aplinkybės. (b. l. 17-18) IÅ¡ alkoholio matuoklio rodmenų matyti, kad V. L. 2015 m. lapkričio 18 d. 22.26 val. nustatytas girtumas 1.73 promilių girtumas. (b. l. 39) 2015 m. lapkričio 18 d. registruotas Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio r.

PK KPS OG tyrėjos tarnybinis praneÅ¡imas, apie bandymÄ duoti kyšį policijos pareigÅ«nams ( b. l. 1-2), įvykio vieta buvo apžiÅ«rėta. (b. l. 5-9)IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad kompaktinis diskas su garso įraÅ¡u, kuriame užfiksuota, kaip V. L. siÅ«lo policijos pareigÅ«nams kyšį, ir policijos pareigÅ«nų darbo grafikas buvo pateiktas ikiteisminį tyrimÄ atliekančiam pareigÅ«nui. (b. l. 10-11)IÅ¡ kompaktinio disko apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus kompaktinį diskÄ buvo nustatyta, kad garso įraÅ¡e užfiksuotas policijos pareigÅ«nų ir pažeidėjo vyro bendravimas tarnybiniame automobilyje dėl vyro vairavimo esant neblaiviam.

Vyras kalba rusų kalba, vartoja kelis lietuviÅ¡kus žodžius: pastoviai praÅ¡o policijos pareigÅ«nų neįforminti pažeidimo, negadinti gyvenimo, praÅ¡o policijos pareigÅ«nų pasakyti, „kiek reikia“, taip siÅ«lydamas jiems kyšį. Policijos pareigÅ«nas vyrÄ buvo įspėjęs, kad negalima jiems siÅ«lyti pinigų. (b. l. 13-16)Å ių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina kaltinamajam V. L. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ . Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje.V.

L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ ), kaltės formÄ ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę - kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 27), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 29), paties kaltinamojo teigimu dirbantis, nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas bausmės skyrimui aplinkybes.

Å ių padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamajam V. L. turi bÅ«ti skirta įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė – bauda. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo požiÅ«riu, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti proporcingumo bei teisingumo principams.Ä®vertinus tai, jog byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam V.

L. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® V. L. paskirtÄ jÄ bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015 m. lapkričio 18 d. 22.20 val. iki 2015 m. lapkričio 20 d. 09.00 val. (dvi dienos), kas atitinka 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudÄ . Minėta suma paskirtosios baudos dydis yra mažinamas.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyrius (toliau – ir Tarnyba) 2015 m. lapkričio 20 d. pateikė pažymÄ , kurioje nurodė, jog baudžiamojoje byloje antrinę teisinę pagalbÄ V.

L. teikė Tarnybos parinktas advokatas, antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 23,16 Eur (advokato užmokestis). Pažymoje nurodoma, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 2 dalimi, valstybės naudai iš kaltinamojo priteistinos 23,16 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Ši baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu, buvo pripažintas būtinu.

Teismas konstatuoja, jog Tarnybos pažymoje nurodytų iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo nagrinėjamu atveju yra nesuderinamas su kaltinamojo teise į gynybÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ V. L. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas netenkintinas. Čia pažymėtina ir tai, jog pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimÄ teismas pripažįsta bÅ«tinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, iÅ¡laidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu nepriteisiamos (pvz:

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106, 297-298, 301-305, 307 straipsniais, 432 straipsnio 3 dalimi, n u s p r e n d ž i a: V. L., gimusį (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 24 MGL (903,84 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

L. paskirti 16 MGL (602,56 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi, į V. L. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015 m. lapkričio 18 d. 22.20 val. iki 2015 m. lapkričio 20 d. 09.00 val. (dvi dienos), kas atitinka 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudÄ , ir paskirti V. L. galutinę 12 MGL (451,92 eurų) baudÄ .Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡u palikti saugoti su baudžiamÄ ja byla.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus praÅ¡ymo iÅ¡ V.

L. priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas netenkinti.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsniu, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB „DNB“ bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius;

LT05 7044 0600 0788 7175 AB „SEB“ bankas), nurodant įmokos kodÄ 6801. Sumokėjęs baudÄ nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Raimundas Rakauskas