a355279d-a212-4f0b-b628-1b5bbbcefef8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-24567-1050/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19018-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina GreičiÅ«tė-Petrauskienė, sekretoriaujant Ingridai Valickienei, vertėjaujant Eglei Smailienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. L. (R. L.), pareiÅ¡kėjo atstovei advokato padėjėjai Dianai Liutvinskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

L. (R. L.) pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, suinteresuotas asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas R. L. pareiÅ¡kimu praÅ¡o atnaujinti terminÄ priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu ir iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjos I.

L. mirties, nepilnamečio vaiko B. L. vardu pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä . Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas yra nepilnamečio vaiko B. L. tėvas. (duomenys neskelbtini) mirė nepilnamečio vaiko B. L. motina I. L.. 2020 m. birželio mėnesį iÅ¡ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Tarnyba) pareiÅ¡kėjas gavo raÅ¡tÄ , kuriuo jam pranešė, kad po I. L. mirties liko nepriimtas palikimas nepilnametės įstatyminės įpėdinės dukros B.

L., nes jis, kaip nepilnametės dukros tėvas, nepateikė praÅ¡ymo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu. PareiÅ¡kėjo ir I. L. santuoka buvo nutraukta, o vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta su pareiÅ¡kėju, dukros tėvu. BÅ«damas nepilnamečio vaiko tėvas nežinojo, kad po vaiko motinos mirties per 3 mėnesius reikia kreiptis į teismÄ dėl palikimo nepilnamečio vaiko vardu priėmimo. Žinojo, kad vaiko motina jokio nekilnojamojo turto neturi, ir priteistÄ iÅ¡laikymÄ mokėdavo tik per antstolius.

PareiÅ¡kėjas manė, kad jei vaiko motina neturi turto, o tik galimai skolų, nereikia kreiptis dėl palikimo. PareiÅ¡kėjas neturi teisinio iÅ¡silavinimo, todėl nežinojo, kad palikimÄ nepilnamečio vardu galima priimti su apyraÅ¡u. PareiÅ¡kėjo žiniomis, palikėja nekilnojamojo turto neturėjo, tačiau yra žinoma, kad kaupė lėšas pensijų fonde, tačiau dėl asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo, neturint teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu, tai patvirtinančių dokumentų pareiÅ¡kėjas gauti negali.

Atsižvelgdamas į tai, kad nėra žinoma konkreti palikimo sudėtis, taip pat nėra žinoma velionės turimi kreditoriai, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus bei užtikrinti prioritetinę vaiko teisių ir interesų apsaugÄ ir gynimÄ , pareiÅ¡kėjas praÅ¡o leisti nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ apyraÅ¡Ä . Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė nurodė, kad palaiko praÅ¡yme iÅ¡dėstytas aplinkybes ir reikalavimus. Nurodė, kad mirus motinai vaiko tėvas nežinojo, kad reikia priimti palikimÄ .

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas nurodė, kad palaiko praÅ¡ymo reikalavimus. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad teismui įvertinus visus byloje esančius duomenis ir manant, kad yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ tenkinti, neprieÅ¡tarauja, kad R. L. praÅ¡ymas dėl termino priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo bÅ«tų tenkinamas (DOK-151995).

Suinteresuotas asmuo praÅ¡o praÅ¡ymÄ dėl termino priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo spręsti teismo nuožiÅ«ra. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodyta, kad Tarnyba neturi duomenų apie R. L. netinkamÄ tėvo pareigų vykdymÄ dukters atžvilgiu. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui – atnaujinti terminÄ palikimui priimti bei iÅ¡duoti teismo leidimÄ nepilnametės B.

L. vardu priimti palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä Tarnyba neprieÅ¡tarauja, mano, kad toks palikimo priėmimo bÅ«das atitinka vaiko interesus (el. c. b. priedo b. l. 5). PraÅ¡ymai tenkintini. Palikimo atsiradimo momentas sutampa su palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.

Tokie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalis). Nepriėmus palikimo nė vienu iÅ¡ įstatyme nurodytų bÅ«dų per įstatymo nustatytÄ terminÄ , terminÄ palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas R. L. yra nepilnametės B. L. tėvas.

Vaiko motina I. L. mirė (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad I. L. testamento nepaliko, palikimo priėmimo faktai neregistruoti. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės 2020-07-15 pažymos nustatyta, kad paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į mirusios I. L. palikimÄ iki 2020-07-15 (duomenys neskelbtini) notaro biure nebuvo užvesta, įpėdiniai dėl palikimo priėmimo į notaro biurÄ nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas.

Terminas I. L. palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo žodinių paaiÅ¡kinimų bei raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas terminÄ priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko B. L. vardu praleido dėl teisinio iÅ¡prusimo stokos. Pastaroji aplinkybė įprastai nėra laikoma pateisinama daugiau nei vienerius metus praleistÄ terminÄ palikimui priimti. Tačiau teismas kiekvienÄ situacijÄ vertina individualiai bei įstatymus privalo taikyti teisingai, protingai ir sÄ Å¾iningai, dėl ko konkrečioje byloje tam tikros aplinkybės gali nulemti termino palikimui priimti atnaujinimo pagrindo egzistavimÄ (CPK 3 str. 1 d.).

Teismas įvertino aukščiau nustatytas aplinkybes bei tai, kad pareiÅ¡kėjas neturi teisinio iÅ¡silavinimo, rÅ«pinasi nepilnamečiu vaiku (CK 5.57 str.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad labiausiai proceso ekonomiÅ¡kumo ir koncentracijos principus atitiktų pareiÅ¡kimo dėl termino atnaujinimo patenkinimas tam, kad pareiÅ¡kėjas galėtų teisiÅ¡kai įforminti teisę priimti palikimÄ nepilnamečio asmens vardu. Todėl teismas atnaujina pareiÅ¡kėjui R. L. terminÄ mirusios I.

L. palikimui nepilnamečio vaiko B. L. vardu priimti (CK 5.57 str., CPK 576 str.). PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjos I. L., mirties, nepilnamečio vaiko B. L. vardu pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä . CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta, kad be iÅ¡ankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ . Nagrinėjamu atveju iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjas R.

L. su I. L. susilaukė vaiko B. L., gim., (duomenys neskelbtini), kuri Å¡iuo metu yra nepilnametė. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu R. L. ir I. L. santuoka nutraukta (Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip jau minėta, iÅ¡ į bylÄ pateikto (duomenys neskelbtini) mirties įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad (duomenys neskelbtini) I. L. mirė. Byloje nustatyta, kad nepilnametė B.

L. yra įstatyminė palikėjos I. L. pirmos eilės įpėdinė ir turi teisę paveldėti jos turtÄ (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). PareiÅ¡kėjas R. L. yra nepilnametės įpėdinės tėvas, kuris veikia kaip jos atstovas pagal įstatymÄ (CK 3.157 str.). Teismas, įvertinęs tai, kad pareiÅ¡kėjas nenurodė duomenų apie galimus palikėjos I. L. kreditorius, taip pat paveldėtinÄ turtÄ (pareiÅ¡kėjas nurodė, kad, jo žiniomis, palikėja nekilnojamojo turto neturėjo, tačiau yra žinoma, kad kaupė lėšas pensijų fonde, taip pat yra žinoma, kad palikėja turėjo skolų) leidžia pareiÅ¡kėjui nepilnametės dukros B.

L. vardu priimti palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ apyraÅ¡Ä (CK 3.3 straipsnio 1 dalis, 5.53 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad dėl palikimo priėmimo nepilnametės dukros B. L. vardu pagal turto apyraÅ¡Ä jis su pareiÅ¡kimu turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ , kuris iÅ¡duoda įpėdiniui vykdomÄ jį pavedimÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo. Notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį pavedimÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo įpėdinis turi ne vėliau kaip per dvi savaites pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui (CK 5.53 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a: patenkinti pareiÅ¡kėjo R. L. praÅ¡ymÄ . Atnaujinti pareiÅ¡kėjui R. L. (R. L.), a. k. (duomenys neskelbtini), terminÄ priimti palikimÄ nepilnametės B. L., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu, atsiradusį po palikėjos I. L., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties. Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ pradėti skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Leisti pareiÅ¡kėjui R. L. (R.

L.), a. k. (duomenys neskelbtini), savo nepilnametės dukros B. L., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikėjos I. L., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ apyraÅ¡Ä . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lina GreičiÅ«tė-Petrauskienė