a354eb14-6dc0-4fa8-9654-c433dae73a50 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civ                                                                                                             Civ. byla Nr. 2-5626-790/2011                                                                                         Teisminio proceso Nr.2-01-3-02203-2011-7 Procesinio sprendimo kategorija 116.5; 73.1(S)VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. balandžio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA“ ADB filialo Lietuvoje atstovo advokato M.

S. ieÅ¡kinį atsakovui IÄ® „Geodeziniai sprendimai“ dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovo atstovas nurodo, kad su atsakovu sudarė Licencijuoto asmens civilinės atsakomybės už kitiems asmenims padarytÄ Å¾alÄ nustatant nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis privalomÄ jÄ draudimo sutartį 90/5100029205, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui draudimo įmokas. Minėta draudimo sutartis buvo nutraukta, ir atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 902,81 Lt. IeÅ¡kovo atstovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 902,81 Lt skolos, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui buvo siunčiamas ieÅ¡kinys su priedais ir praneÅ¡imas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, tačiau ieÅ¡kinyje nurodytu adresu nebuvo įteikti. Procesiniai dokumentai atsakovui, remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu, buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Licencijuoto asmens civilinės atsakomybės už kitiems asmenims padarytÄ Å¾alÄ Â nustatant nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis privalomojo draudimo sutartį Nr. 90/51/00029205, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti sutartyje numatytÄ draudimo apsaugÄ , o atsakovas įsipareigojo mokėti nustatyto dydžio įmokas (b. l. 4-5).

Atsakovas pareigos mokėti draudimo įmokas nevykdė, todėl apie pareigos nevykdymÄ Â buvo informuotas praneÅ¡imu (b. l. 5). Duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovo nurodytÄ draudimo įmokų sumÄ , byloje nėra ir atsakovas tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176 straipsnis – 179 straipsnis). Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.1004 straipsnio 1 dalyje numatyta draudėjo pareiga už draudiminę apsaugÄ Â mokėti draudikui draudimo sutartyje ar įstatyme nustatytais terminais nustatyto dydžio pinigų sumÄ (draudimo įmokÄ ). Atsakovas prievolės atsiskaityti už suteiktÄ draudimo apsaugÄ nevykdė, todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 902,81 Lt skolos.  CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo priteistina 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (902,81 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2011-02-15, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 67 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis (b. l. 3). IeÅ¡kovui iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų atsakovui įteikimu vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du nepriteistinos, kadangi ieÅ¡kovo atstovas nepateikė teismui tokias bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrindžiančių įrodymų.   Remiantis CPK 92 straipsniu, valstybės naudai priteistina iÅ¡ atsakovo 9,65 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :        ieÅ¡kinį patenkinti.         Priteisti ieÅ¡kovo „BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba K. Valdemara iela 63, LV-1142, Ryga, Latvijos Respublika, įmonės kodas 40003159840, Lietuvos Respublikoje veikiančio per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialÄ , kodas 300665654, Verkių g. 29, 18 korpusas, Vilnius, naudai iÅ¡ atsakovo IÄ® „Geodeziniai sprendimai“, juridinio asmens kodas 300052605, Krokuvos g. 8A, Vilnius, 902,81 Lt (devynis Å¡imtus du Lt aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ ct) skolos, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (902,81 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-02-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 67 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo IÄ® „Geodeziniai sprendimai“, juridinio asmens kodas 300052605, Krokuvos g. 8A, Vilnius, 9,65 Lt (devynis Lt Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos (sumokėti iki sprendimo už akių įsiteisėjimo ir pateikti teismui sumokėjimÄ pagrindžiančius įrodymus).

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.         IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Marius Bajoras