a3545ca2-ad9f-46e4-9e64-88d3da3d07db · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-171-446/2015Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00151-2015-7Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 45.4.7.; 52.3.; 60.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 27 d. Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. P., suinteresuotam asmeniui V. M.,        viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1991 m. rugsėjo 15 d.

Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, dirbančio G. R. Å«kininko Å«kyje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :              E. P. 2015 m. vasario 28 d. 21 val. 40 min (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir bÅ«damas neblaivus, vairavo V. M. priklausantį automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).             Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. P. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. vasario 28 d. vakare su draugu gėrė alkoholinius gėrimus.

Draugui papraÅ¡ius pavežti iki namų į gretimÄ kaimÄ , jis sutiko. SavavaliÅ¡kai pasiėmė automobilį „Ford Focus“, kuris priklauso jo draugės mamai V. M., važiuojant (duomenys neskelbtini) jis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, jam nustatytas 1,97 promilių girtumas. Teisės vairuoti transporto priemones jis nėra įgijęs, tačiau vairuoti moka. Pripažįsta, kad padarė grubų pažeidimÄ , dėl savo poelgio labai pergyvena.              Suinteresuotas asmuo V.

M. paaiškino, kad automobilis „Ford Focus“, valt. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas jos vardu, tačiau juo naudojasi jos dukra, kuri gyvena kartu su E. P., su kuriuo ruošiasi tuoktis.              Iš alkotesterio parodymų (6 b. l. ) matyti, kad E. P. 2015 m. vasario 28 d. 21 val. 57 min nustatytas 1,97 promilių girtumas. Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad 2015 m. vasario 28 d. 21 val. 40 min (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai sustabdė automobilį „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamÄ E. P., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, teisės vairuoti transporto priemones E. P. nėra įgijęs (12 b. l.).              Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems Å¡ios teisės, neblaiviam (girtam) ar apsvaigusiam nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti.

E. P., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, sudėtis.             Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.             Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011). E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. P. įvykdė itin pavojingÄ visuomenei pažeidimÄ , nes vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas tam teisės ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio vidutiniame apsvaigimo laipsnyje, kėlė pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų neiÅ¡vengiamas vairavimas apsvaigus, nenustatyta, todėl taikyti jam atsakomybę Å¡velninantį įstatymÄ ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta ATPK 129 straipsnio sankcijoje nėra pagrindo.

Kadangi transporto priemonė, kuriÄ vairavo E. P., - automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nėra jo asmeninė nuosavybė, priklauso V. M. (19 b. l.), E. P. nusižengė pirmÄ kartÄ , praeityje nėra baustas už KET pažeidimus, todėl transporto priemonę konfiskuoti netikslinga. E. P. nusižengė pirmÄ kartÄ , neigiamai vertina savo elgesį, pergyvena dėl sukeltų neigiamų pasekmių kitiems asmenims – svetimo automobilio sulaikymo, yra darbingas ir dirba. Visuma nustatytų aplinkybių leidžia manyti, kad E. P. paskyrus minimaliÄ baudÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio sankcijoje, nuobaudų tikslai bÅ«tų pasiekti.

Konfiskavus automobilį bÅ«tų neproporcingai griežta nuobauda tiek administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, tiek jo savininkui, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas.               Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :              E. P. pripažinti kaltu padarius administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir nubausti 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

             Transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), - iÅ¡ karto po bylos iÅ¡nagrinėjimo grÄ Å¾inti Å¡io automobilio savininkei V. M..              Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Vilma Raščiuvienė