a3541d77-ad0a-4e8a-afca-7b7c75ea6104 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėjas Ž. BertaÅ¡ius                                                                    Civilinė byla Nr. 2S-1267-479/2011Teisėja G. V.                                              (Proceso Nr. 2-06-3-04833-2011-3)                                             Procesinio sprendimo kategorijos (S)                                                                                                              122.4; 129.4 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. birželio 23 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ŽydrÅ«no BertaÅ¡iaus, kolegijos teisėjų Danguolės Martinavičienės, Virginijos Nijolės GriÅ¡kevičienės, kolegijos posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Brigitos Tamkevičienės atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo                   2011 m. balandžio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-6555-323/2011 pagal antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiÅ¡kimÄ skolininkui M.

R., iÅ¡ieÅ¡kotojui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė: antstolė B. Tamkevičienė kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ skolininko M. R. 280 Lt vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0005/11/00368. Nurodė, kad skolininkas per siÅ«lyme nustatytÄ terminÄ gera valia sumokėjo tik 300 Lt iÅ¡ priskaičiuotų 580 Lt vykdymo iÅ¡laidų, o 280 Lt liko nesumokėta.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-04-21 nutartimi antstolės pareiÅ¡kimÄ tenkino iÅ¡ dalies ir priteisė 242 Lt vykdymo iÅ¡laidų, kitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmetė.

Antstolė B. Tamkevičienė atskiruoju skundu prašė teismo nutartį panaikinti ir priteisti antstolei 280 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Antstolė nurodė, kad ji nesutinka su pirmosios instancijos teismo taikomu vartotojų kainų indekso (toliau – VKI) koeficientu. Antstolė taip pat nurodė, kad iÅ¡ Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-01-11 informacinio praneÅ¡imo Nr. 3 „Dėl žyminiam mokesčiui ir teismo baudoms indeksuoti taikomo vartotojų kainų indekso“ matyti, kad vartotojų kainų indeksas 2010 gruodžio mėnesį palyginti su 2003 metų sausio mėnesiu sudarė 134,8, todėl antstolė, indeksuodama vykdymo iÅ¡laidas, taikė tÄ indeksÄ , kuris galiojo vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo metu.Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Kaip matyti iÅ¡ antstolės atskirojo skundo motyvų, ji nesutinka su pirmosios instancijos teismo taikytu VKI koeficientu, kuris pirmosios instancijos teismo buvo apskaičiuotas atsižvelgiant į infliacijos pokytį nuo 2005 metų lapkričio mėnesio, o ne į 2003 metų sausio mėnesį galiojusį koeficientÄ .

Teisėjų kolegija pažymi, jog CPK 82 straipsnio 1 dalis nustato, kad žyminį mokestį, sprendimo vykdymo iÅ¡laidas ir teismo baudas, iÅ¡skyrus apskaičiuojamas procentais, teismai indeksuoja atsižvelgdami į ketvirčio VKI, jeigu jis didesnis negu 110. Taigi VKI yra pagrindinė priemonė baudoms, mokesčiams, žalos ir nuostolių atlyginimo tarifams indeksuoti, kompensuojant kainų padidėjimÄ . Taikytinas indeksas skaičiuojamas laikotarpiui nuo įstatymo (ar kito teisės akto), kuriame yra nustatytas mokėtinas dydis, įsigaliojimo mėnesio iki kiekvieno ketvirčio pradžios (CPK 82 str. 2 d.).

Vykdymo iÅ¡laidų dydžiai yra nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, kuri įsigaliojo 2005-11-04. Vadinasi, taikant VKI, aktualu kiek jis padidėjo virÅ¡ 110 lyginant su Å¡ia data. Atsižvelgdama į tai teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė VKI vykdymo iÅ¡laidoms indeksuoti lygindamas infliacijos pokytį su 2005 metų lapkričio mėnesiu, o ne su 2003 metų sausio mėnesiu, kai įsigaliojo CPK. Be to, pažymėtina, kad Statistikos departamento informacinis praneÅ¡imas, kuriuo vadovaujasi antstolė, taikomas indeksuojant žyminį mokestį ir teismo baudas, o ne vykdymo iÅ¡laidas (CPK 82 str. 2 d.).Esant Å¡ioms aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė VKI koeficientÄ ir priėmė teisėtÄ nutartį (CPK 337 str. 1 p.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :             2011-04-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                                                             Žydrūnas Bertašius Kolegijos teisėjos                                        Danguolė Martinavičienė                                                      Virginija Nijolė Griškevičienė