a3514a38-8404-4851-9fda-e8b643d4ec1f · Mažeikių rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. eS2-316-853/2017Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00013-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.9.; 3.4.5.19.; 3.4.5.20. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. vasario 24 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei,dalyvaujant nepilnamečio vaiko I. B. atstovei ir pareiÅ¡kėjai E. B., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ teisme Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei Ž.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal nepilnamečio vaiko I. B. atstovės ir pareiÅ¡kėjos E. B., pareiÅ¡kimÄ dėl termino atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė :2017-01-03 Mažeikių rajono apylinkės teisme iÅ¡kelta civilinė byla pagal nepilnamečio vaiko I.

B. atstovės ir pareiÅ¡kėjos E. B. pareiÅ¡kimÄ dėl termino atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, kuriame praÅ¡oma atnaujinti terminÄ nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimÄ bei iÅ¡duoti leidimÄ atsisakyti priimti nepilnamečio I.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu jo tėvo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ . Nurodė, jog tiek gyvenant santuokoje su A. B., tiek po santuokos nutraukimo, ji buvo įsitikinusi, jog A. B. savo vardu jokio turto neturi, o turi tik skolų, nes buvo ne kartÄ baustas didžiulėmis baudomis už įvairias neteisėtas veikas. Todėl nesikreipė dėl A. B. palikimo priėmimo, nes siekė, kad nepilnametis vaikas iÅ¡vengtų neigiamų turtinių padarinių ir pasekmių, kadangi miręs tėvas turėjo tik įsiskolinimų, o ne turto.

Net nežinojo, jog reikia kreiptis dėl atsisakymo priimti nepilnamečio vaiko vardu tėvo palikimÄ atsiradusį po tėvo mirties.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI) teismui pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ dėl termino atsisakyti priimti palikimÄ atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vardu iÅ¡davimo prašė teismo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl termino atsisakyti priimti palikimÄ atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po tėvo A.

B. mirties, nepilnamečio I. B. vardu tenkinti bei atnaujinti terminÄ dėl palikimo priėmimo, ir atsižvelgiant į tai, jog bÅ«tų iÅ¡duotas leidimas atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu, nes A. B. palikimo balansas yra neigiamas ir tokio palikimo priėmimas yra nenaudingas nepilnamečiui vaikui ir akivaizdžiai pažeistų nepilnamečio vaiko teises bei interesus. Informavo, kad suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvaus.Teismo posėdžio metu nepilnamečio vaiko atstovė ir pareiÅ¡kėja E. B. teismo prašė tenkinti praÅ¡ymÄ ir atnaujinti terminÄ , atsisakyti priimti mirusio A.

B. palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu bei iÅ¡duoti leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ jos nepilnamečio sÅ«naus I. B. vardu, kadangi miręs buvęs sutuoktinis A. B. paveldimo turto nepaliko, o paliko tik skolas, todėl skolų paveldėjimas pažeistų nepilnamečio sÅ«naus teises bei interesus. Nurodė, jog terminÄ sutvarkyti paveldėjimo klausimus praleido dėl pateisinamų priežasčių, kadangi nežinojo, jog yra bÅ«tina kreiptis dėl atsisakymo paveldėti turtÄ nepilnamečio vardu, net ir tada, kai paveldimo turto nėra, o yra paliktos tik skolos.Teismo posėdžio metu institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ teisme atstovė Ž.

K. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nurodė, jog pareiÅ¡kimo tenkinimas labiausiai atitiks nepilnamečio I. B. interesus, kadangi paveldimo turto balansas yra neigiamas, o nepilnametis paveldėjęs tik skolinius įsipareigojimus patirtų papildomų iÅ¡laidų.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio I.

B. vardu atsisakyti priimti po jo tėvo A. B. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ baigėsi (duomenys neskelbtini) ir yra parleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo atsisakymo. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminÄ gali atnaujinti. CPK nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliÅ«tis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytÄ veiksmÄ .

Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimÄ iÅ¡sprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.Teismo nuomone, aplinkybė, jog nepilnamečio vaiko atstovė ir pareiÅ¡kėja apie tai, jog reikia kreiptis per įstatymo numatytÄ terminÄ dėl atsisakymo priimti palikimÄ nežinojo, todėl ir nesikreipė per tris mėnesius į notarÄ bei teismÄ dėl atsisakymo priimti palikimÄ , laikytina svarbia aplinkybe dėl ko buvo praleistas įstatymo numatytas terminas.

Taip pat, spręsdamas termino atnaujinimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, jog I. B. yra nepilnametis ir dėl to negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jo interesus priimant palikimÄ ar atsisakant jį priimti nepilnamečio vaiko vardu turėjo pareigÄ Ä¯gyvendinti jo atstovė pagal įstatymÄ mama E. B., tačiau pastaroji per įstatymo nustatytÄ terminÄ Å¡ios pareigos neatliko, dėl savo nežinojimo ir dėl to, kad sprendė, kad kreiptis dėl palikimo atsisakymo nereikia, nes jai buvo žinoma, kad mirusysis A.

B. turto neturėjo, o tik turėjo skolinius įsipareigojimus, todėl E. B. stengdamasi apginti savo nepilnamečio sÅ«naus I. B. interesus ir nesikreipė dėl turto paveldėjimo po A. B. mirties. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , jog įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po A. B. mirties (duomenys neskelbtini), praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atsižvelgus į prioritetinę vaiko teisių gynybÄ , terminas atnaujintinas.Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ , yra bÅ«tinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo iÅ¡davimo klausimÄ teismas turi spręsti atsižvelgdamas iÅ¡imtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrÄ turtÄ . Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimÄ , pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu gali bÅ«ti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtÄ .

Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad A. B. vardu turto nėra. Tuo tarpu yra likę paskirtų administracinių nuobaudų išieškojimai A. B. vardu antstolių E. M. ir S. D. kontorose, kaip nurodyta pareiškėjos pareiškime ir jį pagrindžiančiuose prieduose.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad paveldimo turto balansas yra akivaizdžiai neigiamas, t. y. likę tik mirusiojo A. B. skoliniai įsipareigojimai, o turto A. B. vardu nerasta, todėl vien skolinių įsipareigojimų paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir interesus. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas, kaip pagrįstas, tenkintinas, teismo leidimas atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡duotinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas n u t a r i a :

PraÅ¡ymÄ patenkinti.Atnaujinti trijų mėnesių terminÄ nepilnamečio I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti jo (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimÄ pagal įstatymÄ .Leisti nepilnamečio I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti jo (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimÄ pagal įstatymÄ . Nutartis dalyje dėl praleisto termino atnaujinimo per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Andželika Butkuvienė