a3500bee-53e6-4d2b-bc02-01d3abdddf0d · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr.1-195-670/2019; Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46383-2018-8; Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; (S) 1.2.14.1.2.2.; 2.1.10.1.; 2.3.4.3 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 15 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei, dalyvaujant prokurorui Valentinui Jakščiui, kaltinamiesiems G. C. ir A. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

C., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), A. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini) teistas 2018 m. gruodžio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metai 4 mėnesiais laisvės apribojimo, kaltinami padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : G. C. ir A. L. 2018 m. rugsėjo mėnesį, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovė į R. D. priklausantį Å«kinį pastatÄ , t. y. į patalpÄ , iÅ¡ kur slapta pagrobė R. D. priklausančius daiktus – raktų rinkinį – 25 eurų vertės, atsuktuvÄ â€“ 3 eurų vertės, kniediklį – 8 eurų vertės, kabių segimo įrankį – 7 eurų vertės, plaktukÄ â€“ 5 eurų vertės, metalinį grÄ Å¾tÄ â€“ 7 eurų vertės, gulsčiukÄ â€“ 8 eurų vertės, kniedžių dėžutę – 3 eurų vertės, metalinius raktus – 9 eurų vertės, veržliaraktį - 6 eurų vertės, raktÄ varžtams sukti – 5 eurų vertės, izoliacinę juostÄ â€“ 2 eurų vertės, peiliukÄ â€“ 8 eurų vertės, matavimo žymeklį – 4 eurų vertės, viso R.

D. padarė 100 eurų žalÄ Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. C. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. rugsėjo mėnesį,  susitiko A. L. ir pasiÅ«lė nueiti pas R. D. į namus, pasiimti jo garažo durų raktÄ , ir kÄ nors pavogti. R. D. dažniausiai bÅ«na neblaivus, nesusigaudo aplinkoje. Su A. L. pasiėmė po sportinę kuprinę. Ūkinis pastatas buvo užrakintas, žinojo, kad raktai buvo kabinami namo viduje. R. D. miegojo. A. L. paėmė nuo Å«kinio pastato raktus, atsirakino duris.

Įėjo abu į vidų, prisikrovė į kuprines įvairiausių įrankių.Ėmė atsuktuvus, plaktukÄ , gulsčiukÄ , dar kažkokių įrankių, po to šį pastatÄ užrakino.  A. L. nunešė raktus, padėjo kur ir buvo. Nei vieno iÅ¡ Å¡ių įrankių niekam nepardavė, nenaudojo. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. rugsėjo mėn. pradžioje, G. C. pasiÅ«lė pagrobti iÅ¡ R. D. garažo daiktų. Abu žinojo kad garažo raktai viduje, matė kur jie buvo padėti.

Vakare atėjo pas R. D.į namus. Žinojo kur raktai, įėjo į vidų, durys buvo nerakintos.  Paėmė nuo Å«kinio pastato raktus, kurie koridoriuje buvo pakabinti ir jais atsirakino Å«kinį pastatÄ . Su savimi turėjo po sportinę kuprinę, į kur prisikrovė įvairiausių įrankių. Ėmė įvairius įrankius, varžtus, grÄ Å¾tus, gulsčiukus. Po to užrakino šį pastatÄ , raktus nunešė atgal. Nei vieno iÅ¡ Å¡ių daiktų nepanaudojo. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji G.

C., A. L., prokuroras sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnio, 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Nuikentėjusysis R. D. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugsėjo 25 d., kreipėsi į Jurbarko policijÄ dėl daiktų vagystės iÅ¡ Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini).

Daiktų pasigedo ne iÅ¡ karto, kadangi Å«kinio pastato durų spyna nebuvo sugadinta, o į šį pastatÄ retai eina. Nurodė, kad atvykęs į policijÄ apklausai, dėl mamai priklausančio automobilio "Ford Focus" vagystės, policijos komisariate pamatė jam priklausančius daiktus. Tai buvo įvairÅ«s įrankiai, kuriuos įvertina 100 eurų. Visus Å¡iuos daiktus atgavo, pretenzijų neturi. Nurodė, kad gerai pažįsta G. C., pastarasis ne kartÄ yra pas jį buvęs, naudojęsis jo įrankiais, žinojo kur jie laikomi. Kadangi daiktai grÄ Å¾inti, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b. l. 14-19).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. L. savo iniciatyva pateikė raktų rinkinį, 3 vnt. raktų, atsuktuvÄ , universalų raktÄ , terkÅ¡lę, kniediklį, kabių kalimo įrankį, pjovimo peiliukus, plaktukÄ , betono grÄ Å¾tÄ , gulsčiukÄ , kniedžių dėžutę, izoliacinę juostÄ , matavimo virvę - žymeklį, kurie apžiÅ«rėti kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės tyrimui ir pakvitavimu perduoti R. D. (b.l.28- 30, 31-40, 41-43, 44). G. C. ir A. L. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iÅ¡ patalpos).

Kaltinamojo G. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straispnis). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybė yra tai, kad nusikalto bendrininkų grupėje (BK 60 straispnis). Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straispnis). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybė yra tai, kad nusikalto bendrininkų grupėje (BK 60 straispnis).

Bausmės kaltinamiesiems G. C. ir A. L. skirtinos vadovaujantis BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas, skirdamas G. C. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į kaltės formÄ (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai), veikos padarymo motyvÄ ir tikslÄ (veika padaryta siekiant užvaldyti svetimÄ turtÄ ), į kaltinamojo asmenybę (jauno amžiaus, neteistas, nedirba, moksleivis, baustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), į kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje), todėl parenkant bausmės rūšį ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę.

Taip pat skirtini teismo įpareigojimai bÅ«ti namuose tam tikru laiku, nesilaikyti pas nukentėjusį. Teismas, skirdamas A. L. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į kaltės formÄ (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai), veikos padarymo motyvÄ ir tikslÄ (veika padaryta siekiant užvaldyti svetimÄ turtÄ ), į kaltinamojo asmenybę (18 metų amžiaus, neteistas, tačiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, moksleivis, administracine tvarka nebaustas), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), į kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje), todėl parenkant bausmės rūšį ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę.

Taip pat skirtini teismo įpareigojimai bÅ«ti namuose tam tikru laiku, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nesilankyti pas nukentėjusį. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad G. C. ir A. L. Å¡iuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 302-307 straipsniais, 254 straipsnio 5 dalimi, BK 38 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir nesilankyti pas nukentėjusį R. D.. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę G.

C. skirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės aprigojimo įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir nesilankyti pas nukentėjusį R. D.. A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę 1 (vienus) metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį nesilankyti pas nukentėjusį R. D.. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A.

L. skirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės aprigojimo įpareigojant nuteistÄ jį nesilankyti pas nukentėjusį R. D.. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,3 dalimis paskirtÄ bausmę visiÅ¡kai sudedant su 2018-12-12 nuosprendžiu paskirta ir galutinai neatlikta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę A. L. skirti 2 (du) metus laisvės apribojimo įpareigojant nuteistÄ jį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir nesilankyti pas nukentėjusį R.

D.. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtosios bausmės laikÄ A. L. įskaityti suėmimo laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 4 d. iki nuosprendžio pakelbimo dienos, t. y. 2018 m. gruodžio 12 d. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendžio vykdymo pradžios. Daiktus: raktų rinkinį, 3 vnt. raktų, atsuktuva, universalų raktÄ , terkÅ¡lę, kniediklį, kabių kalimo įrankį, pjovimo peiliukus, plaktukÄ , betono grÄ Å¾tÄ , gulsčiukÄ , kniedžių dėžutę, izoliacinę juostÄ , matavimo virvę - žymeklį, grÄ Å¾inti R.

D. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams. Teisėjas Raimundas Klimaitis