a34efaa0-1003-4e18-a481-667128e0a438 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1352-1086/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39639-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 21 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokuroro T.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas du kartus: 1) 2017-10-13 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. galutine 20 MGL (753,20 Eur) bauda (įskaityti 2 MGL baudÄ už 1 parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme), paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, atimant jam teisę vairuoti transporto priemones 2 m. 6 mėn., 2) 2019-07-17 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų pagal BK 140 str.2 d. paskiriant subendrintÄ galutinę bausmę - 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 150 val.) ir 18 MGL (677,88 Eur) baudÄ , paliekant galioti 2017-10-13 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones uždraudimÄ 2 m. 6 mėn., viešųjų darbų bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis Ž. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, konflikto su sugyventine S. Å . metu, tyčia suduodamas vienÄ kartÄ kumščiu S. Å . į galvÄ , tuo nukentėjusiajai, savo Å¡eimos nariui - sugyventinei S. Å . sukėlė fizinį skausmÄ . Å i kaltinamojo padaryta veika atitinka BK 140 str. 2 d. Kaltinamasis Ž. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-09-14, apie 10 val. važiavo padėti kasti bulvių.

Po bulvių kasimo kaimynas pavaiÅ¡ino alkoholiu. Kartu su sugyventine S. Å . grįžo į namus, kiek valandų buvo nepamena, bet buvo dar Å¡viesu. Namuose kartu su sugyventine gėrė alaus. Turėjo namuose pasidėjęs vienÄ litrÄ alaus. Sugyventinė prašė, kad jai duotų alaus. Jis alaus nedavė ir kilo ginčas. Kambaryje tuo metu daugiau nieko nebuvo. Apklaustas papildomai parodė, kad 2019-09-14 namuose, bÅ«damas neblaivus, savo sugyventinei S. Å . trenkė vienÄ kartÄ kumščiu į galvÄ .

Prakirto kaktÄ . Konfliktas kilo dėl alaus, nes jis alaus turėjo, tačiau jo nedavė savo sugyventinei, dėl to ir susipyko. Pirmoje apklausoje sakė, kad kaltu neprisipažįsta, nes Å¡eÅ¡ių smÅ«gių nesudavė, sudavė tik vienÄ smÅ«gį, dėl kurio kaltę pripažįsta. Sutinka, jog baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka už bausmę dirbti vieÅ¡uosius darbus neatlygintinai visuomenės labui. Labai gailisi smurtavęs prieÅ¡Â sugyventinę S. Å . (b. l. 90-92, 102-104).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios S. Å . parodymai, pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, nukentėjusiosios S. Å . papildomos apklausos protokolas, asmens apžiÅ«ros protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, asmens kratos protokolas, daiktų apžiÅ«ros protokolas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Nukentėjusioji S. Å . parodė, kad 2019-09-14, apie 20 val., grįžusi iÅ¡ Å«kininko, nuėjo pas Å¡vogerį ir su juo vartojo alkoholinius gėrimus.

Po to apie 21 val. grįžo į namo ir atsigulė į lovÄ . Gulint lovoje, pastebėjo, kad į kambarį įėjo sugyventinis Ž. B.. Ji matė, kad sugyventinis neblaivus, jis alkoholinius gėrimus vartojo vienas namuose. Ž. B. pareikalavo cigarečių ir alkoholinių gėrimų, kurie priklausė jai. Nedavus minėtų prekių sugyventinis priėjo prie jos ir ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus ranka - kumščiu, sudavė į veidÄ . Kai sugyventinis mušė skaudėjo, sukėlė fizinį skausmÄ , nuo suduotų smÅ«gių iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas, taip pat nuo suduotų smÅ«gių Ž.

B. padarė kirstinę žaizdÄ kaktos srityje. PraÅ¡o Ž. B. nubausti įstatymo numatyta tvarka, nes jis smurtauja ne pirmÄ kartÄ , yra buvęs sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Kaip Ž. B. smurtavo, niekas nematė, nes gyvena tik su Ž. B. (b. l. 2). Nukentėjusioji S. Å . apklausta papildomai parodė, kad 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 21 val., namuose, sugyventinis Ž. B. trenkė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ kaktÄ ir prakirto. Pirmos apklausos metu ji buvo neblaivi, todėl smÅ«gių skaičių padidino.

Pagalvojusi, blaivi prisiminė, kad buvo suduotas vienas smÅ«gis, kumščiu į kaktÄ . Konfliktas įvyko, dėl alkoholio, nes sugyventinis Ž. B. nedavė alaus. Todėl ir susipyko. Su sugyventiniu Ž. B. jau susitaikė. Sutinka, jog baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 25-27 ). IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad S. Å . pranešė apie tai, kad 2019-09-14 apie 231 val. jos atžvilgiu sugyventinis Ž.

B. jos atžvilgiu smurtavo. Nuo smÅ«gių jai skaudėjo, iÅ¡ nosies bėgo kraujas (b. l. 1). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, matyti, kad atlikta apžiÅ«ra adresu (duomenys neskelbtini). Ant lovos, esančios kambaryje, patalynės rastos ir nufotografuotos raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Ä®vykio vieta nufotografuota (b. l. 17-22). IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikta S. Å . kÅ«no apžiÅ«ra. Užfiksuotos smurto žymės ant S. Å . veido: kaktos srityje kirstinė žaizda, ant veido ir rankų - dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ .

Apžiūros metu fotografuota (b. l. 36-42). Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje, matyti, kad jame užfiksuoti asmenų girtumai: Ž. B. nustatytas 2,56 promilių girtumas, S. Š. – 1,98 promilių girtumas, užfiksuotos smurto žymės S. Š. galvos srityje (b. l. 43-46). Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku Ž. B. jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas.

Å ių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui bei bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str.1 d. 9 p., 13 p.). Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«lomu bausmės dydžiu ir jos rÅ«Å¡imi ( b. l. 109-110, 111-113). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – Ž. B. teistas du kartus, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 50-53, 54-61), administracine tvarka 5 metų laikotarpyje nebaustas (b. l. 49), nedirbantis (b. l. 47), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 48), duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų byloje nėra.

Atsižvelgtina ir į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nustatytas 2,56 alkoholinis girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam, jo sutikimu, gali bÅ«ti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešųjų darbų bausmė (BK 46 str. 1-3 d.). Bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti Ž. B. skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti Å¡ios bausmės trukmę labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. paskirta bausmė bendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018-07-17 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme. Ž. B. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. 2019-09-14 21.50 val. sulaikytas (b. l. 62-63), paleistas 2019-09-16 11.52 val. (b. l. 74).

Sulaikyme iÅ¡bÅ«tos dvi paros įskaitytinos į paskirtÄ bausmę (BK 65 str. 1d. 2p.

b) p. p., 66 str., BPK 140 str. 9 d.). Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ (BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str.).

Kaltinamajam 2019-09-16 paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas (b. l. 105-106) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : Ž. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir paskirti 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 300 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. Ž. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 200 valandų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2018-07-17 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 18 MGL (677,88 Eur) baudos bausme, taikant visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ , ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 200 valandų) ir 18 (aÅ¡tuoniolikos) MGL (677,88 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių euro centų)) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu b) papunkčiu į atliktÄ bausmę kaltinamajam įskaityti 2 (dvi) paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų. Paskirti Ž. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimÄ Å½. B. privalo įvykdyti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ , pradėjus vykdyti bausmę panaikinti. Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs Ž. B. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 351 str., 352 str., 357 str. nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Vaidas Steckys