a34ed52c-18b9-4e1a-b148-9d7bcbbdedbe · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-16499-435/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09770-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.11;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 159,17 Eur skolÄ už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d., 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2020 m. rugpjūčio 30 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus paliekant atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – Kauno m. 7-ojo notaro biuro 2020 m. kovo 30 d. raÅ¡to dėl informacijos pateikimo, valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, 2020 m. balandžio 30 d. sÄ skaitos Nr. SP00760236, 2006 m. gegužės 5 d.

Kauno miesto Žaliakalnio seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutarties Nr. 53-10-8 su vėlesniais pakeitimais bei kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų nustatyta, jog ieÅ¡kovė teikia daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Å iame name esantis butas Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausė V. D., po kurios mirties palikimÄ priėmė atsakovė. Butui priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas įmokas už jų priežiÅ«rÄ , iÅ¡laikymÄ (CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalys). Atsakovės skola už ieÅ¡kovės suteiktas administravimo paslaugas nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. sudaro 159,17 Eur. Atsakovė nepateikė nei atsiliepimo, nei duomenų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ .

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Formaliai įvertinus ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, teismas priima sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkinamas: ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 159,17 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis), 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteisiamÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitime 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto valda“, juridinio asmens kodas 132125543, iÅ¡ atsakovės A. S., gimusios (duomenys neskelbtini)., 159,17 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 17 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė