a34ce086-631f-41ca-99ed-cfc15e2e7b3a · Prienų rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-160-950/2014Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01417-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 116.1; 128.2 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 18 d.Prienai                           Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant Violetai Raguckienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui B. D., dalyvaujant suinteresuotam asmeniui S. K., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo B.

D. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė :                           PareiÅ¡kėjas B. D. 2013-12-17 pareiÅ¡kimu (b.l. 2-3) prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ po brolio J. D. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti jo turtÄ .                           B. D. 2013-12-17 pareiÅ¡kime (b.l. 2-3) bei teismo posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo brolis J.

D.. VisÄ laikÄ brolis gyveno vienas, nebuvo sukÅ«ręs Å¡eimos ir susilaukęs vaikų. Po brolio mirties liko jam priklausantis nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas ir Å«kio pastatai, esantys (duomenys neskelbtini). Minėtasis turtas yra įregistruotas tik Prienų rajono savivaldybės administracijos Naujosios Ūtos seniÅ«nijos Å«kinėje knygoje, o VÄ® „Registrų centras“ anksčiau nurodyti statiniai nėra įteisinti. Mirus broliui J. D., visÄ likusį palikimÄ (nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ ), priėmė jis, pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Brolio sodyboje jis leido apsigyventi artimiems giminaičiams, kad Å¡ie prižiÅ«rėtų namus. Ä® po brolio mirtis likusiÄ sodybÄ jis važiuoja kiekvienÄ savaitgalį, prižiÅ«ri statinius, juos remontuoja. Sodyboje iÅ¡kasė tvenkinį, ten laiko bites. VisiÅ¡kai naudojasi ir po mirties likusiais brolio J. D. asmeniniais daiktai - baldais, namų apyvokos reikmenimis, ir kt. Miręs brolis testamento nebuvo sudaręs. Kadangi po brolio mirties, jis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau faktiÅ¡kai pradėjo valdyti mirusio brolio turtÄ , B.

D. teismo tvarka prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad priėmė palikimÄ po brolio J. D. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti jo turtÄ .                          Suinteresuotas asmuo S. K. su pareiÅ¡kėjo B. D. pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo visiÅ¡kai sutiko. 2014-01-13 pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (b.l.

27) bei teismo posėdžio metu nurodė, kad ji yra pareiškėjo B. D. bei mirusiojo J. D., sesuo. J. D. nebuvo sukūręs šeimos, neturėjo sutuoktinės ir vaikų. Paskutiniais gyvenimo metais jis sunkiai sirgo ir jį prižiūrėjo B. D. – vežė pas medikus, pirko medikamentus, maisto produktus. Mirus J. D. būtent B. D. pradėjo rūpintis likusia mirusio brolio sodyba – leido ten apsigyventi artimiems giminaičiams, remontavo pastatus, savo lėšomis iškasė tvenkinį ir kt. Laiko, kad šiuo metu B.

D. yra mirusio brolio J. D. turto savininkas.                           Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ suinteresuotam asmeniui buvo praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 38). 2014-01-16 pateiktame atsiliepime į B. D. pareiÅ¡kimÄ (b.l. 29), Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėjui bÅ«tų nustatytas jo praÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas.

Taip pat, suinteresuotas asmuo prašė civ. bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.                          PareiÅ¡kimas tenkintinas.                           PareiÅ¡kėjas B. D. 2013-12-17 pareiÅ¡kimu (b.l. 2-3) prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ po brolio J. D. mirties – (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti jo turtÄ . Nurodė, jog juridinę reikÅ¡mę turintis faktas privalo bÅ«ti nustatytas paveldėjimo procedÅ«rų įgyvendinimui (b.l. 2-3).

             Mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad J. D. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į (duomenys neskelbtini) mirusio J. D. turtÄ nebuvo pradėta (b.l. 9, 10, 11).              Civ. byloje Nr. 2-160-950/2014 esantys giminystės santykius liudijantys dokumentai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas B. D. ir suinteresuotas asmuo S. K. yra mirusiojo J. D. brolis ir sesuo (b.l. 15-20).

Gyventojų registro tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos pažyma liudija, kad J. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravęs (duomenys neskelbtini) (b.l. 4). Vedęs nebuvo, vaikų neturėjo (b.l. 4). Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjas B. D. yra mirusiojo J. D. ketvirtos eilės įstatyminis įpėdinis (Lietuvos Respublikos CK 5.5 str. 1 d. 1 p., 5.11 str. 1 d. 4 p.). VÄ® „Registrų centras“ Kauno filialo pateiktame raÅ¡te „Dėl informacijos apie nekilnojamÄ jį turtÄ pateikimo“ nurodyta, kad J.

D. nuosavybės teise Nekilnojamojo turto registre įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (b.l. 12). Tačiau Prienų rajono savivaldybės administracijos Naujosios Ūtos seniÅ«nijos raÅ¡te „Dėl duomenų pateikimo“ nurodyta, jog pagal Prienų rajono savivaldybės administracijos Naujosios Ūtos seniÅ«nijos Å«kinę knygÄ Nr. (duomenys neskelbtini), J. D., mirusio (duomenys neskelbtini), vardu (duomenys neskelbtini), buvo registruotas gyvenamasis namas ir Å«kio pastatai bei suteiktas namų Å«kio Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13).

Namų Å«kio knygos iÅ¡raÅ¡as liudija, kad J. D. buvo namų Å«kio, registruoto (duomenys neskelbtini), galva (b.l. 14).              PareiÅ¡kėjas B. D. 2013-12-17 pareiÅ¡kime (b.l. 2-3) bei teismo posėdžio metu nurodė, kad po brolio J. D. mirties likusį nekilnojamÄ jį turtÄ , t.y. jam priklausiusiÄ sodybÄ , kartu su ten buvusiais visais asmeninio naudojimo daiktais, jis pradėjo valdyti kaip savo – leido ten apsigyventi artimiems giminaičiams, remontavo sodybos pastatus, iÅ¡kasė tvenkinį, rÅ«pinosi sodu ir pan.

PareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes visiÅ¡kai patvirtino ir suinteresuotas asmuo – jo ir mirusiojo palikėjo sesuo S. K. – kuriai, kaip artimiausiam giminaičiui tokios aplinkybės buvo gerai žinomos. Suinteresuoto asmens parodymais, duotais prisiekus įstatymo nustatyta tvarka, teismas abejoti neturi jokio teisinio pagrindo. Be to, savo reikalavimÄ , B. D. įrodinėjo ir liudytojo V. K. parodymais.              Pažymėtina, jog įrodymai civ. byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių Å¡alių reikalavimus ir atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, arba kad jų nėra (Lietuvos Respublikos CPK 177 str. 1 d.).

Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 177 str. 2 d., viena iš įrodymų rūšių yra liudytojų parodymai. Atsižvelgiant į tai, galiojantys teisės aktai nedraudžia tam tikras faktines aplinkybes įrodinėti remiantis vien liudytojų parodymais. Liudytojas V. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjas B. D. yra jo dėdė, o suinteresuotas asmuo S. K. – mama. Po kito dėdės J. D. mirties likusiu turtu – sodyba, bei visais joje buvusiais daiktais, pradėjo rūpintis B. D..

Jis savo lėšomis tvarkė sodybÄ , jÄ prižiÅ«rėjo, iÅ¡kasė tvenkinį.                           Pažymėtina, jog įrodymų vertinimas civilinėje byloje yra grindžiamas vadinamÄ ja tikėtinumo taisykle, kurios esmė yra ta, kad teismo iÅ¡vados dėl pareikÅ¡tų reikalavimų pagrįstumo turi bÅ«ti grindžiamos tokiais įrodymais, kurie nekelia abejonių dėl jų patikimumo ir leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-12-30 nutarimo Nr. 51 “Dėl Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimÄ , taikymo teismų praktikoje” 3 p.).

Be to, civilinėse bylose dėl faktų, turinčių juridinę reikÅ¡mę nustatymo, įrodinėjimo ypatumÄ lemia tai, kad Å¡iose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai. Jeigu pareiÅ¡kėjas turėtų tiesioginių praÅ¡omÄ nustatyti juridinį faktÄ patvirtinančių įrodymų, tai jam apskritai nereikėtų kreiptis į teismÄ (Lietuvos Respublikos CPK 445 str.). Todėl bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, faktų buvimo Å¡imtaprocentinio įrodymo pasiekti iÅ¡ principo neįmanoma.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 176 str. 1 d. faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo.                           Nustatytos faktinės aplinkybės, paties pareiÅ¡kėjo B. D. paaiÅ¡kinimai, suinteresuoto asmens S. K. bei liudytojo V.

K. parodymai, civ. byloje esantys raÅ¡ytiniai dokumentai, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad po J. D. mirties – (duomenys neskelbtini), jo brolis B. D. priėmė mirusiojo palikimÄ , aktyviai prižiÅ«rėjo ir valdė likusį paveldėtÄ turtÄ , t.y. rÅ«pinosi gyvenamuoju namu ir Å«kio pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini), juos valdė kaip savus. Todėl teismas, atsižvelgdamas į civ. byloje Nr. 2-160-950/2014 surinktų faktinių duomenų visetÄ , konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas, todėl nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad B.

D. priėmė palikimÄ po brolio J. D. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti jo turtÄ (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 1 d., 5.51 str., Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.).                           Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės procedÅ«rų gyvendinimui (Lietuvos Respublikos CPK 448 str. 1 d.).                           Patenkinus pareiÅ¡kėjo B.

D. pareiÅ¡kimÄ , iÅ¡ jo priteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos – 30,00 Lt, valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92).              Teismas, vadovaudamasis LR CPK 178 str., 185 str., 270 str., 293 str. 4 p., 448 str., n u s p r e n d ž i a :              PareiÅ¡kėjo B. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ tenkinti.                           Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B.

D. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po brolio J. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties - (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti jo turtÄ .             Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatyti paveldėjimo teisės procedÅ«rų įgyvendinimui.                           Priteisti valstybei, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo B. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) – 30,00 Lt (trisdeÅ¡imt Lt) teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (į.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€œSwedbank”, AB, banko kodas 73000 (Ä®mokos kodas: 5660).              Sprendimas per 30 d. (trisdeÅ¡imt dienų) nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .                           Teisėjas                                                                                                             Tomas Ridikas