a34bdec2-0635-4d7b-99a2-cf83550f6aff · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-246-780/2017Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00116-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.8; 1.5.4; 9.36; 21.9.9; 21.9.10; 21.11.1; 21.11.3 (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gruodžio 15 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Lazdijų r., (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. K. 2017 m. lapkričio 30 d. 12 val. 55 min. Lazdijų r., Kapčiamiesčio sen., Subačių k. ribose, miÅ¡ke apie 1500 m atstumu nuo Lietuvos-Lenkijos valstybių sienos automobiliu „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 130 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 910 pakelių cigarečių „Minsk City“ ir 10 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ su Baltarusijos Res­pub­likos akcizo ženklais, kurių vertė yra 3 171 eurų, tuo pažeisdamas Lietu­vos Respub­li­kos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asme­nims taiko­mų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respub­li­kos teri­to­rijoje taisyklių 2.1.1 punkto reikalavimus. Tokiais veiksmais A. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 7 dalyje.A. K. savo kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad cigaretes pirko iÅ¡ Druskininkų turguje sutikto rusakalbio asmens. Jas vežė į LenkijÄ , norėdamas iÅ¡keisti į žemės Å«kio padargus. Automobilis, kuriuo vežė cigaretes priklauso A.

B., kuris dirba Norvegijoje ir automobilį yra palikęs jam saugoti. Å iuo automobiliu A. B. jam leido naudoti, tačiau apie tai, kad jis gabens cigaretes A. B. nesakė. Labai gailisi padaręs pažeidimÄ , praÅ¡o pakeisti baudÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus, nes yra bedarbis, turi du vaikus, turi 50 procentų darbingumÄ ir galėtų vieÅ¡uosius darbus atidirbti. Be paties prisipažinimo, A. K. kaltę padarius ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytÄ administracinį nusi­Å¾en­­gi­mÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 36), pažeidimo vietos schema, kurioje užfiksuota pažeidimo vieta(b. l. 17), fotonuotraukos, iÅ¡ kurių matyti, kad ant automobilio „Audi A3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje rasti cigarečių pakeliai su Baltarusijos Res­pub­likos akcizo ženklais (b. l. 18-22), pasienio pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose užfiksuota, kad Lazdijų r., Kapčiamiesčio sen., Subačių k. patikrinimui sustabdytas A. K. vairuojamas automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio bagažinėje, atsarginio rato vietoje, po kilimėliu buvo rasta 1050 pakelių cigarečių su Baltarusijos Res­pub­likos akcizo ženklais (b. l. 6, 7), Muitinės departamento informacija dėl sulaikytų ne SÄ jungos prekių (cigarečių) įvertinimo, patvirtinančia, kad vie­no pake­lio ci­ga­re­Äių „NZ Gold“, Minsk City“ ir „Queen Menthol“ vertė yra 3,02 Eur (b. l. 26-35), paėmimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ A.

K. paimta 130 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 910 pakelių cigarečių „Minsk City“ ir 10 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ su Baltarusijos Res­pub­likos akcizo ženklais (b. l. 24). Teismas K o n s t a t u o j a : Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (aktuali redakcija nuo 2013 m. rugsėjo 10 d.) (toliau – Taisyklės) 2.1.1 punkte nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gaben­­­­ti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrin­dais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respub­­­­­likos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženk­lais – banderolėmis (iÅ¡skyrus Å¡ių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus).

Pagal Taisyklių 3.3 punk­tÄ , fiziniams asmenims leidžiama gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nusta­ty­ta tvar­ka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus taba­ko gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iÅ¡ trečiųjų Å¡alių į Lietuvos RespublikÄ alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iÅ¡ trečiųjų Å¡alių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8.1.1 punktas leidžia keleiviams, atvykstantiems oro transportu, gabenti 200 vienetų cigarečių neįvežtų iÅ¡ Europos SÄ jungos Å¡alių, neapmokestinant importo PVM ir akcizais. Taigi, pagal nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , leidžiama gabenti įvežtus į Lietuvos RespublikÄ ne iÅ¡ Europos SÄ jungos Å¡alių tabako gaminius, kurių kiekis vienam asme­niui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių (200 vienetų).

Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad A. K., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , laikė ir gabe­­­no akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių kiekis virÅ¡ija leistinÄ gabenti 10 pakelių cigarečių kiekį, o vertė virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt bazi­nių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet nevirÅ¡ija dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobau­­dų dydžių (Å¡iuo atveju sudaro 84,2 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Nustatyta, kad rastos ciga­re­tės pažy­mė­tos Balta­rusijos Respublikos akcizo ženklais, todėl akivaizdu, kad Å¡ios prekės įvežtos ne iÅ¡ Euro­pos SÄ jungos valstybių.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes A. K. veika pagrįstai kvali­fi­kuota pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį, kurioje nustatyta atsako­my­bė už akci­zais apmokestinamų prekių įsigi­ji­mÄ (iÅ¡sky­­rus energi­nius produktus ir elektros energijÄ ), laiky­mÄ , gabenimÄ pažei­­džiant nustatytÄ tvarkÄ , kai netei­sė­tai įsigytų, laiko­mų, gabe­na­mų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija penkias­de­Å¡imt, bet nevir­Å¡ija dviejų Å¡imtų penkias­deÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs admi­nistracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsa­ko­my­bę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, adminis­t­ra­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobau­dos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti admi­nistracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­ry­tų admi­nis­tracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.A.

K. pada­rytas pažeidimas laikytinas vienu iÅ¡ pavo­jin­giau­sių eko­no­­minių pažeidimų, kuriais daroma dide­­lė žala ekonominiams (taip pat ir mokes­ti­niams) santy­­kiams, rinkos funkcionavimui ir sÄ Å¾i­nin­gai konkurencijai. Jau vien sankcijos dydis (bauda nuo 4 000 iki 6 000 eurų) paro­­do, kad vals­­­tybė tokius pažeidimus laiko pavo­jin­gais, todėl griežtai baustinais. Nors byloje yra viena atsakomybę lengvinanti aplin­ky­bė ir nėra atsa­ko­my­bę sunkinančių aplin­kybių, tačiau A.

K. yra baustas administracine tvarka (b. l. 13), teistas taip pat už akcizais apmokestinamų prekių neteisėtÄ disponavimÄ (b. l. 14-15), todėl tokia veika nėra atsitiktinė, jis linkęs tokiais pavojingais veiksmais pažeidinėti įstatymus. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes jam skirtina didesnė nei sankci­jo­je numatyta minimali bauda su cigarečių kon­fis­kavimu (ANK 34 straipsnis, 209 straipsnio 7, 10, 11 dalys). A. K. praÅ¡ymas pakeisti baudÄ vieÅ¡aisiais darbais atmestinas kaip nepagrįstas.ANK 675 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Tačiau A. K. nepateikė jokių jo sunkiÄ turtinę padėtį patvirtinančių įrodymų, todėl jis neiÅ¡lipdė ANK 675 straipsnio 4 dalyje numatytų reikalavimų ir neįrodė, kad jo turtinė padėtis sunki. Kita vertus, ANK 37 straipsnio 1 dalis numato, kad visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis Å¡io kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali bÅ«ti keičiama vieÅ¡aisiais darbais atsižvelgiant ne tik į asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, bet ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad A. K. jau ne pirmÄ kartÄ disponuoja dideliu kiekiu akcizais apmokestinamų prekių, jis už tai yra teistas, todėl sankcijoje numatytos baudos keitimas į Å¡velnesnę nuobaudÄ neatitiktų teisingumo principo, jis nebÅ«tų teisingai ir adekvačiai nubaustas už tokio pavojingumo veikÄ . ANK 209 straipsnio 10 dalyje numatyta galimybė už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ skirti ir transporto priemonės konfiskavimÄ , tačiau konfiskavimas nėra privalomas.

Administracinio povei­kio priemonės – turto konfiskavimo skyrimo tvarkÄ reglamentuo­ja ANK 29 straipsnis. Pagal Å¡io straips­nio 1 dalį, konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažei­dė­jo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Pagal ANK 29 straipsnio 4 dalies 1, 2, 3 punktus, už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis ANK 29 straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminai­Äiui.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra ne administracinėn atsako­my­bėn traukiamo A. K., bet trečiojo asmens A. B. nuosavybė (b. l. 12). A. K. paaiÅ¡kino, kad automobilio savininkas yra palikęs jam automobilį saugoti ir leidžia naudotis kol dirba užsienyje, o apie automobilio panaudojimÄ nusižengimui daryti jis automobilio savininkui nieko nesakė. Duomenų, kad A. B. bÅ«tų žinojęs, jog jo automobilis bus naudojamas administra­ci­niam nusižen­gimui daryti, taip pat kitų ANK 29 straipsnio 4 dalies 2, 3 punktuose nurodytų duomenų nėra, todėl nėra pagrindo konfiskuoti pažeidėjui nepriklausantį automobilį.

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a : A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 4 200 Eur (keturių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų eurų) bauda su prekių – 130 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 910 pakelių cigarečių „Minsk City“ ir 10 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ kon­fis­ka­vi­­­mu.Auto­mo­bilį „Audi A3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti jo savininkui A. B. jo įgaliotam atstovui. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡da­vimo dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001.

Mokant baudÄ turi bÅ«ti nurodytas ROIK (17075439319), esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. BaudÄ galima sumokėti AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalÄ www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų Å«kis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena sÄ skaita“ interneto portalÄ https://vienasaskaita.lt/;

UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytÄ ter­mi­nÄ nutarimas skirti baudÄ siunčia­mas antstoliui vykdyti. BaudÄ iÅ¡ieÅ¡kant ants­to­­liui priverstiniu bÅ«du, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas. Teisėjas                                                                                     RamÅ«nas Å arka