a34ab2fc-a2ea-4fbb-8002-baf81b8dcf5e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas: T-172-537/2008T-382-537/2012Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012-06-25Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorei B.Čekauskienei, Marijampolės miesto Pataisos inspekcijos (toliau PI) atstovui J.JecevičiÅ«tei, nuteistajam E. N., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Marijampolės miesto PI teikimÄ dėl nuteistojo E. N. pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį,n u s t a t ė:2007-05-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu E. N. (duomenys neskelbtini), buvo nuteistas pagal LR BK 181 str.2d. 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2009-06-03 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi E. N. lygtinai paleistas pagal LR BVK 157 str. neatlikus 3m. 5mėn. 11d. laisvės atėmimo bausmės dalies, įpareigojant 4 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje, uždraudžiant nuo 22val. iki 06val. iÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu, be bausmę vykdančio organo leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms ir uždraudžiant lankytis vieÅ¡ose vietose, kuriose prekiaujama alkoholiniais gėrimais, jeigu tai nesusiję su jo darbu. 2009-07-07 Marijampolės miesto PI E. N. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teisėtvarkos pažeidimus bei teismo įpareigojimų nevykdymÄ bei buvo nustatytos registracijos dienos - 4 kartus per mėnesį. 2009-10-05 Marijampolės m.

PI nutarimu buvo nustatytos registracijos dienos - 2 kartus per mėnesį. Marijampolės miesto PI siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį E. N. atlikti paskirtÄ ir likusiÄ neatliktÄ 3 metų 5 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį. Prokuroras prašė teikimo netenkinti.Teikimas netenkintinas. Nuteistasis pripažino pažeidęs teismo įpareigojimus bei padaręs administracinius teisės pažeidimus.Teismas nustatė, jog lygtinio paleidimo metu E. N. vienÄ kartÄ neatvyko registruotis į PI, dėl ko jam buvo paskirti įspėjimas.

Taip pat E. N. pažeidinėjo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose, nes 2010-06-20, 23val.30min., 2012-02-20, 23val.30min. bei 2012-06-02, 22val.50min., jis buvo nerastas namuose. Be to, E. N. padarė du administracinius teisės pažeidimus, t.y.: 2010-09-06, vieÅ¡oje vietoje gėrė alų ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 178 str.1d., o 2010-09-10 vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 126 str.1d.Dėl iÅ¡vardintų pažeidimų E. N. nurodė, jog lygtinio paleidimo metu nustatytÄ dienÄ neatvyko registruotis į PI, nes sumaišė dienas ir po paskirto įspėjimo daugiau Å¡is pažeidimas nesikartojo.

Dėl įpareigojimo bÅ«ti namuose pažeidinėjimo E. N. nurodė, jog siekdamas iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , jis verčiasi automobilių prekyba, todėl jam dažnai tenka keliauti po visÄ LietuvÄ ir dėl kelionėje kylančių trikdžių jis kartais nesuspėja sugrįžti namo nustatytu laiku, o paskutinį kartÄ nustatytu laiku nespėjo nes teko važiuoti padėti automobilio gedimÄ kelyje patyrusiam uoÅ¡viui. Dėl padarytų administracinių pažeidimų gailisi bei daugiau vieÅ¡osios tvarkos nepažeidinėja.Teismas konstatuoja, jog formaliai E. N. pažeidė jam nustatytas pareigas.

Tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, jog Å¡ie pažeidimai nėra grubÅ«s ar piktybiniai, nes po skirto įspėjimo nuteistasis registracijos PI daugiau nepraleido, t.y.-padarė reikiamas iÅ¡vadas. Teismas įvertina ir tai, jog įpareigojimÄ bÅ«ti namuose, nežymiai vėluodamas E. N., du kartus pažeidė dėl verslo, kuriuo užsiima siekdamas iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . Paskutinį kartÄ pažeidė vėluodamas namo nežymiai, siekdamas padėti gedimÄ kelyje patyrusiam giminaičiui. VieÅ¡osios tvarkos piktybiÅ¡kai nepažeidinėja.

Baustumas už LR ATPK 178 str.1d. numatytÄ pažeidimÄ yrÄ iÅ¡nykęs. Be to, tai buvo pavienis atvejis.Todėl, įvertinus visas kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes bei atsižvelgiant į ankščiau nurodytas aplinkybes, Marijampolė miesto PI teikimas netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str.6d. BPK 358str., n u t a r ė :Marijampolė miesto PI teikimo dėl nuteistojo E. N. pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį netenkinti.Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                     Raimundas Krušinys