a34909dd-cabe-4edf-9282-9cafd062b877 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-15534-894/2011Teisminio proceso Nr.2-05-3-11121-2011-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.5; 116.4.KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASGALUTINIS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.lapkričio 29 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, sekretoriaujant Živilei Skarelienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo KB „Akademinė kredito unija“ atstovui advokato padėjėjui Tadui Dumbliauskui, atsakovei I. G., nedalyvaujant atsakovei D. D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo KB „Akademinė kredito unija“ ieÅ¡kinį atsakovėms D.

D. ir I. G. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas KB „Akademinė kredito unija“ (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka, praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių D. D. ir I. G. (toliau – atsakovės) 2170,65 Lt skolÄ , 255,19 Lt palÅ«kanas, 37,28 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (3-5 b.l.).

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė D. D. 2009-01-26 sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovas perdavė atsakovei 3000,00 Lt, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 3000,00 Lt paskolos sumÄ , bei mokėti palÅ«kanas. A. I. G. paskolos sutartį užtikrino laidavimu. IeÅ¡kovas ir atsakovė I. G. 2009-01-26 sudarė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). A. I. G. įsipareigojo, atsakovei D. D. negrÄ Å¾inus paskolos, nesumokėjus palÅ«kanų sutartyje nustatytais terminais, sumokėti ieÅ¡kovui negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , nesumokėtas palÅ«kanas ir delspinigius per 10 kalendorinių dienų nuo ieÅ¡kovo praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo (Laidavimo sutarties 5.1. p.). 2011-05-19 ieÅ¡kovas raÅ¡tu pranešė atsakovėms, jog per papildomÄ terminÄ negrÄ Å¾inus ieÅ¡kovui skolos, ieÅ¡kovas kreipsis į teismÄ .

Nei atsakovė D. D., nei atsakovė I. G. neįvykdė paskolos sutarties. A. D. DabaÅ¡inskienei negrÄ Å¾inus skolos ieÅ¡kovui, atsakovė I. G. yra solidari skolininkė ieÅ¡kovui (Laidavimo sutarties 3 p.). IeÅ¡kovo pateiktais duomenimis atsakovo skola pagal sutartį sudaro 2463,12 Lt, iÅ¡ jų: 2170,65 Lt negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 255,19 Lt palÅ«kanų, paskaičiuotų pagal paskolos sutarties 2.2 p., 37,28 Lt delspinigių, paskaičiuotų pagal paskolos sutarties 2.10 p.2011-08-03 teismas priėmė byloje preliminarų sprendimÄ , kuriuo visiÅ¡kai patenkino ieÅ¡kinį (25-26 b.l.).A.

I. G. 2011-09-02 pareiÅ¡kė prieÅ¡taravimus, kuriuose nurodė, kad su teismo preliminariu sprendimu nesutinka (38 b.l.). Nurodė, kad ieÅ¡kovas jai nepranešė, jog atsakovė D. D. nutraukė 2009-01-26 paskolos sutarties vykdymÄ , todėl ji negalėjo tarpininkauti tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės D. D., kad paskolos sutartis bÅ«tų vykdoma. Pažymi, kad iÅ¡ pateiktų teismo dokumentų, atsakovė D. D. apie ieÅ¡kovo reikalavimus neinformuota, todėl mano, kad iÅ¡ jos neturi bÅ«ti priteisiama solidariai skola.

IeÅ¡kovas 2011-10-10 pareiÅ¡kė atsiliepimÄ Ä¯ prieÅ¡taravimus, kuriuose nurodė, kad prieÅ¡taravimai nepagrįsti, preliminarus sprendimas nekeistinas (41-42 b.l.). Nurodė, kad ieÅ¡kovas 2010-05-20, 2010-12-20, 2011-03-23 siuntė atsakovėms praneÅ¡imus apie sutarties vykdymo eigÄ bei ragino jas sumokėti ieÅ¡kovui skolÄ . Siuntė atsakovėms ir praneÅ¡imÄ dėl paskolos sutarties nutraukimo. Todėl atsakovės I. G. teiginys, jog ieÅ¡kovas neinformavo jos apie tai, kad atsakovė D. D. nevykdo sutarties ir ji negalėjo tarpininkauti tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės D.

D. dėl sutarties tinkamo vykdymo, yra nepagrįstas. A. I. G. laidavimo sutartimi įsipareigojo, atsakovei D. D. negrÄ Å¾inus paskolos, nesumokėjus palÅ«kanų sutartyje nustatytais terminais, ieÅ¡kovui sumokėti negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , nesumokėtas palÅ«kanas ir delspinigius per 10 kalendorinių dienų nuo ieÅ¡kovo praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo. Teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovas advokato padėjėjas Tadas Dumbliauskas ieÅ¡kinio reikalavimus visiÅ¡kai palaikė ir prašė palikti preliminarų sprendimÄ nepakeistÄ (61 b.l.).

Prašė papildomai priteisti 200,00 Lt advokato atstovavimo iÅ¡laidų. Advokato padėjėjas už suraÅ¡ytÄ ieÅ¡kinį, suraÅ¡ytÄ atsiliepimÄ Ä¯ atsakovės prieÅ¡taravimus, atstovavimÄ teisme iÅ¡ viso prašė priteisti 800,00 Lt atstovavimo iÅ¡laidų. A. I. G. patvirtino, kad pasirašė 2009-01-26 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), su ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko (61 b.l.).A. D. D. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai (52 b.l.), praÅ¡ymų negauta, nedalyvavimo priežastys nežinomos.

Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles atsakovei D. D. nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).Preliminarus sprendimas dalyje dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo paliktinas nepakeistas, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė D. D. 2009 m. sausio 26 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei perdavė 3000,00 Lt, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolos sumÄ bei mokėti palÅ«kanas (7 b.l.).

IeÅ¡kovas ir atsakovė I. G. 2009-01-26 sudarė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (9 b.l.). A. I. G. įsipareigojo, atsakovei D. D. negrÄ Å¾inus paskolos, nesumokėjus palÅ«kanų sutartyje nustatytais terminais, sumokėti ieÅ¡kovui negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , nesumokėtas palÅ«kanas ir delspinigius per 10 kalendorinių dienų nuo ieÅ¡kovo praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo (Laidavimo sutarties 5.1. p.). Tai reiÅ¡kia, kad atsakovė I. G. įsipareigojo sumokėti atsakovės D. D. skolÄ ieÅ¡kovui, jeigu pastaroji nesumokės ieÅ¡kovui dalies ar visos skolos.

Nei atsakovė D. D., nei atsakovė I. G. savo prievolės nustatytais terminais pagal paskolos sutartį neįvykdė. A. D. D. negrÄ Å¾ino skolos ieÅ¡kovui, todėl atsakovė I. G. yra solidari skolininkė ieÅ¡kovui (Laidavimo sutarties 3 p.) (9 b.l.). Ä®siskolinimas ieÅ¡kovui pagal sutartį sudaro 2463,12 Lt, iÅ¡ jų: 2170,65 Lt negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 255,19 Lt palÅ«kanų (paskolos sutarties 2.2 p.), 37,28 Lt delspinigių (paskolos sutarties 2.10 p.). Ä®siskolinimÄ pripažįsta ir atsakovė I.

G.. Prievolė yra teisinis santykis, kurio viena Å¡alis (skolininkas) privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (CK 6.1 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200, 6.205 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jeigu yra nevykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos. Solidarioji skolininkų pareiga atsiranda tik įstatymų ar Å¡alių susitarimu nustatytais atvejais (CK 6.6. str.).

Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str.). Kadangi atsakovės sutarties sÄ lygų tinkamai nevykdė, visos paskolos sumos negrÄ Å¾ino nustatytu terminu, byloje duomenų, jog skola apmokėta, nepateikta, todėl solidariai iÅ¡ atsakovių ieÅ¡kovui priteistina bendra skolos suma 2463,12 Lt, iÅ¡ jų: 2170,65 Lt negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 255,19 Lt palÅ«kanų, 37,28 Lt delspinigių (CK 6.6. str., 6.63 str., 6.71 str., 6.81 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.213 str., 6.256 str., 6.870 – 6.874 str., Laidavimo sutarties 3 p., 5.1 p., Paskolos sutarties 6.4 – 6.7 p.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl solidariai iÅ¡ atsakovių priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-07-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).Likusioje dalyje preliminarus sprendimas keistinas.Nustatyta, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas – 600,00 Lt iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti (16-17, 44-45 b.l.).

IeÅ¡kovo atstovas advokato padėjėjas Tadas Dumbliauskas pateikė 2011-11-17 sÄ skaitÄ už teisinę pagalbÄ Nr. 51 ir mokėjimo nurodymÄ (55-56 b.l.), iÅ¡ kurių matyti, kad ieÅ¡kovas papildomai patyrė 200,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas.

To paties straipsnio 2 dalis apriboja priteistinų išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydį pagal Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintus rekomenduojamus maksimalius dydžius. Teismas atkreipia dėmesį, kad Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 yra nustatytos maksimalios sumos, tačiau tai nėra privalomos advokatui mokėti ir priteisti iš pralaimėjusios šalies sumos. Kiekvienu atveju turi būti įvertintas individualus bylos sudėtingumas, problemos naujumas, darbo apimtis ir trukmė ir pan.

Už ieÅ¡kinio parengimÄ patirtos iÅ¡laidos jau buvo priteistos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovių preliminariu sprendimu. IeÅ¡kovas naujas atsiradusias iÅ¡laidas nurodė atsiliepimo į atsakovės I. G. prieÅ¡taravimus suraÅ¡ymÄ ir atstovavimÄ 2011-11-17 teismo posėdyje. Pažymėtina, kad už advokato teikiamas teisines paslaugas rekomenduojami priteisti maksimalÅ«s užmokesčio dydžiai yra: už ieÅ¡kovo atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo prieÅ¡taravimÄ â€“ 800 Lt, už vienÄ atstovavimo valandÄ teisme – 800 Lt X 0,15 = 120 Lt (Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymo Nr.1R-85 Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) 8.5 p. ir 8.18 p.).

Už advokato padėjėjo teikiamas teisines paslaugas skaičiuojama 80 procentų Rekomendacijų 8 punkte nurodyto maksimalaus užmokesčio (Rekomendacijų 5 p.). Teismas iÅ¡imtinais atvejais gali nukrypti nuo Å¡ių rekomendacijų 8 punkte nustatytų maksimalių dydžių, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais. Byla nėra sudėtinga, byloje įvyko tik vienas pusvalandį užtrukęs teismo posėdis. Todėl teismas sprendžia, jog nėra pagrindo nukrypti nuo Rekomendacijose nurodyto maksimalaus advokatui už paslaugas priteistino užmokesčio dydžio.

Vadovaujantis Rekomendacijomis, užmokestis už advokato padėjėjo atstovavimÄ teismo posėdyje sudaro – 48 Lt (800 Lt X 0,15=120 Lt X 1/2 val. X 80% ). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis priteistinos iÅ¡laidos už advokato padėjėjo pagalbÄ sudaro 648,00 Lt (600 Lt+48 Lt) (93 str. 1 d.). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis ieÅ¡kovui priteistinas 37,00 Lt žyminis mokestis, o valstybės naudai priteistinos 21,84 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-03 preliminarų sprendimÄ dalyje dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo palikti nepakeistÄ .Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo KB „Akademinė kredito unija“, įmonės kodas 112043843, buveinė A. Mickevičiaus g. 15-2, Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT08 5010 0000 1400 0011, KB „Lietuvos centrinė kredito unija“, naudai 2170,65 Lt (du tÅ«kstančiai vienas Å¡imtas septyniasdeÅ¡imt litų 65 ct) skolÄ , 255,19 Lt (du Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt penki litai 19 ct) palÅ«kanas, 37,28 Lt (trisdeÅ¡imt septyni litai 28 ct) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 2207,13 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-07-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir po 18,50 Lt (aÅ¡tuoniolika litų 50 ct) žyminį mokestį.Likusioje dalyje Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-03 preliminarų sprendimÄ pakeisti.Priteisti iÅ¡ atsakovių D.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo KB „Akademinė kredito unija“, įmonės kodas 112043843, buveinė A. Mickevičiaus g. 15-2, Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT08 5010 0000 1400 0011, KB „Lietuvos centrinė kredito unija“, naudai po 324,00 Lt (trys Å¡imtai dvideÅ¡imt keturi litai 00 ct) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.Priteisti iÅ¡ atsakovių D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), I.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), po 10,92 Lt (deÅ¡imt litų 92 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660). Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                  Rasa UrbanavičiÅ«tė