a3486a86-76cd-4d07-95ad-b422c74eea3a · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. 2-1369-370/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00203-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 22 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal trečiojo asmens A. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 25 d. nutarties dalies, kuria paÅ¡alinti iÅ¡ civilinės bylos tretieji asmenys, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo V.

J. ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys – A. J., antstolis S. U., Kauno apygardos teismas, teisėjai M. Å ., D. B., J. K. ir N. M., n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas V. J. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, 612 783,22 Eur turtinės ir 55 000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ , 5 proc. procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodė, kad žala jam buvo padaryta Kauno apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1486-254/2019 (naujas bylos Nr. e2-532-254/2020) pagal ieškovų G. G. ir I. G. ieškinį atsakovui V. J. dėl netesybų sumažinimo ir vekselių nuginčijimo, teisėjams netinkamai, aplaidžiai nagrinėjant pareiškimus ar skundus bei priimant neteisėtus procesinius sprendimus. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. birželio 25 d. nutartimi priėmė ieškovo ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo, taip pat pašalino iš civilinės bylos ieškovo nurodytus trečiuosius asmenis, nepareiškiančius savarankiškų reikalavimų, teisėjus M. Š., D. B., J. K. ir N. M..

4. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žalos, padarytos neteisėtais teisėjų veiksmais, atlyginimo. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovas nenurodė, kokie trečiųjų asmenų (teisėjų M. Å ., D. B., J. K. ir N. M.) neteisėti veiksmai padarė ieÅ¡kovui žalÄ , ir padarė iÅ¡vadÄ , kad tretieji asmenys (teisėjai) netiesioginio teisinio suinteresuotumo Å¡ioje civilinėje byloje neturi.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 5. Trečiasis asmuo A. J. atskirajame skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 25 d. nutarties dalį dėl trečiųjų asmenų paÅ¡alinimo iÅ¡ civilinės bylos. Atskirajame skunde nurodo, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kokius tyčinius veiksmus atliko tretieji asmenys (teisėjai) ir civilinę bylÄ nagrinėjant teisme ieÅ¡kovo ir jos bus papildomai pateikti duomenys apie trečiųjų asmenų (teisėjų) tyčinius veiksmus, padariusius ieÅ¡kovui žalÄ .

6. Trečiasis asmuo Kauno apygardos teismas atsiliepime į trečiojo asmens A. J. atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o apeliacinį procesÄ pagal trečiojo asmens A. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 25 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-2600-614/2020, dalies dėl trečiųjų asmenų, nepareiÅ¡kiančių savarankiÅ¡kų reikalavimo, paÅ¡alinimo iÅ¡ bylos, nutraukti. Nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 47 straipsnio 5 dalį, nutartį dėl trečiųjų asmenų, nepareiÅ¡kiančių savarankiÅ¡kų reikalavimų, paÅ¡alinimo iÅ¡ bylos gali skųsti tik tie asmenys, kurie paÅ¡alinami iÅ¡ bylos, bet ne kiti dalyvaujantys byloje asmenys.

7. Atsakovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, atsiliepime į trečiojo asmens A. J. atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti. Nurodo, kad visais atvejais dėl teisėjo ar teismo veiksmais civilinio proceso srityje padarytos žalos atlyginimo yra atsakinga valstybė, o ne teisėjas ar teismas, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai paÅ¡alino iÅ¡ bylos trečiuosius asmenis (teisėjus), nepareiÅ¡kiančius savarankiÅ¡kų reikalavimų. Teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9. CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis).

10. Nagrinėjamu atveju apeliacinei instancijai perduotas nagrinėti atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 25 d. nutarties dalies, kuria pašalinti iš civilinės bylos tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų (teisėjai M. Š., D. B., J. K. ir N. M.).

11. Vadovaujantis CPK 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.

12. Apeliantė atskirajame skunde nurodo nesutinkanti su skundžiamos nutarties dalimi, nes pirmosios instancijos teismais nepagrįstai paÅ¡alino trečiuosius asmenis iÅ¡ civilinės bylos. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas konkretizavo neteisėtus teisėjų veiksmus, kurie gali bÅ«ti įvardijami kaip tyčiniai, tai ieÅ¡kovas papildomai konkretizuos nagrinėjant bylÄ , o ji – atsiliepime į ieÅ¡kinį.

13. CPK 334 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais, taip pat tada, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

14. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, CPK 47 straipsnio 5 dalis nenumato apeliantei teisės apskųsti nutarties dalį, kuria iÅ¡ civilinės bylos buvo paÅ¡alinti kiti tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, nes nei dalyvaujantiems byloje asmenims, nei teismui minėtų trečiųjų asmenų paÅ¡alinimas iÅ¡ bylos nekliudo toliau tęsti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, bylos Å¡alims neužkerta kelio reikÅ¡ti praÅ¡ymus, pavyzdžiui, apklausti Å¡iuos asmenis jų sutikimu liudytojais, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti visas bylos aplinkybes (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-507-302/2020).

15. Pažymėtina, kad nutartį dėl į bylÄ ieÅ¡kovo iniciatyva įtrauktų trečiųjų asmenų, nepareiÅ¡kiančių savarankiÅ¡kų reikalavimų, paÅ¡alinimo iÅ¡ bylos gali skųsti tik tie asmenys, kurie paÅ¡alinami iÅ¡ bylos (kai bylos iÅ¡sprendimas galėtų turėti įtakos jų teisėms ir pareigoms), bet ne kiti dalyvaujantys byloje asmenys, todėl nagrinėjamu atveju trečiasis asmuo A. J. neturėjo teisės skųsti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 25 d. nutartį.

Dėl to, apeliacinis procesas, pradėtas pagal apeliantės atskirÄ jį skundÄ , nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 338 straipsniu, n u t a r i a : Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal trečiojo asmens A. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 25 d. nutarties, nutraukti. Teisėja Danguolė Martinavičienė