a347e1e7-555f-40c3-adf1-11ffec4f8a2a · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8961-911/2018 Proceso Nr. 2-06-3-05603-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.10.5.1.; 3.2.6.6. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 19 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 90,15 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus 2018-08-23 paliekant adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jeigu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnis 2 dalis).

Teismas konstatuoja: iÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-08-22 ir 2016-08-30 atsakovas su uždarÄ ja akcine bendrove „Bitė Lietuva“ sudarė judriojo telefoninio ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė pažymėjo, kad pagal sutarčių 24 punktÄ atsakovui nustatyta pareiga sumokėti už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

IeÅ¡kovė nurodo, jog atsakovas nemokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2017-07-19 sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2017-07-19 praneÅ¡imu atsakovas buvo informuotas apie sutarties nutraukimÄ . IeÅ¡kovės teigimu 2017-07-01 atsakovui buvo pateikta sÄ skaitÄ už laikotarpį nuo 2017-05-01 iki 2017-06-30, pagal kuriÄ atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 90,15 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas pilnai įvykdė savo prievolę geranoriÅ¡kai ir sumokėjo skolÄ , byloje nėra, todėl daroma iÅ¡vada, kad atsakovas minėtos sutarties pagrindu atsiradusios prievolės pilnai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovė nurodyta 90,15 Eur įsiskolinimo suma priteisiama iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė remdamasi CK 6.37, 6.210 straipsniais, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iÅ¡kelta 2018-06-26, todėl nuo minėtos dienos iÅ¡ atsakovo pritiesiamos 5 procentų metinės palÅ«kanos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkinamas (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.256 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteisiama 90,15 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-06-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 90,15 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų ir penkiolika centų) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 90,15 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-06-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 12,10 Eur (dvylika eurų ir deÅ¡imt centų) advokato pagalbos iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“, į.k. 110688998, naudai.

Atsakovas V. J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Kristina Serdiukienė