a34689bb-6907-43c8-a6ff-1a7269e6cbd0 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Nuorašas Civilinė byla Nr

                                                                                                Adm.

byla Nr. A2.1.-91 - 655/2011

Procesinis Nr.4-02-3-00199-2009-9

                                                        Procesinio

sprendimo kategorija: 39.1; 40.1.2.

(S)

N U T A R I M A S

2011 m. sausio 17 d.

Vilnius

        Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, sekretoriaujant Alinai Bataitienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., advokatei Zitai Vizbarienei,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), IÄ® „Unė“ savininkė , administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

        Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad E. S., 2009 m. liepos

7 d. nuo 9 val. prekybos kioske, esančiame L. AsanavičiÅ«tės g. ir V. Druskio gatvių sankirtoje, priklausančiame IÄ® „Unė“, be darbo sutarties, esant darbo sutarties požymiams, leido dirbti L. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini),  t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 413 str. 1 d.

         Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kalta neprisipažino ir parodė, kad jos individualios įmonės kioske niekada nėra dirbę nelegalūs asmenys. Protokole nurodytu laiku, prekybos kioske dirbo pardavėja Z. G.. Tuo atveju, kai šiai darbuotojai suteikiamos poilsio dienos, ji dirba pati, kitų

asmenų į darbÄ nepriima, nes tai bÅ«tų finansiÅ¡kai nuostolinga. Apie tai, kad Z. G. trumpam iÅ¡eidama iÅ¡ kiosko, buvo palikusi anksčiau ten

dirbusiÄ L. M., sužinojo tik 2009 metų rudenį, kai buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas. Tuo metu buvo aiÅ¡kinamasis, ar jos kioske buvo parduotas alus nepilnamečiams.  PraÅ¡o administracinę bylÄ nutraukti, kadangi jos individualioje įmonėje nelegalÅ«s darbuotojai nedirbo.

        Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pozicijÄ palaikė ir jos advokatė, nurodydama, kad administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, kadangi E.

S. nėra leidusi dirbti pašaliniams asmenims, o už darbuotojos Z. G. elgesį atsakyti negali.

        Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nesutinkant su administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniu ir neigiant patį pažeidimo buvimo faktÄ , liudytojais apklausti asmenys, kurių pavardės nurodytos protokole arba paaiÅ¡kinimuose, prijungtuose prie administracinio teisės pažeidimo.

        Liudytoja

Z. G. teismui parodė, kad su L. M. pažįstamos senai, kadangi anksčiau kartu dirbo. 2009 m. vasarÄ L. retkarčiais užsukdavo pas jÄ pasikalbėti. VienÄ kartÄ , tikslios datos neprisimena, kai L. buvo užsukusi pas jÄ Ä¯ kioskÄ , jos paprašė trumpam pasaugoti kioskÄ , kol ji nubėgs į namus. Kadangi gyvena per vienÄ namÄ nuo kiosko, ir į namus ėjo tik tam, kad pasiimtų vaistus, užtruko labai trumpai. Apie tai, kad buvo kioske palikusi buvusiÄ darbuotojÄ , savininkei nesakė. Tuo metu, kai ji buvo išėjusi iÅ¡ kiosko, jokio patikrinimo nebuvo. L. M. pasakė aptarnavusi kelis pirkėjus. Kalbos apie alaus pardavimÄ nepilnamečiams nebuvo.

        Liudytoja

L. M. teismui paaiškino, kad anksčiau yra dirbusi E. S. priklausančiame prekybos kioske. Vėliau ten pradėjo

dirbti jos gera pažįstama Z. G., kuriÄ ji dažnokai aplankydavo. Prisimena, kad 2009 m. vasarÄ , tiksliau laiko neprisimena, jai užėjus aplankyti bičiulės, Å¡i pasiprašė trumpam iÅ¡leidžiam į namus, nes buvo pamirÅ¡usi atsineÅ¡ti vaistus. Kadangi anksčiau pati yra dirbusi Å¡iame kioske, todėl sutiko laikinai padirbėti už bičiulę. Z. G. gyvena visai netoli kiosko, todėl ilgai neužtruko, o ji per tÄ laikÄ aptarnavo kelis pirkėjus.

        Iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas E. S. surašytas vien tik remiantis ikiteisminio tyrimo medžiagos 10-1-01376-09 duomenimis, apie tai, kad 2009-07-07, jos individualiai įmonei priklausančiame kioske, neva buvo parduotas alkoholis nepilnamečiams. Kitų įrodymų, pagrindžiančių administraciniame teisės pažeidime nurodytas aplinkybes byloje nėra. Byloje nėra surinkta įrodymų, kad L. M. kioske dirbo E. S. leidimu.

        Sprendžiant administracinės nuobaudos, numatytos LR ATPK 413 straipsnyje skyrimo klausimÄ , turi bÅ«ti įrodytas nelegalaus darbo laikas, darbo pobÅ«dis. Bylos teisminio nagrinėjimo metu nepasitvirtino, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, aplinkybė, kad L. M. įmonėje dirbo nelegaliai, leidus įmonės savininkei. Nesant kitų tiesioginių įrodymų, leidžiančių neabejotinai pripažinti E. S. kalta dėl LR ATPK 413 str. 1d.,  numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo, vadovautis  vien prielaidomis iÅ¡dėstytomis administracinio teisės pažeidimo protokole, negalima. Â

         Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuoja praktikÄ , kad siekiant administracinėn atsakomybėn trauktino asmens veikÄ kvalifikuoti pagal ATPK 413 straipsnį, bÅ«tina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviuosius požymius: 1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių (Administracinių teismų praktika Nr. 7, 2005 m., p. 230-235). Ä®vertinus byloje surinktÄ medžiagÄ galima daryti iÅ¡vadÄ , kad pagal teismui pateiktÄ medžiagÄ , t.y. vertinant byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirus įrodymus, negalima konstatuoti  administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 413 str. 1 d. nutrauktina.

                    Vadovaudamasis LR ATPK  250 str., teismas,

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ E. S., pagal LR ATPK 413 str. 1 d. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

        Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                            Â

Ainora Kornelija Macevičienė