a344a7f6-e1af-4da0-bd76-c02e3f786769 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-28-722/2015Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01549-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 99.1.5; 106.6; 118.4. CJONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. liepos 29 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant Editai Daunienei, dalyvaujant ieškovui V. K., atsakovei N. V., jos atstovei advokatei Neringai Grubliauskienei, Nacionalinės žemės tarnybos prie LR ŽŪM Jonavos skyriaus atstovei Rasai Bužavienei, civilinėje byloje pagal ieškovų A.

K. ir V. K. ieÅ¡kinį atsakovei N. V. dėl valdymo pažeidimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Nacionalinės žemės tarnybos prie LR ŽŪM Jonavos skyrius, žodinio proceso tvarka n u s t a t ė :Jonavos rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovų A. K. ir V. K. ieÅ¡kinį atsakovei N. V. dėl valdymo pažeidimo, kuriame ieÅ¡kovai praÅ¡o įpareigoti atsakovę N. V. per vienÄ savaitę nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti statybines atliekas nuo ieÅ¡kovams priklausančio žemės sklypo ribos ir priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 2–3).Atsakovė N. V. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka, prašė ieÅ¡kinį atmesti (b. l. 20–21).Jonavos rajono apylinkės teisme 2015-07-14 gauti ieÅ¡kovų A.

K. ir V. K. ieÅ¡kinio atsisakymai, nurodant, kad ieÅ¡kovams ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės yra žinomos. IeÅ¡kovai kartu su ieÅ¡kinio atsisakymais teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nurodydami, kad ieÅ¡kovai iki ieÅ¡kinio atsisakymo byloje turėjo 579 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė paÅ¡alino statybines atliekas nuo ieÅ¡kovams priklausančio žemės sklypo ribos tik po to, kai teismui buvo pateiktas ieÅ¡kinys. 2014-09-03 administracinė komisija prie Jonavos rajono savivaldybės tarybos nutarimu Nr. 7 nubaudė atsakovę N. V. už statybinio laužo supylimÄ ant ieÅ¡kovų žemės sklypo ir tuo yra įrodoma, kad ieÅ¡kinio pateikimo teismui metu ieÅ¡kovų teisės buvo pažeistos.IeÅ¡kinio atsisakymas priimtinas. CPK 140 str. 1 d. numato, kad bet kurioje civilinio proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad atsisako nuo ieÅ¡kinio.

Teismas priima ieÅ¡kovų atsisakymus nuo ieÅ¡kinio, nes Å¡ie veiksmai neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui. IeÅ¡kovams ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės yra žinomos (CPK 294 str. 2 d.).IeÅ¡kovams atsisakius nuo ieÅ¡kinio, byla nutrauktina, ieÅ¡kovui V. K. grÄ Å¾inant 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio, kas sudaro 31,50 Eur (CPK 87 str. 2, 5 d.; 293 str. 1 d. 4 p.). SumokėtÄ Å¾yminį mokestį pavestina grÄ Å¾inti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (CPK 87 str. 3 d.).Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 str. 1 d.).

Taip pat įstatyme yra numatyta ir ieÅ¡kovo teisė atsisakyti ieÅ¡kinio (CPK 140 str. 1 d.). Teismas pažymi, jog kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 94 str. 1 d.). Be to, visais atvejais bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas kaip ir bet kuris kitas klausimas, iÅ¡kilęs civiliniame procese, turi bÅ«ti sprendžiamas vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CPK 3 str. 1 d.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo srityje taip pat svarbiÄ reikÅ¡mę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal jÄ sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo naÅ¡ta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų nustatoma pagal procesinius Å¡alių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi iÅ¡laidų priežastingumas, Å¡alių apdairumas ir rÅ«pestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieÅ¡kinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-09-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010).Atsakovės N. V. atstovė prašė priimti ieÅ¡kovų ieÅ¡kinio atsiėmimÄ , bylÄ nutraukti, tačiau bylinėjimosi iÅ¡laidas ( b.l.72-73) iÅ¡ ieÅ¡kovų priteisti atsakovei N. V., nes Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Jonavos skyriaus iÅ¡vada nustatyta, kad statybinis laužas buvo sukrautas ant atsakovės žemės sklypo.

Atsakovės teisė laikyti statybines medžiagas savo žemėje negali bÅ«ti pažeidžiama. IeÅ¡kovai elgėsi neatidžiai paduodami ieÅ¡kinį, teigdami, kad statybinis laužas supiltas ant jų žemės, neįsigilino į žemės sklypų dokumentus, remdamiesi tik J. K. sudarytu planu ir savo žemės sklypo dokumentais, pateikė nepagrįstÄ ieÅ¡kinį. Tikėtina, kad ieÅ¡kinį atsiima todėl, kad susipažinę su byloje pateikta iÅ¡vada, suprato, kad pateikė nepagrįstÄ ieÅ¡kinį.

Tai, kad atsakovė neskundė Administracinės komisijos prie Jonavos rajono savivaldybės tarybos nutarimu jai paskirtos drausminės nuobaudos, nereiškia, kad ieškinys pagrįstas. Remiantis bylos duomenimis, ieškovų žemės sklypas, esantis Jonavoje, Turgaus g. 13, ribojasi su atsakovės žemė sklypu, esančiu Jonavoje, Kalnų g.

2. IeÅ¡kovai savo žemės sklype yra pastatę tvorÄ . IeÅ¡kovų teigimu, atsakovė 2014 m. balandžio mėnesį pradėjo pilti statybines atliekas ant ieÅ¡kovų tvoros. Å ias aplinkybes patvirtina ir antstolio A. Å . 2014-06-02 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas. IeÅ¡kovai nurodė, kad jie ne kartÄ buvo žodžiu prašė atsakovės paÅ¡alinti statybinį lauÅ¾Ä nuo jų tvoros ir žemės sklypo, tačiau atsakovė į ieÅ¡kovų praÅ¡ymus nereagavo. Atsakovės supiltas statybinis laužas trukdė ieÅ¡kovams rekonstruoti tvoros pamatÄ .

IeÅ¡kovai dėl atsakovės neteisėtai supilto statybinio laužo kreipėsi į Kauno apskrities VPK Jonavos PK. Administracinė komisija prie Jonavos rajono savivaldybės tarybos, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apskrities VPK Jonavos PK administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 61P-14579196-14, 2014-09-03 nutarimu Nr. 7 nubaudė atsakovę N. V. 43,44 Eur (150 Lt) bauda. Minėto nutarimo N. V. neskundė. IeÅ¡kovai, iÅ¡naudoję visas galimybes ginÄÄ baigti taikiai, 2014-06-20 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl valdymo pažeidimo, praÅ¡ydami teismÄ Ä¯pareigoti atsakovę N. V. per vienÄ savaitę nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti statybines atliekas nuo ieÅ¡kovams priklausančio žemės sklypo ribos.

IeÅ¡kovai 2015-07-14 teismui pateikė ieÅ¡kinio atsisakymus, nurodydami, kad atsakovė po ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos paÅ¡alino statybines atliekas. Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, negali teigti, kad ieÅ¡kovai nagrinėjamu atveju buvo neapdairÅ«s ir nerÅ«pestingi, ar neiÅ¡naudojo visų galimybių neteismine tvarka iÅ¡spręsti ginÄÄ . Byloje esantys duomenys nepaneigia to fakto, jog atsakovė paÅ¡alino statybinį lauÅ¾Ä nuo tvoros ir sklypo tik po ieÅ¡kinio pateikimo teismui, tuo įvykdydama ieÅ¡kinio reikalavimÄ .

Nors iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Nacionalinė žemė tarnyba prie ŽŪM Jonavos skyriaus 2015-06-09 iÅ¡vadoje 5SD-1511-)14.5.9) nustatė, kad atsakovės statybinis laužas buvo supiltas jai priklausančiame žemės sklype, tačiau pažymėtina, kad iki Å¡ios iÅ¡vados pateikimo, ieÅ¡kovai visÄ laikÄ manė, kad statybinis laužas yra supiltas bÅ«tent jų žemės sklypo ribose. Tai teigdami, jie vadovavosi J. K. įmonėje sudaryta žemės sklypo schema. Tai, kad atsakovė supildama statybinį lauÅ¾Ä elgėsi netinkamai, patvirtina ir 2014-09-03 administracinės komisijos prie Jonavos rajono savivaldybės tarybos nutarimas Nr. 7, pagal kurį atsakovei buvo paskira bauda už ne vietoje supiltÄ statybinį lauÅ¾Ä .

Be to, pažymėtina, kad iÅ¡ antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo metu darytų fotonuotraukų matyti, kad atsakovės statybinis laužas supiltas ne tik ant žemės sklypo, bet ir ant Å¡alių žemės sklypus skiriančios tvoros, tvora yra apkrauta, įlinkusi, supiltas statybinis laužas trukdė ieÅ¡kovams tvorÄ rekonstruoti. Be to, kaip jau minėta, po to kai ieÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ ir buvo teisme iÅ¡kelta civilinė byla, atsakovė statybinį lauÅ¾Ä paÅ¡alino, t. y. ieÅ¡kovų reikalavimÄ Ä¯vykdė.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent dėl atsakovės neveikimo, nesutikimo iÅ¡spręsti ginÄÄ taikiai, paÅ¡alinant statybinį lauÅ¾Ä , ieÅ¡kovai buvo priversti savo pažeistas teises ginti teismine tvarka ir dėl to patirti bylinėjimosi iÅ¡laidas (CPK 5 str. 1 d.). Teismas, įvertinęs ginčo Å¡alių elgesį, turėjusį įtakos bylinėjimosi iÅ¡laidų atsiradimui, konstatuoja, jog atsakovė turi atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovams. Nustatyta, kad ieÅ¡kovai už procesinio dokumento suraÅ¡ymÄ bei atstovavimÄ teisme turėjo 434 Eur (1 500 Lt, b. l.

6) ir už faktinių aplinkybių konstatavimÄ 145 Eur (500 Lt, b. l. 17). Ä®vertinus bylos aplinkybes bei jos sudėtingumÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos nevirÅ¡ija rekomenduojamo bylinėjimosi iÅ¡laidų dydžio, iÅ¡ atsakovės N. V. ieÅ¡kovams priteistinos 579 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 94 str. 1 d., 98 str.).Valstybei iÅ¡ atsakovės priteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos – 12,09 Eur (CPK 88 str. 1d. 3p., 92 str., 96 str. 5 d.).Vadovaudamasis LR CPK 87 str. 2, 3 d., 94 str. 1 d., 96 str. 5 d., 98 str., 140 str. 1 d. ir 293 str. 4 p., 335 str.,  teismas n u t a r i a :priimti ieÅ¡kovų A.

K. ir V. K. ieÅ¡kinio atsakovei N. V. dėl valdymo pažeidimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Nacionalinės žemės tarnybos prie LR ŽŪM Jonavos skyrius, atsisakymÄ . Civilinę bylÄ Nr. 2-28-722/2015 nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 75 procentų žyminio mokesčio dalį – 31,50 Eur (trisdeÅ¡imt vieno euro 50 euro ct), sumokėto 2014-06-11 mokėjimo dokumentu.

Priteisti iÅ¡ atsakovės N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovams V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 12,09 (dvylikos eurų 09 euro ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                          Lidija Deksnienė