a343e34f-4f91-450d-9801-b9fbc3767e8a · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2100-722/2015Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01778-2015-4 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 75.4.3; 116.1; 125.2 JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 16 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant Editai Daunienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. V., atsakovui A. V., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. V. ieÅ¡kinį atsakovui A.

V. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, irn u s t a t ė :IeÅ¡kovė prašė nutraukti santuokÄ , sudarytÄ tarp jos ir atsakovo A. V. 2010-09-15 Jonavos raj. civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 178, pripažįstant, jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo A. V. kaltės, po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti V. pavardę, atsakovui – V. pavardę, priteisti iÅ¡ atsakovo pusę jos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovės teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, kuri pasireiÅ¡kė tuo, kad atsakovas gyvendamas santuokoje piktnaudžiavo alkoholiu. 2015 m. birželio mėn. 23d., jai atvykus pas jį į butÄ pasiimti savo daiktų ir suradus atsakovÄ su kita moterimi, pavartojo prieÅ¡ ieÅ¡kovę fizinį smurtÄ , nuolat jos atžvilgiu naudodavo psichologinį smurtÄ .

Buvo ir kitų fizinio smurto panaudojimo atvejų, tačiau ji į policijÄ nesikreipė, norėjo Å¡eimÄ iÅ¡saugoti. Kartu negyvena ir neveda bendro Å«kio nuo 2015 m. gegužės mėn. Santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo, baldus, buitinę technikÄ , namų apyvokos daiktus su atsakovu pasidalino, pretenzijų dėl jų vienas kitam nereiÅ¡kia. Kreditorių neturi. Vaikų nesusilaukė. IÅ¡laikymo iÅ¡ sutuoktinio nereikalauja. Kartu gyventi nėra prasmės, kiekvienas turi atskirÄ gyvenimÄ . Nori santuokÄ nutraukti greičiau, sutinka, kad santuoka bÅ«tų nutraukta ir dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant priežasčių.   Atsakovas nesutinka su ieÅ¡kiniu.

Nežino, iÅ¡ kur pas jÄ atsirado sužalojimai 2015-06-23, jo akivaizdoje ji savęs nežalojo, jis nesmurtavo prie ieÅ¡kovę. Nesupranta, kodėl ieÅ¡kovė 2015-06-23 dėl sužalojimo į policijÄ ir į medikus nesikreipė. Jis alkoholiu nepiktnaudžiauja, jį vartoja kaip ir kiti žmonės. Jis nuolat dirbo, prisidėjo prie Å¡eimos gerovės kÅ«rimo. Paskutiniu metu Lietuvoje nedirba, dirbo užsienyje. IeÅ¡kovė jo atžvilgiu gyvenant kartu vienÄ kartÄ pavartojo fizinį smurtÄ â€“ sužalojo žirklėmis, tačiau jis nei į policijÄ , nei į medikus dėl to nesikreipė. Atsakovas teismui pateiktu atsiliepimu ( b.l.

20) su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, 2015-06-23 buitinis konfliktas tarp jo ir ieÅ¡kovės kilo dėl abipusės kaltės, dėl Å¡io fakto vyksta ikiteisminis tyrimas, kurio metus bus nustatyta objektyvi tiesa, patvirtinanti jo nekaltumÄ . Jis siÅ«lė santuokÄ nutraukti bendru susitarimu, bet ieÅ¡kovė nesutiko. Å alys nuo 2015 m. gegužės mėn. gyvena atskirai, buvo ir anksčiau, kad jie kartu kurį laikÄ negyveno. Sutinka, kad santuoka bÅ«tų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, jeigu ieÅ¡kovė jo nekaltins dėl smurto, jis sutiktų jai atlyginti pusę bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Jis neturi kreditorių, asmenų, kuriems skolingas ir kuriems reikia praneÅ¡ti apie santuokos nutraukimÄ . Nesutinka, kad po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė turėtų V. pavardę dėl to, kad ji nepagrįstai kaltina jį smurto vartojimu.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kiniu, Å¡alių paaiÅ¡kinimais teismo posėdyje, raÅ¡ytiniais įrodymais nustatoma, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas susituokė 2010 m. rugsėjo 15 d. Jonavos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 178 (santuokos liudijimas AA Nr. 333022, b.l. 6).

Vaikų Å¡alys neturi. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu kartu negyvena nuo 2015 m. gegužės mėn., neveda bendro Å«kio, nepalaiko santuokinių ryÅ¡ių, Å¡iuo metu santuoka tarp Å¡alių yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi. IeÅ¡kovė savo reikalavimus grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais:  2015-07-23 medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡u/siuntimu ( b.l. 7), 2015-06-25 VÄ® Registrų centro centrinio duomenimis, kad Å¡alys neturi santuokoje įgyto registruoto nekilnojamojo turto (b.l. 10), VÄ® „Regitra“ duomenimis, kad Å¡alys neturi transporto priemonių (b.l. 11-12), 2015-06-25 pažyma apie ieÅ¡kovės deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ( b.l. 13), 2015-06-30 teismo medicinos specialisto iÅ¡vada ( b.l. 18). VSDFV duomenimis, nuo 2015-06-12 atsakovas niekur nedirba ( b.l. 24). 2015-09-11 Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK informacija nustatyta, kad A.

V. įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ pagal LR BK 140 str. 2d., procesinis sprendimas medžiagoje dėl J. V. nežymaus sveikatos sutrikdymo nepriimtas, 2015-08-03 medžiaga iÅ¡siųsta patikrinimui prokurorei. Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad atsakovo kaltę ieÅ¡kovė įrodinės baudžiamosios bylos medžiaga, savo paaiÅ¡kinimu. Šalys patvirtino, kad kartu negyvena ir neveda bendro Å«kio nuo 2015 m. gegužės mėn. Nors įstatyme nustatytas vienas iÅ¡ santuokos nutraukimo bÅ«dų – abiejų sutuoktinių sutikimu (CK 3.51-3.54 straipsniai), tačiau visais atvejais santuoka nutraukiama teismo sprendimu, t. y. vien sutuoktinių valios iÅ¡reiÅ¡kimo nepakanka.

Sudarydami santuokÄ abu sutuoktiniai turi tam tikrus teisėtus lÅ«kesčius, todėl vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti santuokines pareigas, įstatymo nustatyta tvarka nenutraukus santuokos, nė vienas jų neturi teisės. 2015-06-30 specialisto iÅ¡vada nustatytam, kad J. V. 2015-06-23 padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sužalojimai padaryti ne mažiau keturių trauminių poveikių pasekoje ( b.l. 18). Procesinis sprendimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje nepriimtas, teismo nuosprendžio A. V. atžvilgiu nėra priimta.

CK 3.63 straipsnyje nustatyta, kad abiejų sutuoktinių praÅ¡ymu, teismas, nutraukdamas santuokÄ , sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoja, kad santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės. Å alys sutinka nutraukti santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sprendime nenurodant konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo.Å alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad jie kartu negyvena ir neveda bendro Å«kio nuo 2015 m. gegužės mėn. Bendrų vaikų neturi, susitaikyti galimybės nėra, santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi.

Vadovaujantis LR CK 3.53 str. 1 d., teismas priima sprendimÄ santuokÄ nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro. Santuoka laikoma iÅ¡irusia, jeigu sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Santuoka nutraukiama, jeigu teismas nustato, kad sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ neįmanoma (LR CPK 384 str. 6 d.). Laikytina, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl abiejų kaltės. Pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuokÄ sutuoktinių bendru sutikimu ( CK 3.51-3.54 str.). Jeigu santuoka nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai kito sutuoktinio reikalavimu teismas gali uždrausti kaltajam dėl santuokos iÅ¡irimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, iÅ¡skyrus atvejus, kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų ( CK 3.69 str. 2d.).

Å ioje byloje atsakovas nepateikė įrodymų, kad santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovės kaltės, prieÅ¡ieÅ¡kinio ieÅ¡kovei dėl santuokos iÅ¡irimo dėl jos kaltės nepateikė, santuoka nėra nutraukta dėl J. V. kaltės. Todėl po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei  bÅ«tų palikta pavardė „V.“, atsakovui - „V.“( CK 3.31 str.).  2015-09-16 ryte teisme gautas ieÅ¡kovės J. V. praÅ¡ymas po santuokos nutraukimo V. pavardę jai pakeisti į S. pavardę. Nors praÅ¡ymas gautas bylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės, teismui išėjus priimti sprendimo, tačiau teismas į jį atsižvelgia.

Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei, jos praÅ¡ymu, paliktina iki santuokos su A. V. turėta pavardė „S.“.Dėl turto, prievolių padalijimo VÄ® Registrų centro informacija, VÄ® „Regitra“ pažymomis nustatoma, kad Å¡alys neturi santuokoje įgyto nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto. IeÅ¡kovė J. V. asmeninės nuosavybės teise turi 2005-04-14 dovanojimo sutartimi įgytÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Å is turtas yra asmeninė ieÅ¡kovės nuosavybė ir tarp Å¡alių nedalintinas.

IeÅ¡kovė nereikalauja iÅ¡ kito sutuoktinio iÅ¡laikymo. Pretenzijų dėl namų apyvokos daiktų, buitinės technikos ir baldų ieÅ¡kovė nereiÅ¡kia, jų padalinti nepraÅ¡o, atsakovas taip pat nepraÅ¡o tarp Å¡alių dalinti kilnojamÄ jį turtÄ . Å alys paaiÅ¡kino, kad pretenzijų vienas kitam dėl namų apyvokos daiktų, baldų padalijimo neturi. IeÅ¡kovė ir atsakovas paaiÅ¡kino, kad jie kreditorių neturi. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jos bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 41 Eur sumokėtas valstybei žyminis mokestis ir 100 Eur iÅ¡laidų juridinių paslaugų įmonei už ieÅ¡kinio suraÅ¡ymÄ ( b.l. 4, 14).

Ieškinį patenkinus iš dalies, ieškovei sutikus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina ½ visų jos turėtų bylinėjimosi išlaidų - 70,50 Eur ( CPK 80 str. 1 d. 5 d., 82 str., 88 str. 1d. 9p., 93 str. 2d.)Remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu šioje byloje yra 2,32 Eur, todėl iš šalių valstybei nepriteistinos ( CPK 80 str., 88 str. 1d. 3p., 92 str., 93 str. 2 d., 96 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263-270 str., 385 str., teismas             n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.SantuokÄ , įregistruotÄ 2010 m. rugsėjo 15 d. Jonavos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 178, tarp J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. V., a.k(duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių  kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti pavardę “S.“, atsakovui – „V.“.Priteisti ieÅ¡kovei J.

V., a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo A. V.,a.k(duomenys neskelbtini) 70,50 Eur ( septyniasdeÅ¡imt eurų ir 50 euro ct ) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimo kopijÄ per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Jonavos rajono civilinės metrikacijos skyriui įregistruoti santuokos nutraukimÄ . Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per 30 dienų Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Lidija Deksnienė