a3425ef8-8ff3-4b1b-bd7d-832e06bebeaa · Vilniaus apygardos teismas

?NuoraÅ¡as:Civilinė byla Nr. 2-2880-567/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19374-2017-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.9.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 16 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Neringa Å vedienė, sekretoriaujant Robertai Valkauskienei, Danguolei Dubakienei, dalyvaujant atsakovo UAB ,,Kavinuko prekyba“ atstovui advokatui M. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Versola“ ieÅ¡kinį atsakovams BUAB ,,Ateities pyragai“ ir UAB ,,Kavinuko prekyba“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo UAB ,,Sotukas“, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas UAB „Versola“ pateikė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas actio Pauliana pagrindu pripažinti negaliojančiomis tarp atsakovų BUAB „Ateities pyragai“ ir UAB „Kavinuko prekyba“ 2017 m. sausio 3 d. sudarytÄ pirkimo-pardavimo sutartį, 2017 m. sausio 3 d. sudarytÄ pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2017/01-1 ir 2017 m. sausio 24 d. sudarytÄ pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2017/01-2, taikyti dviÅ¡alę restitucijÄ ir įpareigoti atsakovus grÄ Å¾inti vienas kitam viskÄ , kÄ yra gavę pagal minėtas sutartis bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 2 d. preliminariu sprendimu ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo BUAB „Ateities pyragai“ buvo priteista 10 775,69 Eur skola, 1 587,89 Eur delspinigiai ir 6 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos. Antstolis D. B. vykdė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0035/17/00122 pagal Vilniaus miesto 14-ojo notaro biuro 2017 m. sausio 20 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ (notarinio registro Nr. 300) dėl 2 351,95 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo BUAB „Ateities pyragai“ iÅ¡ieÅ¡kotojos A.

B. naudai. Vykdymo procese areÅ¡tuotas atsakovui BUAB „Ateities pyragai“ nuosavybės teise priklausantis turtas, turto saugotoju paskirtas ieÅ¡kovas UAB „Versola“. Antstolio D. B. kontoroje buvo gautas atsakovo UAB „Kavinuko prekyba“ 2017 m. birželio 6 d. praÅ¡ymas dėl areÅ¡to panaikinimo turtui, areÅ¡tuotam ir apraÅ¡ytam vykdomojoje byloje, kuris atsakovo UAB „Kavinuko prekyba“ teigimu nuosavybės teise priklauso jam, o ne atsakovui BUAB „Ateities pyragai“. Kartu su praÅ¡ymu buvo pateikta 2017 m. sausio 3 d. sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, 2017 m. sausio 3 d. sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 2017/01-1 ir 2017 m. sausio 24 d. sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 2017/01-2 bei sÄ skaitos-faktÅ«ros, iÅ¡ kurių matyti, jog BUAB „Ateities pyragai“ neva pardavė prekes UAB „Kavinuko prekyba“, kurių bendra suma sudaro 3 204 Eur (LR CK 6.66 str.).

2. Atsakovas UAB ,,Kavinuko prekyba“ pateikė atsiliepimÄ , praÅ¡ydamas ieÅ¡kinį atmesti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ir paskirti UAB „Versola“ baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis. Nurodė, kad UAB ,,Versola“ pateikta 2017 m. kovo 3 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. 17/03/03-1 patvirtina, jog sutarties pagrindu UAB ,,Versola“ visas į UAB ,,Kavinuko prekyba“ turėtas reikalavimo teises perleido UAB ,,Sotukas“.

3. Atsakovas BUAB ,,Ateities pyragai“ pateikė atsiliepimÄ , praÅ¡ydamas ieÅ¡kinio klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.

4. Teismo Å¡aukimas į 2018 m. spalio 16 d. teismo posėdį ieÅ¡kovui UAB „Versola“ buvo įteiktas 2018 m. rugsėjo 13 d. pasiraÅ¡ytinai (b.l. 184). Teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovui UAB „Versola“ apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, todėl teismas pripažįsta ieÅ¡kovo UAB „Versola“ neatvykimo į teismo posėdį priežastis nesvarbiomis.

5. Atsakovo UAB ,,Kavinuko prekyba“ atstovui advokatui M. R. papraÅ¡ius ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu ir nepraÅ¡ius priimti sprendimo už akių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra teisinis pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu dėl ieÅ¡kovo neatvykimo į teismo posėdį be svarbių priežasčių. Teismas pažymi, kad, ieÅ¡kinį palikus nenagrinėtu, tenkinamas atsakovo UAB ,,Kavinuko prekyba“ praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl bylos vedimo priteisimo, nes byloje yra pateikti bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį 315 Eur sumai patvirtinantys įrodymai (b.l. 104-107, 189-190). Teismas nemažina bylinėjimosi iÅ¡laidų dydžio, nes jis nevirÅ¡ija Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (LR CPK 3 str., 93 str., 94 str. 1 d., 98 str.).

6. Teismas nenustatė teisinio pagrindo paskirti UAB „Versola“ baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis. Piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis atvejais laikytini Å¡alies veiksmai naudojantis Å¡iomis teisėmis ne pagal jų paskirtį, ne pagal civilinio proceso tikslus arba kai tokiais veiksmais sÄ moningai sukeliamos kliÅ«tys tinkamam bylos nagrinėjimui. Asmens naudojimasis jam įstatymų garantuojama procesine teise, pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį, nelaikytina piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis forma, kadangi tokiu bÅ«du yra užtikrinama asmens teisė į teisminę gynybÄ .

Teismas sprendžia, jog šioje byloje nėra teisinių pagrindų konstatuoti, jog ieškovas, teikdamas ieškinį, būtų piktnaudžiavęs savo procesinėmis teisėmis ir taip pažeidęs kitų byloje dalyvaujančių asmenų teisėtus interesus (LR CPK 95 str., 179 str. - 185 str.). Vadovaudamasis LR CPK 3 str., 42 str., 124 str. 4 d., 246 str. 1 d., 290 str. - 292 str., 296 str. 1 d. 5 p., 297 str. 2 d., 298 str., teismas n u t a r i a: Palikti nenagrinėtu ieškovo UAB „Versola“ ieškinį atsakovams BUAB ,,Ateities pyragai“ ir UAB ,,Kavinuko prekyba“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo UAB ,,Sotukas“.

Priteisti iÅ¡ UAB „Versola“ 315 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB ,,Kavinuko prekyba“ naudai. Atmesti praÅ¡ymÄ paskirti UAB „Versola“ baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis. Å ios nutarties kopijas:

1) Išsiųsti paštu ir įteikti viešo paskelbimo būdu - ieškovui UAB ,,Versola;

2) Išsiųsti EPP būdu atsakovo BUAB ,,Ateities pyragai“ bankroto administratorei B. M. ir atsakovo UAB ,,Kavinuko prekyba“ atstovui advokatui M. R.;

3) Ä®teikti trečiajam asmeniui UAB ,,Sotukas“ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Neringa Å vedienė