a3424cf8-ebe9-4e6f-ac91-63bec01cd979 · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-746-1054/2017Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00567-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; (S) 3.4.5.2. SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 21 d. Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Giedrė Kandratavičienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. R. praÅ¡ymÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, nustatymo, suinteresuoti asmenys V.

B., R. S., V. N., B. K., V. R., Valstybės įmonė „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, kad jis po mamos, mirusios 1994 m. kovo 1 d., mirties priėmė jos palikimÄ pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, kad po mamos mirties valdė jos turtÄ kaip savo, turtu rÅ«pinosi, žemę dirbo, sėjo grÅ«dines kultÅ«ras, daržoves, todėl laikytina, kad priėmė mamos palikimÄ pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti.Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Skuodo skyrius atsiliepimu neprieÅ¡tarauja, kad teismas, nustatęs visas reikalingas sÄ lygas, tenkintų pareiÅ¡kėjo A.

R. praÅ¡ymÄ . Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl juridinio fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.Suinteresuoti asmenys V. B., R. S., B. K. ir V. R. su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu sutinka ir pretenzijų neturi.Suinteresuotas asmuo V. N. atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ nepateikė. Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas A. R. yra B. R. (gim. 1932 m. gegužės 1 d.) sÅ«nus, B. R. mirė 1994 m. kovo 1 d.Skuodo rajono notarų biuro notarės V.

G. 2017 m. rugsėjo 25 d. nutarimu atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo A. R. pareiÅ¡kimÄ dėl B. R. palikimo priėmimo fakto ir turto paveldėjimo, mirus jo mamai, kadangi praleistas įstatymo nustatytas terminas pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo pateikimui. VÄ® Registrų centro testamentų registro 2017 m. rugsėjo 25 d. iÅ¡raÅ¡o duomenimis, testamentų registre nėra įregistruotų testatorės B. R. sudarytų testamentų, taip pat nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų.

Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo palikimo priėmimo tikslu, nes per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimo nepriėmė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų: įpėdinis paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo arba pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad nors asmens, pradėjusio faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo bÅ«dais – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ . Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ar įpėdinis šį turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku.Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (mirties ir gimimo liudijimų kopijos, notarės V. G. 2017 m. rugsėjo 25 d. nutarimo kopija, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ai, testamentų registro ir gyventojų registro iÅ¡raÅ¡ai, Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko sprendimų, įsakymo kopijos dėl B.

R. nuosavybės atkÅ«rimo, žemės sklypų ribų paženklinimo – parodymo aktų, valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutarties kopijos ir kiti raÅ¡ytiniai įrodymai) pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime ir suinteresuotų asmenų atsiliepimuose pateikti paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas A. R. po jo mamos B. R. mirties iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , po mamos mirties rÅ«pinosi nuosavybės teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo jos vardu procesu, mamos turtÄ po jos mirties valdo kaip savo ir laiko save turto savininku – pareiÅ¡kėjas rÅ«pinasi turtu, dirba žemę, sėja grÅ«dinėmis kultÅ«romis ir daržovėmis.

Teismas abejoti pareiÅ¡kėjo argumentais bei pateiktais įrodymais neturi pagrindo, taigi pripažįsta, kad pareiÅ¡kėjas po B. R. mirties 1994 m. kovo 1 d. atliko aktyvius veiksmus, siekiant įgyti nuosavybę į paveldimÄ turtÄ , ir priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ .Svarbu paminėti, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjai negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pareiÅ¡kėjas negali patvirtinti jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmenys priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėję jį valdyti nėra registruojami. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo, suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas neprieÅ¡tarauja įstatymams, formuojamai teismų praktikai bei į tai, kad suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui, pareiÅ¡kimas kaip pagrįstas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas – kad pareiÅ¡kėjas priėmė B.

R., mirusios 1994 m. kovo 1 d., palikimÄ pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti. Å io juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimų gavimui.Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė B. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 1994 m. kovo 1 d., palikimÄ pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Giedrė Kandratavičienė