a33fcd7f-cbfc-4564-a8e6-706eea34bd5b · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2-1167-464/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00520-2011-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.4. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 1 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Kačinskienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės A. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 3 d. nutarties, kuria atsisakyta tenkinti atsakovės praÅ¡ymÄ panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. 2-4637-345/2011 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Citadele faktoringas ir lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

R. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo iÅ¡registruota uždaroji akcinė bendrovė „Transala“. Teisėja n u s t a t ė :I. Ginčo esmė Vilniaus apygardos teismas 2011-02-25 nutartimi ieÅ¡kovės UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui areÅ¡tavo atsakovės A. R. turtÄ 105 597,96 Lt sumai (b. l. 90 – 91). Vilniaus apygardos teismas 2011-11-10 sprendimu tenkino ieÅ¡kovės UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ ieÅ¡kinį visa apimtimi (b. l. 148 – 150).Atsakovė A.

R. pateikė teismui praÅ¡ymÄ panaikinti nagrinėjamoje byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovės atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tÄ (b. l. 159, 164). Atsakovė nurodė, kad jai buvo iÅ¡kelta bankroto byla, taigi pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 5 dalies 6 punktÄ ji turėtų teisę disponuoti piniginėmis lėšomis, esančiomis vienoje kredito įstaigos sÄ skaitoje. Tačiau dėl taikytų Å¡ioje byloje laikinųjų apsaugos priemonių areÅ¡tuota sÄ skaita naudotis negali.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2016-03-03 nutartimi (b. l. 174) atsakovės praÅ¡ymÄ panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones atmetė. Teismas rėmėsi CPK 150 straipsnio 3 dalimi, kurioje nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo, o įrodymų apie tai, kad atsakovė teismo sprendimÄ yra įvykdžiusi, nepateikta (CPK 178 str.). Teismas, atsižvelgęs į Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) 20 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , jog antstolis ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoda fizinio asmens bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui turto, kuris iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo buvo areÅ¡tuotas teismų ir kitų institucijų sprendimų vykdymui užtikrinti, bet neparduotas, areÅ¡to ir vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å¡io fizinio asmens ir praneÅ¡a apie tai turto saugotojui ir iÅ¡ieÅ¡kotojui, pažymėjo ir tai, jog nagrinėjamu atveju atsakovė dėl areÅ¡to lėšoms, skirtoms mokumo atkÅ«rimo plane nurodytiems kreditoriniams reikalavimams padengti, panaikinimo turėtų kreiptis į atsakovės bankroto bylÄ nagrinėjantį teismÄ .

III. Atskirojo skundo argumentai Atsakovė A. R. atskirajame skunde (b. l. 176) praÅ¡o panaikinti visus areÅ¡tus ir apribojimus, galiojančius jos atsiskaitomajai sÄ skaitai Nr. (duomenys neskelbtini). Atskirasis skundas grindžiamas argumentais, kad atsakovės bankroto administratoriaus UAB „Eurobankrotas“ įgaliotas asmuo jau kreipėsi į atsakovės bankroto bylÄ iÅ¡kėlusį Palangos miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti areÅ¡tus. Tačiau Palangos miesto apylinkės teismas 2016-01-14 nutartimi atsisakė priimti šį praÅ¡ymÄ ir pasiÅ«lė iÅ¡ naujo kreiptis su praÅ¡ymu į tÄ teismÄ , kuris nagrinėjo bylÄ iÅ¡ esmės. Susidarė situacija, kai visi teismai atsisakė panaikinti areÅ¡tus, o pagal FABÄ® 6 straipsnio 5 dalies 6 punktÄ , įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ , fazinis asmuo turi teisę disponuoti piniginėmis lėšomis, esančiomis vienoje sÄ skaitoje kredito įstaigoje.

IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas.Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta tenkinti apeliantės A. R. praÅ¡ymÄ panaikinti jai priklausančios banko sÄ skaitos areÅ¡tÄ , teisėtumo ir pagrįstumo. Atskirajame skunde iÅ¡ esmės keliamas klausimas, kuris teismas turi nagrinėti praÅ¡ymÄ panaikinti turto areÅ¡tÄ , kai fiziniam asmeniui yra iÅ¡kelta bankroto byla, o jo turtas buvo areÅ¡tuotas pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones kitoje civilinėje byloje.Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažymėjo, jog pagal CPK 150 straipsnio 3 dalį laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo, o įrodymų apie tai, kad apeliantė teismo sprendimÄ yra įvykdžiusi, nesama (CPK 178 str.).

Antra vertus, tokioje situacijoje, kai asmeniui yra iÅ¡kelta bankroto byla, apeliacinis teismas neturi įstatyminio pagrindo nesutikti ir su kita pirmosios instancijos teismo padaryta iÅ¡vada, jog apeliantė dėl areÅ¡to lėšoms, skirtoms jos mokumo atkÅ«rimo plane nurodytiems kreditoriniams reikalavimams padengti, panaikinimo turėtų kreiptis bÅ«tent į apeliantės bankroto bylÄ nagrinėjantį teismÄ . TokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina ne tik FABÄ® 20 straipsnio 1 dalies nuostata, numatanti, jog antstolis ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoda fizinio asmens bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui turto, kuris iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo buvo areÅ¡tuotas teismų ir kitų institucijų sprendimų vykdymui užtikrinti, bet neparduotas, areÅ¡to ir vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å¡io fizinio asmens ir praneÅ¡a apie tai turto saugotojui ir iÅ¡ieÅ¡kotojui, bet ir to paties straipsnio 4 dalies nuostata, tiesiogiai nurodanti, jog su Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto turto areÅ¡tu susijusius klausimus sprendžia fizinio asmens bankroto bylÄ nagrinėjantis teismas.

AnalogiÅ¡kai buvo iÅ¡spręstas ir apeliantės praÅ¡ymas panaikinti jai priklausančios banko sÄ skaitos areÅ¡tÄ , pritaikytÄ kitoje civilinėje byloje dėl nuostolių atlyginimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2016-05-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-931-516/2016).Pažymėtina ir tai, jog teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys leidžia įsitikinti, kad apeliantė ne tik pateikė šį atskirÄ jį skundÄ , bet kartu realizavo ir skundžiamoje nutartyje pirmosios instancijos teismo įvardintÄ pasiÅ«lymÄ kreiptis į jos bankroto bylÄ nagrinėjantį Palangos miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti tos pačios banko sÄ skaitos areÅ¡tÄ , o pastarajam teismui 2016-03-23 nutartimi atsisakius tenkinti tokį jos praÅ¡ymÄ , padavė atskirÄ jį skundÄ (CPK 179 str. 3 d.).

Klaipėdos apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliantės atskirÄ jį skundÄ , 2016-05-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-897-524/2016 (teisminio proceso Nr. 2-10-3-00088-2015-0) Palangos miesto apylinkės teismo 2016-03-23 nutartį panaikino ir patenkino apeliantės praÅ¡ymÄ panaikinti visus jos atsiskaitomajai sÄ skaitai Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini), taikytus areÅ¡tus, iÅ¡skyrus ikiteisminio tyrimo įstaigų ir teismų baudžiamosiose bylose. Taigi apeliantės praÅ¡ymas panaikinti banko sÄ skaitos areÅ¡tÄ tuo pagrindu, kad FABÄ® numato galimybę, įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ , disponuoti lėšomis, esančiomis vienoje sÄ skaitoje kredito įstaigoje, iÅ¡ esmės jau yra iÅ¡spręstas bankroto bylÄ nagrinėjančio teismo, taigi ir Å¡iuo aspektu dar kartÄ spręsti tapatų klausimų nėra teisinių prielaidų.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                   Dalia Kačinskienė  Â