a33f8d11-31cf-4e60-8b22-6b246ddef41c · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                          Administracinė byla Nr. I-2994-426/2011                    Proceso Nr. 3-61-3-01203-2011-3)  Procesinio sprendimo kategorija 10.6.1.1; 10.8.2; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 26 d. Vilnius             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų RÅ«tos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rositos Patackienės ir Henriko Sadausko, sekretoriaujant Anetai Seržantovič, dalyvaujant atsakovo atstovei Linai Markevičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Baltspeda International“ skundÄ atsakovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo – Kauno teritorinė muitinė).

             Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja UAB „Baltspeda International“ kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–2), kuriame praÅ¡o panaikinti:1) Kauno teritorinės muitinės 2010-06-11 sprendimÄ Nr. 0KM18037;2) Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2011-03-07 sprendimÄ Nr. 1A-4.13-82;3) Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-05-05 sprendimÄ Nr. S-99(7-66/2011).Skunde paaiÅ¡kino, kad Kauno teritorinė muitinė atliko tyrimÄ dėl nebaigtos Bendrijos / bendrosios procedÅ«ros, įformintos naudojantis Naujosios kompiuterizuotos tranzito sistemos priemonėmis.

Å iai tranzito procedÅ«rai Kauno teritorinės muitinės krovinių poste „Centras“ buvo deklaruotas lengvasis automobilis „Hyundai Tucson“ ((duomenys neskelbtini)), o procedÅ«ros vykdytoja – UAB „Baltspeda International“. PareiÅ¡kėja nurodo, kad praÅ¡o panaikinti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Muitinės departamentas) 2011-03-07 sprendimÄ Nr. 1A-4.13-82, Kauno teritorinės muitinės 2010-06-11 sprendimÄ Nr. 0KM18037 ir Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Komisija) 2011-05-05 sprendimÄ Nr. S-99(7-66/2011), nes įmonė 2010-06-01 praneÅ¡imu 10BI/120 informavo Kauno teritorinės muitinės Muitinės procedÅ«rų priežiÅ«ros skyrių, kad lengvasis automobilis „Hyundai Tucson“ yra reeksportuotas iÅ¡ Bendrijos/ bendrosios muitų teritorijos ir kaip įrodymÄ apie Bendrijos / bendrosios tranzito procedÅ«ros užbaigimÄ pateikė 2010-04-01 Baltarusijos Respublikos iÅ¡duoto registracijos pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ .Atsakovas Muitinės departamentas su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsiliepime (b. l. 34–35) paaiÅ¡kino, kad 2010-03-26 Kauno teritorinės muitinės krovinių poste „Centras“ Bendrijos/ bendrajai tranzito procedÅ«rai buvo įforminta T1 deklaracija MNR Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliui „Hyundai Tucson“ (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)).

Ä® paskirties muitinės įstaigÄ â€“ Medininkų kelio postÄ , automobilis turėjo bÅ«ti pristatytas iki 2010-03-29.Kauno teritorinė muitinė, per 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Europos Bendrijos muitinės kodeksÄ (toliau – Bendrijos muitinės kodeksas) nuostatose numatytÄ terminÄ , iÅ¡ paskirties muitinės įstaigos negavusi informacijos apie tranzito procedÅ«ros užbaigimÄ , vadovaudamasi Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, iÅ¡dėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , įgyvendinimo nuostatų (toliau – Bendrijos muitinės kodekso įgyvendinimo nuostatos) 365 straipsniu, atliko tyrimÄ .

Tyrimo metu nei pareiÅ¡kėja, nei garantas nepateikė muitinei įrodymų, patvirtinančių Bendrijos/ bendrosios tranzito procedÅ«ros užbaigimÄ , taigi Kauno teritorinė muitinė 2010-06-11 sprendimu Nr. 0KM18037 įregistravo skolÄ pareiÅ¡kėjai.PaaiÅ¡kino, kad Bendrijos muitinės kodekso įgyvendinimo nuostatų 366 straipsnio 1 dalis nustato procedÅ«ros vykdytojui prievolę pateikti dokumentus, kurie gali įrodyti, kad procedÅ«ra užbaigta. 366 straipsnio 2 ir 3 dalis nustato, kokie įrodymai pagrindžia, jog Bendrijos tranzito procedÅ«rÄ galima laikyti užbaigta.

Pažymėjo, kad Å¡iame straipsnyje yra nustatytas baigtinis sÄ raÅ¡as įrodymų, kuriuos pateikus galima laikyti Bendrijos tranzito procedÅ«rÄ užbaigta.Atsakovas mano, kad atsižvelgus į teisės akto nuostatas bei į tai, kad pareiÅ¡kėjos pateiktos Registracijos pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos autentiÅ¡kumas nėra patvirtintas Baltarusijos Respublikos muitinės ar institucijos, iÅ¡davusios šį dokumentÄ , Å¡is dokumentas neatitinka Bendrijos muitinės kodekso įgyvendinimo nuostatų 366 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimų ir nelaikytinas tinkamu įrodymu siekiant pripažinti Bendrijos tranzito procedÅ«rÄ užbaigta.Trečiasis suinteresuotas asmuo Kauno teritorinė muitinė su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsiliepime (b. l. 29–30) iÅ¡dėstė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus argumentus kaip ir atsakovas.

Akcentavo tai, kad Baltarusijos Respublikos iÅ¡duoto registracijos pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) (2010-04-01) kopija, kuri, pasak pareiÅ¡kėjos, įrodo, kad minėtas automobilis registruotas Baltarusijos Respublikoje, Kauno teritorinėje muitinėje gauta 2010-06-16, t. y. jau po skundžiamo sprendimo (2010-06-11) priėmimo, todėl sprendime Å¡is įrodymas nėra įvertintas. Å io dokumento kopijos tikrumas nepatvirtintas, bendrovė Å¡io raÅ¡ytinio įrodymo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, taigi jis negali bÅ«ti pripažintas tinkamu įrodymu ir vertintinas nagrinėjant mokestinį ginÄÄ .Nurodo, kad muitinio tranzito procedÅ«ra gali bÅ«ti pripažinta užbaigta tik esant įrodymams, patvirtinantiems, kad tranzitu gabenamos prekės buvo pateiktos paskirties įstaigai arba trečiosios Å¡alies muitinės įstaigai ir Å¡i aplinkybė gali bÅ«ti įrodinėjama tik atitinkančiais Bendrijos muitinės kodekso įgyvendinimo nuostatų 365 straipsnio nustatytus požymius įrodymais.Skundas atmestinas.Ginčas byloje kilęs dėl to, ar pagrįstai pareiÅ¡kėjos vykdyta tranzito procedÅ«ra, įforminta 2010-03-26 Kauno teritorinės muitinės krovinių poste „Centras“ pagal lydintį dokumentÄ MRN (duomenys neskelbtini), buvo pripažinta nebaigta ir dėl to bendrovei atsirado mokestinė prievolė.Teismas, remdamasis bylos duomenimis, nustatė, kad 2010-03-26 Kauno teritorinės muitinės krovinių poste „Centras“ buvo įforminta T1 procedÅ«ra pagal lydintį dokumentÄ MRN (duomenys neskelbtini), jame deklaruota prekė lengvasis automobilis „Hyundai Tucson“, kuris buvo reeksportuojamas pagal BAD Nr. (duomenys neskelbtini) po laikino įvežimo perdirbti procedÅ«ros IM BAD Nr. (duomenys neskelbtini) (Komisijos byla, b. l. 25).

Muitinio tranzito procedÅ«ros vykdytoja – UAB „Baltspda International“. Tranzito procedÅ«ros užbaigimo terminas – 2010-03-29. procedÅ«ros vykdytojo įsipareigojimų muitinei įvykdymui užtikrinti pateikta UAB DK „Lamantinas“ vienkartinė garantija Nr. (duomenys neskelbtini) (Komisijos byla, b. l. 27).Pasibaigus iÅ¡vykimo įstaigos nustatytam prekių pristatymo į paskirties įstaigÄ terminui ir negavus informacijos apie Bendrijos / bendrosios tranzito procedÅ«ros užbaigimÄ , Kauno teritorinė muitinė 2010-04-07 iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ Nr. 1B-18.11-7-4038 procedÅ«ros vykdytojai UAB „Baltspeda Intrnational“, o 2010-04-08 iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ Nr. 1B-18.11-7-4111 garantui UAB DK „Lamantinas“, kuriais informavo apie tranzito procedÅ«ros neužbaigimÄ ir iÅ¡ procedÅ«ros vykdytojo per 28 dienas paprašė pateikti detalų paaiÅ¡kinimÄ ir dokumentus, patvirtinančius, kad Bendrijos / bendroji tranzito procedÅ«ra yra užbaigta (Komisijos byla, b. l. 24).Per nustatytÄ terminÄ nei procedÅ«ros vykdytoja, nei garantas dokumentų, kuriais remiantis bÅ«tų galima tranzito procedÅ«rÄ pripažinti baigta, nepateikė, taigi Kauno teritorinė muitinė atliko tyrimÄ .Atlikusi tyrimÄ , Kauno teritorinė muitinė 2010-06-11 priėmė sprendimÄ Nr. 0KM18057 (b. l. 3–6), kuriuo pripažino, kad UAB „Baltspeda International“ atsirado mokestinė prievolė: 1 410 Lt muito mokesčio, 3 257 Lt PVM, 97 Lt PVM delspinigių ir skyrė 933 Lt baudÄ .

Nesutikdama su priimtu sprendimu, pareiÅ¡kėja jį apskundė Muitinės departamentui, kuris 2011-03-07 iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , priėmė sprendimÄ Nr. 1A-4.13-82 ir patvirtino Kauno teritorinės muitinės 2010-06-11 sprendimÄ Nr. 0KM18057 (b. l. 7–9).PareiÅ¡kėja kreipėsi su skundu (Komisijos byla, b. l. 1–2) į KomisijÄ , kuri 2011-05-05 sprendimu Nr. S-99(7-66/2011) (b. l. 10–13) patvirtino Muitinės departamento 2011-03-07 sprendimÄ Nr. 1A-4.13-82.PareiÅ¡kėja su minėtais sprendimais nesutinka, mano, kad jie yra nepagrįsti.Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje (1 d.).

Teismas nevertina ginčijamo administracinio akto bei veiksmų (ar neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiÅ«riu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nepažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas nevirÅ¡ijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieÅ¡tarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus (2 d.). Administracinių bylų teisenos įstatymo 57 str. 6 d. nustatyta, jog jokie įrodymai teismui neturi iÅ¡ anksto nustatytos galios, o teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.Pagal Bendrijos muitinės kodekso 92 straipsnį, iÅ¡orinio tranzito procedÅ«ra baigiama, kai prekės ir atitinkami dokumentai pateikiami paskirties muitinės įstaigai, vadovaujantis atlikimo tvarkÄ reglamentuojančiomis nuostatomis. Bendrijos muitinės kodekso 96 straipsnio 1 dalis numato, kad už prievolių, susijusių su iÅ¡orinio Bendrijos tranzito procedÅ«ra, įvykdymÄ atsako jos vykdytojas.

Jis atsako už nesugadintų prekių pristatymÄ per nustatytÄ terminÄ Ä¯ paskirties muitinės įstaigÄ , deramai prižiÅ«rint, kad nebÅ«tų pažeistos muitinės panaudotos prekių identifikavimo priemonės (96 straipsnio 1 dalies a punktas); už nuostatų, susijusių su Bendrijos tranzito procedÅ«ra, laikymÄ si (96 straipsnio 1 dalies b punktas).Pagal Bendrijos muitinės kodekso įgyvendinimo nuostatų 365 straipsnio (redakcija, galiojusi Kauno teritorinei muitinei priimat sprendimÄ ) 1 dalį, jeigu tranzito deklaracijos 5 egzempliorius iÅ¡vykimo valstybes narės muitinei negrÄ Å¾inamas per du mėnesius nuo deklaracijos priėmimo datos, minėta muitinė informuoja vykdytojÄ , praÅ¡ydama pateikti įrodymÄ , kad procedÅ«ra buvo užbaigta.

Pagal to paties straipsnio 2 dalį, 1 dalyje nurodytu įrodymu muitinei pripažįstamas paskirties valstybės narės muitinės patvirtintas dokumentas, kuriame nurodomos prekės ir patvirtinama, kad jos pateiktos paskirties įstaigai arba, jei taikomas 406 straipsnis, įgaliotajam gavėjui. Bendrijos muitinės kodekso įgyvendinimo nuostatų 365 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Bendrijos tranzito procedÅ«ra taip pat laikoma užbaigta, jei vykdytojas muitinei pateikia dokumentÄ , iÅ¡duotÄ trečiojoje Å¡alyje, patvirtinantį, kad prekės pateiktos muitinės sankcionuotam veiksmui, arba prekes identifikuojančio tokio dokumento kopijÄ ar fotokopijÄ .

Kopijų arba fotokopijų tikrumÄ turi patvirtinti dokumentų originalus patvirtinusi institucija, atitinkamų trečiųjų Å¡alių institucijos arba vienos iÅ¡ valstybių narių institucijos. RaÅ¡ytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja, pagrįsdama savo pozicijÄ , kad lengvasis automobilis „Hyundai Tucson“ yra reeksportuotas iÅ¡ Bendrijos / bendrosios muitų teritorijos, kaip įrodymÄ apie Bendrijos / bendrosios tranzito procedÅ«ros užbaigimÄ pateikė 2010-04-01 Baltarusijos Respublikos iÅ¡duoto registracijos pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ (b. l. 22–23).Muitinės departamentas ginčijamame 2011-03-07 sprendime Nr. 1A-4.13-82 įvertinęs UAB „Baltspeda International“ pateiktÄ Baltarusijos Respublikoje iÅ¡duoto registracijos pažymėjimo kopijÄ , konstatavo, kad jos tikrumas tinkamai nepatvirtintas (nepasiraÅ¡yta asmens) bei kopijos autentiÅ¡kumas nepatvirtintas Baltarusijos Respublikos muitinės ar institucijos, iÅ¡davusios šį dokumentÄ .

Pažymėtina, kad Muitinės departamentas, nustatęs, kad pareiÅ¡kėjos su skundu pateikta registracijos pažymėjimo kopija nepatvirtinta, 2010-08-04 sprendimu (Komisijos byla, b. l. 16, antra pusė) nustatė terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti, tačiau pareiÅ¡kėja su patikslintu skundu vėl pateikė nepatvirtintÄ kopijÄ .Konstitucinis Teismas 2006 m. kovo 28 d. nutarime yra pažymėjęs, kad konstitucinis teisinės valstybės principas suponuoja jurisprudencijos tęstinumÄ . Tokios pat (analogiÅ¡kos) bylos turi bÅ«ti sprendžiamos taip pat, t. y. jos turi bÅ«ti sprendžiamos ne sukuriant naujus teismo precedentus, konkuruojančius su esamais, bet paisant jau įtvirtintų.

Teismai turi vadovautis tokia atitinkamų teisės nuostatų (normų, principų) turinio, taip pat Å¡ių teisės nuostatų taikymo samprata, kokia buvo suformuota ir kokia buvo vadovaujamasi taikant tas nuostatas (normas, principus) ankstesnėse bylose, inter alia anksčiau sprendžiant analogiÅ¡kas bylas. Teismas Å¡iuo atveju vadovaujasi Lietuvos vyriausiasis administracinio teismo praktika, aiÅ¡kinant Bendrijos muitinės kodekso įgyvendinimo nuostatų 365 straipsnio nuostatas (žr.: 2006-11-07 nutartį adm. byloje Nr. A11 – 1818/2006, 2008-01-22 nutartį adm. byloje Nr. A143 – 121/2008, 2011-07-05 nutartį adm. byloje Nr. A143-2466/2011) ir pažymi, kad iÅ¡ Bendrijos muitinės kodekso įgyvendinimo nuostatų 365 straipsnio 1 ir 2 dalių matyti, kad jų taikymo prasme tinkamu (leistinu) įrodymu, patvirtinančiu Bendrijos tranzito procedÅ«ros užbaigimÄ , pripažintinas tik paskirties valstybės narės muitinės patvirtintas dokumentas.

Å iuo atveju toks dokumentas Lietuvos muitinei nebuvo pateiktas, ir byloje nėra jokių duomenų apie tokio dokumento egzistavimÄ . Taigi nagrinėjamai situacijai Bendrijos muitinės kodekso įgyvendinimo nuostatų 365 straipsnio 1 ir 2 dalių taikymas nėra aktualus. Dėl Bendrijos muitinės kodekso įgyvendinimo nuostatų 365 straipsnio 3 dalies taikymo nagrinėjamoje byloje pažymėtina, kad joje nurodytas alternatyvus (palyginus su 365 str. 2 d. nurodytu) iÅ¡orinio tranzito procedÅ«ros pripažinimo užbaigta variantas, siejamas su trečiosios Å¡alies iÅ¡duoto dokumento įvertinimu.

Tačiau tokio dokumento įrodomoji reikÅ¡mė siejama su prekių pateikimu muitinės sankcionuotam veiksmui. Tai reiÅ¡kia, kad toks dokumentas turi bÅ«ti iÅ¡duotas (ar patvirtintas) atitinkamos trečiosios Å¡alies muitinės įstaigos. Pareiga pateikti nurodytÄ dokumentÄ (įrodymÄ ) tenka procedÅ«ros vykdytojui (Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjui), o tokio dokumento (įrodymo) nepateikimas muitinei leidžia pastarajai taikyti procedÅ«ros vykdytojui (pareiÅ¡kėjui) Bendrijos muitinės kodekso 204 straipsnio nuostatas, t. y. pripažinti jį importo skolininku.

Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjos pateiktas registracijos pažymėjimas, kuriuo pareiÅ¡kėja grindžia muitinio tranzito procedÅ«ros užbaigimo faktÄ , nelaikytinas tinkamu įrodymu, patvirtinančiu muitinės procedÅ«ros užbaigimÄ , kadangi mintame dokumente nėra jokių muitinės žymų. Taigi nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja pagrįstai pripažinta skolininke dėl neužbaigtos muitinės tranzito procedÅ«ros pagal lydintį dokumentÄ MRN (duomenys neskelbtini).Konstatuotina, kad Kauno teritorinės muitinės 2010-06-11 sprendimas Nr. 0KM18037, Muitinės departamento 2011-03-07 sprendimas Nr. 1A-4.13-82 bei Komisijos 2011-05-05 sprendimas Nr. S-99(7-66/2011) yra teisėti ir pagrįsti.Pažymėtina, kad teismui pateiktame skunde nebuvo nurodyta jokių argumentų dėl skolos muitinei dydžio paskaičiavimo pagrįstumo, todėl teismas dėl Å¡io klausimo plačiau nepasisako.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p., 127 str., n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjos UAB „Baltspeda International“ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Teisėjai                                                                                           RÅ«ta Miliuvienė                                                                                                                                                                                   Rosita Patackienė                                                                                                                     Henrikas Sadauskas