a33f09a8-cb29-48b7-8ffa-c5f22e784124 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-12733-984/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07655-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2, 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, sekretoriaujant Audronei Glambienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui J. V. S., ieÅ¡kovo atstovei advokatei Daivai VaÅ¡kelienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. V. S. ieÅ¡kinį atsakovei L. S. dėl naudojimosi butu tvarkos nustatymo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei, praÅ¡ydamas:

1) nustatyti buto, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkÄ , pagal kuriÄ ieÅ¡kovas naudojasi gyvenamÄ ja patalpa – kambariu, buto plane pažymėtu indeksu 12-5; atsakovė naudojasi gyvenamÄ ja patalpa – kambariu, buto plane pažymėtu indeksu 12-6, su įstiklintu balkonu; bendro naudojimosi patalpomis bei rÅ«siu Å¡alys naudojasi bendrai;

2) įkeldinti ieÅ¡kovÄ Ä¯ jam priklausančiÄ buto dalį;

3) iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. IeÅ¡kovas nurodė, kad iki Å¡iol gyvena santuokoje su atsakove L. S.. IeÅ¡kovui priklauso 1/3 dalis, o atsakovei – 2/3 dalys minėto buto. Atsakovė nuo 2018 m. birželio 23 d. įvairiais bÅ«dais varžo ieÅ¡kovo teisę laisvai naudotis bei disponuoti jam priklausančia buto dalimi, neįsileidžia ieÅ¡kovo į butÄ . IeÅ¡kovas mėgino žodžiu ir raÅ¡tu kreiptis į atsakovę ir prašė įleisti į butÄ , tačiau atsakymų negaudavo. Atsakovė pakeitė buto lauko duris, spynÄ , nedavė ieÅ¡kovui rakto, todėl ieÅ¡kovas negali patekti į butÄ ir jo apžiÅ«rėti bei įvertinti, ar nedaroma žala jo turtui.

Atsakovė nesumoka mokesčių už komunalines paslaugas, iÅ¡ ieÅ¡kovo antstoliai iÅ¡ieÅ¡ko susidariusias skolas, todėl atsakovui daroma turtinė žala. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti buto naudojimosi tvarkÄ , pagal kuriÄ ieÅ¡kovas naudosis kambariu, buto plane pažymėtu indeksu 12-5, kurio plotas yra 14,05 kv. m., o atsakovė naudosis kambariu, buto plane pažymėtu indeksu 12-6, kurio plotas yra 17,19 kv. m., su balkonu, nes ieÅ¡kovui tenkančios patalpos plotas atitinka jam priklausančiÄ 1/3 dalį viso buto ir ieÅ¡kovas sutinka tokiomis sÄ lygomis gyventi su bendraturte.

Mano, kad pagal faktinę situacijÄ ir naudojimosi patogumÄ jo pasiÅ«lymas yra lygiavertis abiem Å¡alims pagal jų turimas turto dalis. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neįleidžia ieÅ¡kovo į butÄ , praÅ¡o taikyti prievartos priemonę ir įkeldinti ieÅ¡kovÄ Ä¯ jam nuosavybės teise priklausančiÄ buto dalį.

3. Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimÄ iÅ¡siųstas nurodytu jos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Teismas 2020 m. gegužės 12 d. nutartimi leido įteikti procesinius dokumentus atsakovei per ieÅ¡kovo pasirinktÄ antstolį, tačiau Å¡iuo bÅ«du atsakovei įteikti procesinių dokumentų nepavyko, nes atsakovė atidariusi duris atsisakė juos priimti. Teismas atsakovei Å¡aukimÄ Ä¯ parengiamÄ jį teismo posėdį įteikė vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsižvelgiant į tai laikytina, kad atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 117 straipsnis, 124 straipsnio 2 dalis).

4. IeÅ¡kovas teismo posėdyje palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti visiÅ¡kai. Nurodė, kad atsakovė jo neįsileidžia į bendrus namus, pakeitė buto duris, spynas. Laiko jį kitu žmogumi. Neįsileidžia dar ir dėl to, jog savo giminėms yra paraÅ¡iusi testamentÄ , todėl visais bÅ«dais mėgina nuÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ nuo buto valdymo. IeÅ¡kovui tenka nakvoti nakvynės namuose, kur sÄ lygos ieÅ¡kovui yra nepakeliamos. O pablogėjus sveikatai, jis bÅ«na gydomas gydymo įstaigose ir tokiais laikotarpiais jam bÅ«na užtikrintos gyvenimo sÄ lygos ligoninėse. IeÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo atveju, bijo sutuoktinės, kadangi ji yra agresyvi. Nežino, kaip reikės gyventi kartu viename bute įkeldinus jį, tačiau kito pasirinkimo neturi. Santuokos nutraukti neketina, kadangi prisiekė prieÅ¡ DievÄ kartu gyventi iki gyvenimo pabaigos.

5. IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdyje palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ieÅ¡kovas prašė sutuoktinės įleisti į butÄ raÅ¡tu ir žodžiu, tačiau ji tai padaryti atsisakė. Atsakovės veiksmai yra neteisėti, todėl atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovui priklauso 1/3 dalis buto, jis turi teisę įeiti į butÄ ir praÅ¡o nustatyti naudojimosi butu tvarkÄ ir įkeldinti. Kadangi ieÅ¡kovas tam tikrais laikotarpiais yra gydomas gydymo įstaigose, nepraÅ¡o nustatyti įkeldinimo termino.

6. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, todėl teismas iÅ¡nagrinėjo bylÄ atsakovei nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai 7. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas J. V. S. ir atsakovė L. S. sudarė santuokÄ (duomenys neskelbtini). Å alių santuoka nėra nutraukta. Å alys yra pensijinio amžiaus. IeÅ¡kovas ir atsakovė santuokoje įgijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Remiantis VÄ® Registrų centro duomenimis, 1/3 buto dalis priklauso ieÅ¡kovui (įgyta 1992 m. lapkričio 19 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 9-6155 pagrindu), o 2/3 dalys priklauso atsakovei (įgytos 1992 m. lapkričio 19 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 9-6155 pagrindu bei 1993 m. liepos 30 d. paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu), todėl kiekvienai iÅ¡ Å¡alių priklausančios buto dalys yra nustatytos.

Sutuoktiniams priklausantį butÄ sudaro 14,05 kv. m. kambarys (plane pažymėtas indeksu 12-5), 17,19 kv. m. kambarys (plane pažymėtas indeksu 12-6) su balkonu, ir bendro naudojimosi patalpos (plane pažymėtos indeksais 12-1 – 12-4) bei rÅ«sys, viso buto bendras plotas – 47,18 kv. m., gyvenamasis plotas – 31,25 kv. m. IeÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti, kad jis naudosis kambariu, buto plane pažymėtu indeksu 12-5, kurio plotas yra 14,05 kv. m., o atsakovė naudosis kambariu, buto plane pažymėtu indeksu 12-6, kurio plotas yra 17,19 kv. m., nes atsakovei tenkantis kambarys yra erdvesnis, turi balkonÄ , o ieÅ¡kovui tenkančios patalpos plotas atitinka jam priklausančiÄ 1/3 dalį viso buto.

PraÅ¡o nustatyti, kad bendro naudojimosi patalpomis bei rÅ«siu Å¡alys naudojasi bendrai. Bylos nagrinėjimo dienÄ ieÅ¡kovui ir atsakovei nėra nustatytas ribotas veiksnumas, ar neveiksnumas. Dėl naudojimosi butu tvarkos nustatymo 8. Naudojimosi bendrÄ ja daline nuosavybe priklausančiu turtu tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.75 ir 4.81 straipsniai. Pagal CK 4.81 straipsnio 1 dalį buto bendraturčiai turi teisę tarpusavio susitarimu nustatyti tvarkÄ , pagal kuriÄ bus naudojamasi atskiromis izoliuotomis to buto patalpomis, atsižvelgdami į savo dalį, turimÄ bendrosios dalinės nuosavybės teise.

CK 4.75 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, o kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį.

9. Byloje nustatyta, kad Å¡alių santykiai yra konfliktiÅ¡ki. Atsakovė neįleidžia ieÅ¡kovo į butÄ bei neleidžia naudotis jam priklausančia buto dalimi (CPK 178 straipsnis). IÅ¡ antstolės I. Beliačic 2020 m. gegužės 18 d. praneÅ¡imo matyti, jog atsakovė atsisakė priimti jai teikiamus procesinius dokumentus, buvo pikta, prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikusi. Pasak ieÅ¡kovo, atsakovė yra pakeitusi buto duris, spynas, todėl ieÅ¡kovas neturi buto raktų. IeÅ¡kovas yra pensininkas, gauna senatvės pensijÄ , iÅ¡ kurios yra iÅ¡ieÅ¡kojimas buto komunalinių mokesčių įsiskolinimas.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, ieÅ¡kovas neturi kito nekilnojamojo turto, kuriame galėtų gyventi. Dėl atsakovės veiksmų, negali naudotis jam priklausančia 1/3 buto dalimi, todėl turi nakvoti „C“. Å alims priklausantį butÄ sudaro du gyvenamieji kambariai ir kt. IeÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti jam naudojimosi tvarkÄ mažesniu kambariu. Minėta, ieÅ¡kovui priklauso 1/3 dalis buto dalis, t. y. 15,73 kv. m. viso buto, todėl teismas tenkina ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir nustato, jog ieÅ¡kovas naudosis kambariu, pažymėtu indeksu 12-5, kurio plotas yra 14,05 kv. m., o atsakovė naudosis kambariu, buto plane pažymėtu indeksu 12-6, kurio plotas yra 17,19 kv. m., su balkonu.

10. Ieškovas prašo nustatyti, kad bendro naudojimosi patalpomis (koridoriumi, virtuve, tualetu, vonia, sandėliuku) ir rūsiu šalys naudosis bendrai.

11. Bendro naudojimosi patalpos (koridorius, virtuvė, tualetas, vonia, sandėliukas) yra patalpos, kurios reikalingos kasdieniam naudojimui ir yra būtinos įeiti bei naudotis visiems buto gyventojams, todėl ši ieškovo prašymo dalis taip pat tenkintina ir nustatytina, kad ieškovas ir atsakovė buto bendromis patalpomis (koridoriumi, virtuve, sandėliuku) naudojasi bendrai, proporcingai turimai daliai bute – ieškovas naudojasi 1/3 dalimi, o atsakovė 2/3 dalimis. Taip pat nustatytina, jog šalys bendrai naudosis buto rūsio patalpomis ieškovui skiriant naudotis 1/3 rūsio dalį, o atsakovei – 2/3 rūsio dalis (CK 4.81 straipsnio 1 dalis).Nustatyti, jog ieškovas ir atsakovė bendrai naudojasi tualetu ir vonia.

12. Teismo vertinimu, nustatyta naudojimosi butu tvarka, atsižvelgiant į Å¡alių turimas buto dalis, tai, jog Å¡alių santuoka nenutraukta ir tai, jog butas yra vienintelė Å¡alių gyvenamoji vieta, atitinka adekvatumo, socialinės taikos ir proporcingumo, naudojimosi daiktu racionalumo (patogumo) ir efektyvumo bei faktinių nuosavybės teisinių santykių stabilumo principus. Tokia naudojimosi butu tvarka nepažeis bendraturčių interesų, todėl teismas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ visiÅ¡kai (CPK 178, 185 straipsniai, CK 4.75, straipsnio 1 dalis).

Dėl ieÅ¡kovo įkeldinimo į butÄ 13. Bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo klausimai turi bÅ«ti sprendžiami vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str. įtvirtintu nuosavybės neliečiamumo principu. Nuosavybės neliečiamumas įstatymų leidėjo yra apibrėžtas ir kaip civilinių santykių teisinio reglamentavimo principas (CK 1.2 straipsnio 1 dalis), o CK 4.93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublika garantuoja visiems savininkams vienodÄ teisių apsaugÄ .

Taigi, nagrinėjant konkrečių asmenų civilinį ginÄÄ dėl naudojimosi bendrÄ ja daline nuosavybe esančiu turtu, aiÅ¡kinti civilinės teisės normas dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo ir jas taikyti privalu taip, kad nebÅ«tų pažeidžiamos Å¡ių asmenų konstitucinės teisės į nuosavybę, tačiau bÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad Å¡is principas, kaip ir kiti tiek konstituciniai, tiek civilinės teisės principai, nėra absoliutus ir ginant vieno asmens nuosavybės teises taikytinas taip, kad nebÅ«tų pažeidžiamos kitų asmenų nuosavybės teisės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-06-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2007).

14. IeÅ¡kovas teigia, kad atsakovė neįleidžia jo į butÄ , ieÅ¡kovas žodžiu ir raÅ¡tu kreipėsi į atsakovę, prašė įleisti į butÄ , tačiau atsakymų negaudavo. Atsakovė pakeitė buto lauko duris, spynÄ , nedavė ieÅ¡kovui raktų, todėl ieÅ¡kovas negali patekti į butÄ . Atsakovė nesumoka mokesčių už komunalines paslaugas, todėl iÅ¡ ieÅ¡kovo yra iÅ¡ieÅ¡komos susidariusios skolos. Dėl to atsakovui daroma ir turtinė žala. Pažymėtina, kad atsakovė, ieÅ¡kovui siekiant įteikti procesinius dokumentus per antstolį, kategoriÅ¡kai atsisakė juos priimti, buvo nusiteikusi piktai.

IeÅ¡kovas nurodo, kad jam teko nakvoti nakvynės namuose, nes negalėjo patekti į butÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad iÅ¡ ieÅ¡kovo yra vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai vykdomojoje byloje Nr. 0012/18/01408. IÅ¡ieÅ¡kojimai vykdomi AB V, iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas byloje Nr. e2-21080-599/2018, pagal AB „V“ ieÅ¡kinį L. S. ir J. V. S. dėl skolos už Å¡ilumÄ priteisimo. Pateiktos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pažymos apie įvykdytus piniginius iÅ¡skaitymus iÅ¡ J.

V. S.. Byloje pateikta 2018 m. rugsėjo 25 d. „C“ pažyma, kurioje nurodyta, kad ieÅ¡kovas gauna (duomenys neskelbtini) teikiamas paslaugas. Taigi teismas nustatė, jog ieÅ¡kovas yra buto bendraturtis su atsakove, tačiau atsakovė neįleidžia ieÅ¡kovo į butÄ , ieÅ¡kovas yra priverstas naudotis „C.“ paslaugomis. Taip pat nustatė, kad atsakovė nemoka buto komunalinių mokesčių, todėl kyla grėsmė turtiniams ieÅ¡kovo interesams (CPK 178 straipsnis).

15. IeÅ¡kovas, kuriam priklauso 1/3 dalis buto, turi teisę juo naudotis, valdyti ir disponuoti, nepažeisdamas kitų bendraturčių bei trečiųjų asmenų teisių ir interesų (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Niekas neturi teisės apriboti savininko teises į jo turtÄ prieÅ¡ jo valiÄ , iÅ¡skyrus įstatymo numatytus atvejus ir atvejus, kai tai nustatoma teismo sprendimu (CK 4.39 straipsnis). Taigi, ieÅ¡kovas taip pat turi teisę patekti į minėtÄ butÄ ir naudotis nustatytomis buto patalpomis. Atsakovė nepateikė į bylÄ jokių įrodymų ar atsikirtimų, kad neriboja ieÅ¡kovui galimybės patekti į butÄ .

16. Taigi nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovo nuosavybės teisės yra pažeidžiamos, kadangi jis negali patekti į sau priklausančiÄ buto dalį. Jis dėl atsakovės L. S. veiksmų prarado galimybę naudotis ir valdyti jam priklausančiÄ buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalį. Todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl ieÅ¡kovo įkeldinimo į butÄ yra tenkintinas visiÅ¡kai (CK 4.95 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo 17. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

18. Ieškinys patenkintas visiškai (100 proc.). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019 m. spalio 9 d. sprendimu Nr. 2.2-(NTP-2)-19-T-3112-16025 ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

19. Teisme gauta 2020 m. liepos 21 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Nurodyta, kad teikiant antrinę teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovui buvo patirtos 701 Eur iÅ¡laidos (651 Eur advokato užmokestis ir 50 Eur kitos su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusios iÅ¡laidos).

20. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai (100 proc.), teismas iÅ¡ atsakovės L. S. priteisia 701 Eur iÅ¡laidų už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ valstybės naudai, laikant Å¡ių iÅ¡laidų sumokėjimÄ asmenine atsakovės prievole (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

21. Nagrinėjamoje byloje iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 7,16 Eur sumÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės L. S. į valstybės biudžetÄ priteistina 7,16 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 92 straipsnis).

22. IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovės L. S. į valstybės biudžetÄ priteistina 708,16 Eur (701 Eur + 7,16 Eur). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti buto, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkÄ , pagal kuriÄ : ieÅ¡kovas J. V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) naudojasi gyvenamÄ ja patalpa – 14,05 kv. m. ploto kambariu, buto plane pažymėtu indeksu 12-5; atsakovė L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) naudojasi gyvenamÄ ja patalpa – 17,19 kv. m. ploto kambariu, buto plane pažymėtu indeksu 12-6, su balkonu; bendro naudojimosi patalpomis (koridoriumi, virtuve, sandėliuku bei rÅ«siu) ieÅ¡kovas naudojasi 1/3 dalimi, atsakovė 2/3 dalimis; vonia ir tualetu ieÅ¡kovas ir atsakovė naudojasi bendrai.

Ä®keldinti ieÅ¡kovÄ J. V. S, a. k. (duomenys neskelbtini) į jam priklausančiÄ 1/3 dalį buto, (duomenys neskelbtini), buto plane pažymėtÄ indeksu 12-5. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 701 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, Å¡iÄ sumÄ sumokant į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , pagal 2020 m. liepos 21 d. pažymÄ Nr. (12.32)PT-2681 ir mokėjimo kvitÄ pateikti teismui.

Priteisti iÅ¡ atsakovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 7,16 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų. IÅ¡siųsti sprendimo kopijÄ VÄ® Registrų centrui bei atsakovei. Paskelbti specialiame interneto tinklapyje apie priimtÄ sprendimÄ , praneÅ¡ant, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-12733-984/2020, nustatyta ieÅ¡kovo J. V. S. ir atsakovės L. S. naudojimosi butu, esančiu (duomenys neskelbtini), tvarka ir ieÅ¡kovas įkeldintas į minėtÄ butÄ .

Dėl informacijos teirautis telefonu 8 (5) 2335207. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Asta Katinienė