a33f06ca-6c41-413f-8543-b0efca889a06 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1898-257/2017Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01216-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.2; 55.1.1; 55.1.3 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 10 d.Å iauliai            Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė,sekretoriaujant Vilmai Å arauskienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui D. J.,nedalyvaujant atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių tardymo izoliatoriaus, atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje (vaizdo konferencijos bÅ«du) iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D.

J. 2017 m. rugpjūčio 8 d. skundo ir jo papildymo dalį atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Å iaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos, kilusios dėl laikymo sÄ lygų Å iaulių tardymo izoliatoriuje laikotarpiu nuo 2016-09-13 iki 2017-08-01, atlyginimo priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs pateiktÄ skundÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas D. J. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu ir jo papildymu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – ir atsakovas), 1000 Eur neturtinę žalÄ .PareiÅ¡kėjas D.

J. posėdžio metu nurodė, kad į teismÄ kreipėsi, kadangi jam nebuvo suteiktas pilnavertis maitinimas, koks priklauso pagal jo sveikatos istorijoje nurodytÄ sveikatos bÅ«klę. Dėl maitinimo kreipdavosi į Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijÄ , tačiau į jo praÅ¡ymus nereaguodavo, teikdavo maistÄ tokį pat, kaip ir visiems kalinamiesiems. Pagal jo praÅ¡ymus neteisingai jam buvo paskirtas vegetariÅ¡kas maitinimas, jis prašė sudaryti galimybę gauti dietinį maitinimÄ . Reikėjo vadovautis sveikatos istorijos įraÅ¡ais ir suteikti jam galimybę gauti tinkamÄ maitinimÄ .

Kadangi Å iaulių tardymo izoliatoriuje negavo tinkamo maitinimo, jo sveikatos bÅ«klei buvo padaryta nepataisomų padarinių. Po buvimo Å iaulių tardymo izoliatoriuje dėl skrandžio skausmų kreipdavosi į medikus (sveikatos istorijoje yra pažymos dėl hepatito paÅ«mėjimo), maistas dažniausiai bÅ«davo riebaluotas, o riebalų valgyti jis visiÅ¡kai negali.Neturtinė žala atsirado dėl to, kad jam nesuteikė maitinimo pagal jo sveikatos bÅ«klę, pagal jo ligos istorijÄ . Jo sveikatai buvo padaryta žala, tai yra užfiksuota sveikatos istorijoje.

Grįžęs po etapų iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus, jis kreipdavosi į pataisos namų medikus ir vykdavo į ligoninę.PraÅ¡o iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus už jo nurodytÄ laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2017-08-01, kuriuo buvo laikomas Å TI, priteisti 1000 eurų neturtinės žalos atlyginimui.Atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių tardymo izoliatoriaus, atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimu (b. l. 90).

Atsiliepime (b. l.

18) nurodė, kad pareiÅ¡kėjo D. J. skundÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo praÅ¡o atmesti, o skundÄ nagrinėti atsakovo atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, jog iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus Ä®skaitos skyriaus 2017-08-28 pažymos Nr. 69/06-3047 „Dėl D. J.“ matyti, kad pareiÅ¡kėjas nurodytu laikotarpiu nuo 2016-09-13 iki 2017-08-01 Å iaulių tardymo izoliatoriuje nebuvo kalinamas.PareiÅ¡kėjo D. J. 2017 m. rugpjūčio 8 d. skundo ir jo papildymo dalis atmestina kaip nepagrįsta.Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjas D.

J. skundu ir jo papildymu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ už laikotarpį nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 1 d. Neturtinę žalÄ pareiÅ¡kėjas kildina iÅ¡ esmės iÅ¡ neteisėtų valdžios institucijos veiksmų neužtikrinant jam tinkamų kalinimo sÄ lygų Å iaulių tardymo izoliatoriuje – dėl netinkamo maitinimo. Å iaulių apygardos administracinis teismas, spręsdamas pareiÅ¡kėjo D. J. skundo ir jo papildymo priėmimo klausimÄ , 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi (b. l. 8–11) pareiÅ¡kėjo 2017 m. rugpjūčio 8 d. skundo ir jo papildymo dalį dėl neturtinės žalos, kilusios dėl laikymo sÄ lygų Å iaulių tardymo izoliatoriuje laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2016-09-12, atlyginimo priteisimo atsisakė priimti, nes yra įsiteisėję teismo sprendimai administracinėse bylose Nr. I-2107-621/2015, Nr. I-2436-362/2016, Nr. I-1352-362/2016, Nr. I-677-257/2017, priimti dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

PareiÅ¡kėjo D. J. 2017 m. rugpjūčio 8 d. skundo ir jo papildymo dalis dėl neturtinės žalos, kilusios dėl laikymo sÄ lygų Å iaulių tardymo izoliatoriuje laikotarpiu nuo 2016-09-13 iki 2017-08-01, atlyginimo priteisimo priimta. Taigi, teismas aukščiau paminėta teismo nutartimi apibrėžė pareiÅ¡kėjo skundo ir jo papildymo nagrinėjimo ribas. Å iaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutartis pareiÅ¡kėjui pasiraÅ¡ytinai įteikta 2017 m. rugpjūčio 31 d. (b. l. 87), nutarties dalis dėl skundo ir jo dalies atsisakymo įstatymo nustatyta tvarka ir terminais apskųsta nebuvo.

Tai patvirtino posėdžio metu pats pareiÅ¡kėjas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad administracinės bylos nagrinėjimo ribos negali bÅ«ti neapibrėžtos. Nagrinėjimo apimtis apsprendžiama pagal pareikÅ¡tus konkrečius ir aiÅ¡kius reikalavimus. Tik tiksli jų formuluotė gali atskleisti siekiamas apginti teises ar teisėtus interesus bei padėti visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡nagrinėti bylÄ , taikant teisės aktus, reguliuojančius atitinkamus visuomeninius santykius.

PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeistas ginčo Å¡alių teisių ir pareigų vienovės principas, procesinių staigmenų negalimumo principas, kiltų pagrįstos abejonės dėl teismo neÅ¡aliÅ¡kumo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. kovo 1 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A17-217/2007). Pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį, neturtinė žala – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kt., teismo įvertinti pinigais.

CK 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Å ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis – vieÅ¡as asmuo (valstybė arba savivaldybė). Å is atsakomybės subjekto ypatumas (vieÅ¡as asmuo) lemia Å¡ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kadangi valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms (civilinė atsakomybė be kaltės): valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos.

Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iÅ¡ valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali bÅ«ti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sÄ lygų visumÄ . Nesant bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų vieÅ¡oji atsakomybė negalima. IÅ¡ atsakovo atsiliepimo (b. l. 18), byloje esančios Å iaulių tardymo izoliatoriaus Ä®skaitos skyriaus 2017-08-28 pažymos Nr. 69/06-3047 „Dėl D. J.“ (b. l.

17) matyti, kad pareiÅ¡kėjas nurodytu laikotarpiu nuo 2016-09-13 iki 2017-08-01 Å iaulių tardymo izoliatoriuje nebuvo kalinamas, todėl konstatuotina, jog Å iaulių tardymo izoliatorius neatliko jokių neteisėtų veiksmų prieÅ¡ pareiÅ¡kėjÄ ir pareiÅ¡kėjo teisių į tinkamas kalinimo sÄ lygas nepažeidė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas priteisti jam 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ už laikotarpį nuo 2016-09-13 iki 2017-08-01 iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių tardymo izoliatoriaus, atmestinas kaip nepagrįstas. PareiÅ¡kėjo argumentas, kad jis laikotarpiu nuo 2016-09-13 iki 2017-08-01 buvo Å iaulių tardymo izoliatoriuje, nėra pagrįstas jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais, o abejoti Å iaulių tardymo izoliatoriaus Ä®skaitos skyriaus 2017-08-28 pažyma Nr. 69/06-3047 „Dėl D. J.“ (b. l.

17) nėra pagrindo. Pažymėtina, kad taip pat nevertintini tie pareiÅ¡kėjo skundo papildymuose (b. l. 3, 91) nurodyti argumentai dėl gydytojų neskirto sustiprinto maitinimo bÅ«nant Å iaulių tardymo izoliatoriuje, paskirto vegetariÅ¡ko maitinimo, nors jis prašė sudaryti galimybę gauti dietinį maitinimÄ , kadangi jie siejami su pareiÅ¡kėjui teiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kokybe. Pažymėtina, kad Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 24 straipsnio 1 dalis nustato, kad turtinė ir neturtinė žala, padaryta pažeidžiant nustatytas pacientų teises, atlyginama Å¡io įstatymo ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka.

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pacientas ar kiti asmenys, turintys teisę į Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos žalos atlyginimÄ ir norintys gauti jos atlyginimÄ , su pareiÅ¡kimu privalo kreiptis į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijÄ , veikiančiÄ prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija yra privaloma ikiteisminė institucija ginčams dėl pacientų teisių pažeidimo fakto ir tuo padarytos žalos dydžio nustatymo nagrinėti (žr., pvz., LVAT 2014 m. gegužės 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-338/2014, 2013 m. gegužės 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-773/2013 ir kt.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo D. J. 2017 m. rugpjūčio 8 d. skundo ir jo papildymo dalį atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Å iaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos, kilusios dėl laikymo sÄ lygų Å iaulių tardymo izoliatoriuje laikotarpiu nuo 2016-09-13 iki 2017-08-01, atlyginimo priteisimo atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ . Teisėja                                                    Laisvutė Kartanaitė